SAYUTI SUDIO) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;

tersebut adalah keluarga terdakwa dan berkata kepada saksi Yantibahwa ini kawan aku, aku titip, setelah itu terdakwa berkata kepada saksiM.Rafiq Afdiantama Bin M.Ilham aku pinjem sepeda motor kau benter dandengan izin saksi M.Rafiq Afdiantama Bin M.Ilham terdakwa mebawa pergisepeda motor tersebut, selanjutnya meninggalkan saksi M.Rafiq Afdiantama BinM.Ilham dirumah saksi yanti. kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawake Polsek ITII untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Saksi Yanti Binti Sudio

Sudio bin Martapawira, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Masaran Rt.003 Rw.002 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa

Untuk Ketetapan IpedaPedesaan atas Nama Bawon, tanggal 13 Oktober 1982, diberitanda P 10;Menimbang, bahwa bukti bertanda P 1 sampai dengan P10tersebut di atas telah dibubuhi meterai yang cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,sehingga karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat sepertitersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaituSUHARTO, BASUNI, SUDIO

PURNOMO, ST dan UMAR, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah (kecuali saksi SUDIO PURNOMO,ST) yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi SUDIO PURNOMO, ST: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahBulek (tante) saksi, sedangkan dengan Tergugat 1 saksi tidakkenal. Dengan Tergugat 2 saksi kenal karena Tergugat 2 adalahSaudara sepupu dua saksi.

BADARUT, tapi oleh Mbah MULYO JALIL dijual danuang hasil penjualannya dibelikan tanah di Blok Jenggrong DesaSumbertaman ;Bahwa pemberian tanah kepada BADARUT tidak berupa hibah,sedangkan pemberian tanah kepada ibu saksi (BAWON) berupahibah, karena waktu itu ibu saksi minta langsung sebab maubangun rumah sehingga dibuatkan surat hibah ;Bahwa sebelum masalah ini diajukan ke Pengadilan, pernahdiselesaikan di Kantor Kelurahan Sumbertaman, tapi tidak adapenyelesaian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SUDIO

;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa jual beli tanah objek sengketa dengan Leter CNo.796, Persil 67 atas nama SUNARTI yang kemudian beralih menjadiLeter C No.1031, Persil 67 dilakukan oleh Penggugat, di samping ituPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketadengan Leter C No.1031, Persil 67 adalah pemberian dari orang tuaPenggugat yakni MULYO JALIL kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun saksi yang dihadirkan olehPenggugat yakni saksi SUDIO

KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFORyaitu SUDIO PRATOMOI, S.Si.,M.

KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFORyaitu SUDIO PRATOMOI, S.Si.,.M.

Sudio Bin Sukardi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun II RT.016 RW.007 Desa Sumbergede KecamatanSekampung, Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon . Hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri.

Bahwa pada sekitar bulan Juli 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 diatashingga berujung Tergugat pergi dan menetap di rumah saudaraTergugat yang bernama Bapak SUDIO yang beralamat di DusunSidasari RT.001/RW.003 Desa Danasri, Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap sedangkan Penggugat tetap menetap di rumahyang di bangun bersama di Dusun Sidasari RT.001/RW.003 DesaDanasri, Kecamatan

melalui atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi ;e Bahwa saksi mengetahu setelan membuka toko dalam keadaan berantakan danbarangbarang ditoko ada yang hilang ;e Bahwa atas kejadian trersebut saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Belitang ;e Bahwa tas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Ro 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).e Bahwa atas kejadian tersebut pihak keluarga saksi dan pihak keluarga trerdakwatidak ada perdamaian ;Saksi Redi Saputra Bin Sudio

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUDIO BAHRI bin PU'I) terhadap Penggugat (INA WAGIANI binti SARI KADIR) ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Rozikin bin Kasiyan) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Sudio ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SUDIO BIN TOHARI ) terhadap Penggugat (MINAH BINTI KARNA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.

. : 1050/NNF/2018tanggal 14 Maret 2018 oleh Pusat Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri yang ditandatangani oleh Eva Dewi, S.Si, Dkk selakuPemeriksa dengan diketahui oleh Sudio Pratomo, S.Si, M.Si selaku KabidNarkobafor, dengan Kesimpulan sebagai berikut:Setelan dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor: 0595/2018/NF, berupa kristal putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 237/Pid.Sus

Herman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan kepersidangan yaitu Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB. : 1050/NNF/2018 tanggal 14 Maret 2018 oleh Pusat LaboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri yang ditandatangani oleh Eva Dewi,S.Si, Dkk selaku Pemeriksa dengan diketahui oleh Sudio Pratomo, S.Si, M.Siselaku Kabid Narkobafor, dengan Kesimpulan sebagai berikut:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Agos Setiawan bin Fitri Sudio) terhadap Penggugat ( Yuliana Puspitasari binti Sujak P.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muliono Santoso Sihite Bin Sudio Sihite) Terhadap Penggugat (Zuraida Lubis Binti H. Syaukani).

4.

nama Rahmatillah( Penggugat ) yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 59 Kelurahan SungaiAndai , P 1;2D Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 446/15/ VI /2013 tanggal 5 Juni 2013 atas nama Rahmatillah ( Penggugat )dan Gusti Akhmad Rezeki Azwar (Tergugat) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, P 2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi I: Zaimah Amalia Binti Sudio

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mualim bin Kurdi) terhadap Penggugat (Kristiantan binti Sudio);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sudio bin Kasnadi, tempat lahir Tuban, tanggal 11Desember 1970, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Sambing, Kabupaten Tuban, dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai.4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Susuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukardi S alias Sukardi bin Amat Sai) terhadap Penggugat (Legini binti Sudio).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir sendiri mengikuti persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Baubau melalui Sudio Produksi Radio Republik Indonesia (RRI) KotaBaubau, secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor0235/

Dia lebih mementingkan hurahurabersama temanteman dan mabukmabukan ;4Bahwa, selama pernikahan Pemohon bekerja sebagaifotografer di Sudio mililk bersama, tetapi Termohontidak pernah tahu hasilnya dan tidak pernah tahu untukapa hasil uang tersebut karena Pemohon tidak terbukamasalah keuangan .