1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Khalifah binti Sukardin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Jamaludin bin Amirudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohon yangbernama: Khalifah binti Sukardin, Ttl, Raba Wawo, 23032004, umur 17tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Dusun Raba RT.014 RW.004 Desa Raba Kecamatan Wawo KabupatenBima, dengan seorang lakilaki yang bernama : Jamaludin bin Amirudin, Tt:Tarlawi, 10022002, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,Him. 1.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohon yangbernama Khalifah binti Sukardin tersebut umurnya belum genap 19 tahun;3. Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satusama lain bahkan anak perempuan Pemohon diketahui telah hamil denganumur kehamilan 8 (delapan) minggu;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Khalifah binti Sukardin, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama Jamaludin bin Amirudin;3.

siapnya organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak; dane. potensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga; namun paraPemohon tetap pada pendiriannya untuk memohon dispensasi kawin terhadapanak para Pemohon;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah ayah kandung Khalifah binti Sukardin

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaKhalifah binti Sukardin untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Jamaludin bin Amirudin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 22 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H.Moh.

penangkapan pada Jumat, tanggal 09 Agustus2019, sekira pukul 20.00 wita saksi mendapatkan informasi kalau diwilayah Kampung Mande Kelurahan Bugis, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa sering terjadi transaksi obat jenis tramadol yangdijual tanpa izin dan atas informasi tersebut selanjutnya saksi melakukanpengecekan dan penyelidikan bersama Anggota yang lain dan ternyatabenar awalnya saksi melakukan penggledahan di rumah saksiSUKARDIN dan saat dilakukan penggeledahan saat itu di kantongcelana Saksi SUKARDIN

ditemukan beberapa butir tramadol yang siapjual dan didalam rumah saksi SUKARDIN juga ditemukan obat jenisTramadol saat itu saksi menemukan obat tramadol di rumah saksiSUKARDIN dengan jumlah 108 butir atau kapsul obat jenis tramadol dansaat itu saksi Sempat menanyakan izin jual obat tramadol kepada SaksiSUKARDIN dan dijawab kalau tidak memiliki izin untuk jual Tramadol itudan saat itu saksi SUKARDIN juga menunjukan rumah Terdakwa MALIKISMAIL Alias MILO yang juga berjualan obat Tramadol selanjutnya

Saksi SUKARDIN Alias ADI Ak M. SALEH H AHMAD, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kejadianya pada hari Jumat, tanggal 09Agustus 2019, sekira pukul 19.30 wita di rumah Saksi di Kampung MadeRT. 03/ RW.

Sumbawa kebetulantinggal satu kampung dan saat itu Terdakwa memesan tramadol dariSaksi SUKARDIN pada awal agustus 2019 sebanyak 7 kotak yang tiapkotaknya berisi sebanyak 50 Butir obat Tramadol, jadi total yangTerdakwa beli obat Tramadol itu sebanyak 350 butir/kapsul pil/ obattramadol dan Terdakwa membeli obat Tramadol sebanyak 7 kotakdengan harga Rp. 2.940.000, dan Terdakwa membeli Tramadol daritempatnya Saksi SUKARDIN sekitar 2 kali;Bahwa Terdakwa menjual obat tramadol kepada para pelangganTerdakwa

dengan harga Rp. 10.000, perbutir/ kapsulnya;Bahwa cara membeli obat Tramadol dari Saksi SUKARDIN dengan caraTerdakwa datang kerumah Saksi SUKARDIN selanjutnya Terdakwalangsung memesan obat Tramadol sebanyak 7 kotak dan uangnyalangsung Terdakwa berikan kepada Saksi SUKARDIN selanjutnyabeberapa hari Terdakwa dihubungi kembali oleh Saksi SUKARDIN untukmengambil pesanan Terdakwa di rumahnya caranya Terdakwa menjualobat Tramadol itu adalah biasa para pembeli langsung datang kerumahdan bertemu Terdakwa

Winsyah Bin Sukardin, terdakwa II. Adiansyah Bin Mat Solehan, terdakwa IV.Juni Ardadi Bin Saipia, terdakwa V.

Winsyah Bin Sukardin, terdakwa HI. Adiansyah Bin Mat Solehan,terdakwa IV. Juni Ardadi Bin Saipia, terdakwa V. Efendi Bin Sukirman bersalahHalaman) dari 11 Hal. Put.No.155/Pid/2013/PT.PLGmelakukan Tindak Pidana Secara bersamasama melakukan pemerasan sesuaidalam Surat dakwaan sebagaimana di atur dan di ancam dengan Ketentuan DalamPasal 368 ayat (1) (2) ke 2 KUHPidanaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Herwanto Bin Usman terdakwa II. WinsyahBin Sukardin, terdakwa HI.

Winsyah Bin Sukardin,terdakwa II. Adiansyah Bin Mat Solehan, terdakwa IV. Juni Ardadi Bin Saipia, terdakwa V.Efendi Bin Sukirman di bebani biaya perkara sebesar Rp. 1000, (Seribu Rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 September 2013Nomor : 181/Pid.B/2013/PN.ME. yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1Menyatakan terdakwa I. Herwanto bin Usman, terdakwa II. Winsyah Bin Sukardin,terdakwa IV.

Herwanto bin Usman, terdakwa II.Winsyah Bin Sukardin, terdakwa IV. Juni Ardadi Bin Saipia dan terdakwa Efendi BinSukirman tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun;Menyatakan terdakwa III. Adiansyah Bin Mat Solehan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan;4 Membebaskan terdakwa III.

Herwanto bin Usman, terdakwa II.Winsyah Bin Sukardin, terdakwa IV.

, Kemudian saksi dan saksi Irwan Effendimemeriksa Terdakwa dan saksi serta saksi Irwan Effendi menemukan 3(tiga) bungkus narkotika jenis ganja di kantong celana Terdakwaselanjutnya setelah ditanya, Terdakwa menjawab bahwa ganja tersebut diperoleh dari saksi Helmi Bin Alm Sukardin, selanjutnya Terdakwa dansaksi Helmi ditangkap dan dibawa ke Polres Nagan Raya untuk diprosessecara hukum;Bahwa saksi menjelaskan bahwa perbuatan Terdakwa dalam memiliki,mnyimpan ataupun menyalahgunakan Narkotika golongan

jenis ganjatersebut, tidak dibenarkan dalam Undang Undang yang berlaku diNegara Republik Indonesia karena Terdakwa tidak ada izin untuk memilikiataupun menyalahgunakan narkotika golongan jenis ganja dari instansiterkait;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 3 (tiga) bungkusan kertas berisi daun dan biji keringadalah benar barang bukti yang berhasil ditemukan oleh saksi pada saatpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Helmi Bin Alm Sukardin ;Menimbang, bahwa

Sukardin;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa dengan memberikan keterangan yang sebenar benarnya.Bahwa saksi mengerti mengapa ia dihadirkan ke persidangan yaitusehubungan dengan ditangkapnya T erdakwa bersamasama dengan saksikarena diduga telah memiliki narkotika golongan jenis ganja ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di sebuah warung kopi Desa Padang Rubek Kec. Kuala PesisirKab.

Nagan Raya, saksi Irwan Efendi dan saksi Jamal Fida telahmenangkap Terdakwa bersamasama dengan saksi Helmi Bin AlmSukardin karena diduga memiliki, menyimpan ataupun menyalahgunakannarkotika jenis ganja;Bahwa kronologis penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Helmi BinAlm Sukardin tersebut berawal ketika Terdakwa menghubungi saksi HelmiMi..dimana kamu sekarang...?, saksi Helmi menjawab saya di warungPT nih...!

, kKemudiansaksi Irwan Efendi dan saksi Jamal Fida memeriksa Terdakwa dan saksiIrwan Efendi dan saksi Jamal Fida menemukan 3 (tiga) bungkus narkotikajenis ganja dikantong celana Terdakwa dan setelah ditanya ganja tersebutdidapat darimana, Terdakwa menjawab bahwa ganja tersebut diperolehnyadari saksi Helmi Bin Alm Sukardin sehingga Terdakwa dan saksi Helmi BinAlm Sukardin ditangkap dan dibawa ke Polres Nagan Raya untuk diprosessecara hukum;Bahwa yang memaketkan ganja adalah saksi Helmi dan T erdakwa

PUTUS ANNomor : 138/Pid.B/2013/PN.SKY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : EMI HARTINI BINTI SUKARDIN ;Tempat lahir : Sekayu (MUBA);Umur/Tgl.

tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin

Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin dengan Pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan di kurangi selama dalam masatahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa 5 (lima) keping pecahan kaca beling warna beningdan warna putih, 1 (satu) buah sapu plastic warna hijau kuning dengan

gagangterbuat dari besi warna putih yang telah patah menjadi dua, dirampas untukdimusnahkan :4 Menetapkan terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin supaya dibebani pula membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa diatas, Penuntut Umum menyatakantidak

mengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutan Pidananya, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Emi Hartini Binti Sukardin pada hari Jumat tanggal 30 November2012 sekira pukul 09.30 WIB atau pada suatu waktu lain di bulan November tahun

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I ARYADI Bin ARIPIN, Terdakwa II RUSTAM EFENDI Bin NURDIN, Terdakwa III SUKARDIN Bin LEHAN dan Terdakwa IV MARKIS Bin PAGAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, yaitu tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima

Terdakwa:
5.Aryadi Bin Aripin
6.Rustam Efendi Bin Nurdin
7.Sukardin Bin Lehan
8.Markis Bin Pagan

perkara inirumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengaja menyebabkan rasasakit atau luka ; 22229 222 nnn nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan bukti surat yang satu sama lain salingberkesesuaian Majelis memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekira pukul 18.30 Wita di DesaPanda, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi SUKARDIN

Alias SUKA ; Bahwaperistiwa tersebut berawal ketika saksi SUKARDIN Alias SUKA dihubungioleh saksi MULYADIN Alias DEWA untuk datang ke rumah Terdakwa denganmaksud untuk membicarakan proyek ; Bahwa setela saksi SUKARDIN Alias SUKA sampai di rumah Terdakwa,Terdakwa menanyakan uang yang saksi SUKARDIN Alias SUKA pinjam dariTerdakwa, namun saat itu saksi MULYADIN Alias DEWA menyatakan haltersebut tidak usah lagi dibahas atau dipermasalahkan ; 7 Bahwa Terdakwa tidak terima dan langsung berdiri kemudian

TITIEN SUMARNI dokter padaUPT Puskesmas Palibelo dengan hasil pemeriksaan : > Luka bengkak pada rahang bagian kiri dengan ukuran lebar satu senti meter danpanjang satu senti meter ; > Luka lecet pada pipi bagian kiri dengan ukuran dua senti meter ; Kesimpulan : 9 = = 22222 22222 Lukaluka pada korban tersebut di atas diakibatkan oleh persentuhan denganbenda keras tumpul ; Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut dapatlahdiartikan sengaja mengakibatkan luka pada saksi SUKARDIN Alias

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa IArdiansyah Bin Gafar Alias Andreas Alias Adidan Terdakwa IIFikri Bin Sukardin Alias Kidotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Terdakwa:
1.ARDIANSYAH Bin GAFAR Alias ANDREAS Alias ADI
2.FIKRI Bin SUKARDIN Alias KIDO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;-
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak laki laki Pemohon I bernama Sukardin bin Hasanudin, untuk melangsungkan perkawinan dengan anak perempuan Pemohon II yang bernama Sri Rahmawati binti Bakrin;-
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);-

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak lakilaki Pemohon yang bernama Sukardin bin Hasanudin, Ttl: Kendo, 01072002,Hlm. 1 dari 13 hlm. Pen. No. 442/Pdt.P/2020/PA.Bmumur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di KOTA BIMA, dengan anak perempuan PemohonIl yang bernama Sri Rahmawati binti Bakrin, Til, Bima, 20032002, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KOTA BIMA;2.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakilaki Pemohon yangbernama Sukardin bin Hasanudin tersebut umurnya belum genap19 tahun dan usia anak perempuan Pemohon II yang bernama SriRahmawati binti Bakrin belum genap 19 tahun;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilakiPemohon yang bernama Sukardin bin Hasanudin, untukmelangsungkan perkawinan dengan anak perempuan Pemohon IIyang bernama Sri Rahmawati binti Bakrin;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

No. 442/Pdt.P/2020/PA.BmMenimbang, bahwa para Pemohon pada intinya memohon agarPengadilan Agama Bima memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sukardin bin Hasanudin, umur 18 tahun, untuk menikahdengan anak Pemohon II bernama Sri Rahmawati binti Bakrin, umur 18tahun, meski belum memenuhi batas minimal usia perkawinan bagi calonmempelai lakilaki dan perempuan yaitu 19 tahun sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun

Memberikan dispensasi kepada anak tiri Pemohon yangbernama Sukardin bin Hasanudin untuk menikah dengan anakPemohon II bernama Sri Rahmawati binti Bakrin;3.

GANI RAUF
Terbanding/Penggugat I : HAMZAH
Terbanding/Penggugat IV : MUHDAR
Terbanding/Penggugat II : SYAHBUDIN HAMZAH
Turut Terbanding/Tergugat III : SITI UNENG Diwakili Oleh : sukardin, ST
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Dompu.
Turut Terbanding/Tergugat II : SALMAH Diwakili Oleh : sukardin, ST

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat (Rahmatia binti Haddade) dengan Tergugat (Sukardin bin Cambang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1995 di Lahad Datu, Malaysia;

   >

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sukardin bin Cambang) terhadap Penggugat (Rahmatia binti Haddade);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

., Sukardin, S.H., Abbas S, S.H., AbdulRafid, S.H., Advokat yang berkantor di GrandCatania Blok O 03 No. 25 Ciakar, Panongan,Tangerang Banten 15710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Mei 2019, sebagaiPenggugat 2. Arsonah, bertempat tinggal di Kp.

., Sukardin, S.H., Abbas S,S.H., Abdul Rafid, S.H., Advokat yang berkantordi Grand Catania Blok O 03 No. 25 Ciakar,Panongan, Tangerang Banten 15710berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei2019, sebagai Penggugat Il3. Sunani, bertempat tinggal di Kp.

., Sukardin, S.H., Abbas S,S.H., Abdul Rafid, S.H., Advokat yang berkantordi Grand Catania Blok O 03 No. 25 Ciakar,Halaman 1 dari 4. Penetapan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN RkbPanongan, Tangerang Banten 15710berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei2019, sebagai Penggugat IllLawan:1. PT. Armidian Karyatama, tempat kedudukanJalan Raya Kopi Sangiang No. 21 Desa PasirKembang, Kecamatan Maja, Provinsi Banten,sebagai Tergugat2.

LATIF,dan saksi SUKARDIN Bin SURISUNA selaku pemain judi dadu tersebut dirumah kontrakan Saksi HADI ARYADI Bin HASNIN jalan raya BatulicinPelabuhan Samudera Desa Sejahtera Kec. Simpang Empat Kab.

Juanda bin Zahrudin (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekitarpukul 21.30 Wita di Jalan Pelabuhan Samudera RT 2 Desa SejahteraKecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, yang melakukanpermainan judi tersebut orangnya banyak sekali yang tidak Saksi kenalnamanamanya akan tetapi yang telah tertangkap pada waktu itu adalahSaksi sendiri, Saudara Irfan, Sukardin, Hadi Aryadi, M.

Latif dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekitarpukul 21.30 Wita di Jalan Pelabuhan Samudera RT 2 Desa SejahteraKecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, yang melakukanpermainan judi tersebut orangnya banyak sekali yang tidak Saksi kenalnamanamanya akan tetapi yang telah tertangkap pada waktu itu adalahSaksi sendiri, saudara Irfan, Sukardin, Hadi Aryadi, M.

Tohir dan Juanda;Bahwa Saksi sedang melakukan permainan judi jenis dadu bersamadengan saudara Sukardin, saudara Hadi Aryadi, saudara MuhammadTohir dan saudara Juanda serta bandarnya saudara Irfan;Bahwa alat yang digunakan untuk permainan judi tersebut yaitu berupa 3(tiga) buah dadu, tempat keramik' berbentuk bulat, tempatmenguncangnya sebuah gayung plastik warna pink dan lapak alas untukmenaruh taruhan berupa uang yang bergambar angkaangka mata dadudari angka mata dadu 1 (satu) sampai dengan mata

Sukardin Bin Surisuna,Terdakwa IV. Samsudin Bin H Latif dan Terdakwa V.

Terdakwa:
1.JUANDA bin ZAHRUDIN
2.HADI ARYADI als MUMAH bin HASNIN
3.SUKARDIN bin SURISUNA
4.SAMSUDIN bin H LATIF
5.MUHAMMAD TOHIR bin ARSYAD alm

Menyatakan para terdakwa yaitu Terdakwa JUANDA Bin ZAHRUDIN(Alm) bersamasama dengan Terdakwa II HADI ARYADI Als MUMAH binHASNIN, terdakwa Ill SUKARDIN Bin SURISUNA, terdakwa IVSYAMSUDIN Bin H.

Pada saatmain judi dadu Terdakwa bersama dengan saudara Irfan bin Nurdin selaku bandar,Terdakwa Juanda bin Zahrudin, Terdakwa III Sukardin bin Surisuna, Terdakwa IVSamsudin bin H.

JAIN USMAN, terdakwa Ill YUDA MANSYUR,terdakwa Ill SUKARDIN MANSYUR, MUSTAKIM (DPO) bersama denganJAMALUDIN (penuntutnya dilakukann secara terpisah) pada hari Sabtu, tanggal20 Pebruari 2010 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2010 bertempat di kawasan hutan So Pringgi, Pal Bataskawasan B 1835 dan 1836 Kelompok Hutan Tambora, RTK 53 SSPH Pekat,SPH Kec. Pekat, Kab.

YUDA MANSYUR, terdakwa Ill SUKARDIN MANSYURdan MUSTAKIM (DPO) sedang melakukan penebangan dan mengolah kayuhasil hutan. Pada saat itu para Terdakwa telah menebang 11 (sebelas) batangpohon dengan jenis pohon Lende sebanyak 6 batang, jenis Klanggo 4 batangdan jenis Heci 1 batang pohon dengan total volume sebesar 48,445 m* KB(kayu bulat) ;Terdakwa .

JAINI USMAN, terdakwall YUDA MANSYUR, terdakwa Ill SUKARDIN MANSYUR masingmasingselama 2 (dua) tahun dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan, dan denda masingmasing sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) subsidir 5 (lima) bulan kurungan ;3.

Rus'an, Dedi Rahman, dan Darmanselaku ahli, ketika ditanyakan siapa pelaku penebangan pohonpohon itu,para Terdakwa mengaku bahwa mereka berempat yaitu terdakwa JainiUsman, Yuda Mansyur dan Sukardin Mansyur serta seorang yangbernama Mustakim (DPO) yang melakukan penebangan pohon di sekitarhutan tersebut. Bahkan dalam keterangan para Terdakwa dalam BAPHal. 6 dari 13 hal. Put.

SUKARDIN MANSYUR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanoa memiliki hakatau ijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JAINI USMAN, terdakwa Il.

nelayan, tempat tinggal di RT. 04, RW. 02, Desa Baru,Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Saksimerupakan tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2010; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Desa Barudan di hadapan penghulu bernama Sukardin

Rahim bin Sukardin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Jalan Manunggal VII, RT. 07,RW. 02, Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Saksimerupakan tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2010; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah antara Pemohon dengan

Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Desa Barudan di hadapan penghulu bernama Sukardin; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbdul Rahman; Bahwa Saksi tidak ingat siapa yang menjadi saksi nikah danmaharnya; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejakasedangkan Pemohon II perawan; Bahwa Saat ini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak hubunganmahram, semenda dan sesusuan serta tidak ada halangan lain

Rahim bin Sukardin memberikanketerengan bahwa kedua Saksi hadir dan menyaksikan prosesi akad nikahPemohon I dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun saksi bernama Armadi bin Amrul tidakpernah menyaksikan akad nikah Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapi Saksisebagai tentangg mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah dan mengetahui bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk dapat menikah dan tidak pernah bercerai, oleh karena ituketerengan saksi bersesuaian dengan

keterengan Saksi lainnya danmendukung dalildalil Pemohon dan Pemohon Il oleh karena itu patutdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 April 2010 Pemohon denganPemohon Il melaksanakan akad nikah di Desa Baru dan di hadapanpenghulu bernama Sukardin; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama AbdulRahman; Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukardin bin A. Hakim) terhadap Penggugat (Sumardan binti Idris);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- ( tujuh ratus enam belasribu rupiah);

ARFAH, saksi ANDI denganterdakwa dan sekelompok warga dari Desa Tambeanga tersebut yangkemudian melarikan diri ;Selanjutnya di depan rumah lelaki SUKARDIN korban ALIMUDDIN,menghentikan 2 (dua) orang warga Desa Teambeanga yaitu saksiARWAIS dan saksi ANJAS dengan maksud untuk dicarikanlelakiELANG yang telah memukul anaknya yaitu saksi ANDI dan korbanALIMUDDIN memegang sebilah badik dan sebatang rotan sambilmengatakan kalo berani lewat anak tambeanga disini, sa kasih keluarususnya, kemudian korban ALIMUDDIN

mengatakan kepada saksiARWAIS dan saksi ANJAS jika saudara ELANG tidak di dapat makaARWAIS dan ANJAS yang akan menjadi jaminan sampai saudaraELANG ditemukan, kemudian saksi ARWAIS dan saksi ANJAS masukkedalam rumah SUKARDIN, tidak lama kemudian datanglelakiSUKARDIN dan meminta kepada korban ALIMUDDIN untuk membiarkansaksi ARWAIS dan saksi ANJAS untuk bermalam di rumah SUKARDInamun korban ALIMUDDIN menolaknya ;Kemudian korban ALIMUDDIN mengajak saksi ANDI, saksi MUH.ARFAH, saksi INDRA, dan saksi

saksi melihat korban Alimuddinbersama saksi Arfah, saksi Andi, saksi Indra dan 2 (dua) orang wargadari Desa Tambeanga yaitu saksi Arwais dan saksi Anjas yang manapada waktu itu saksi melihat Alimuddin marahmarah karena anaknyayaitu saksi Andi telah dipukul dan memberitahu kepada Anjas dan Arwaisagar orang yang memukul Andi yaitu Yalen dibawakan kepada Alimuddin;Bahwa tidak lama kemudian setelah berada di rumah Sukardin saksibersama yang lain hendak pergi menuju kerumah Kepala DesaLabotaone untuk

Konawe Selatan ;Bahwa sebelumnya saksi sempat ke rumah Mus yang pada waktu itu adaacara Aqiqah dan ada acara lulo dan sewaktu acara selesai sekitar pukul03.30 Wita saksi pulang seorang diri dan dalam perjalanan pulangtepatnya didepan rumah Sukardin saksi ditahan oleh Alimuddin kemudiansaksi ditanya oleh Alimuddin kamu dari mana lalu saksi jawab saya daritambeanga lalu Alimuddin mengatakan yang dari Desa tambeangajangan dulu pulang kemudian saksi langsung duduk di atas papan didepan rumah Sukardin

dimana tempat tersebut sudah ada saksi Arwaisyang terlebih dahulu ditahan oleh Alimuddin ;Bahwa Alimuddin pada saat itu menggaris tanah dengan menggunakantongkat selanjutnya Alimuddin mencabut sebilah badik dari sarungnyadengan tangan kanannya sambil mengatakan kepada saksi dan Arwaiskalau ada yang lewati ini saya kasih keluar ususnya ;Bahwa tidak lama kemudian datang Sukardin dari pesta bersama denganMus, Asma dan Sule ketempat tersebut dan Sukardi sempat memintakepada Alimuddin agar saksi dan

Yani Utara Denpasar; Bahwa saksi korban berada ditempat tersebut untuk berbelanja di Cirkle Kbersama dengan temanteman saksi setelah saksi berbelanja kamingobrolngobrol didepan Circle K; Bahwa saksi korban mengetahui orang yang datang ketempat tersebutsekitar 30 orang dan orang yang memukul sekitar 10 orang, dimana duadari sepuluh orang tersebut saksi kenal bernama Sukardin (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang nama lengkapnya saksi tidak tahutinggal di jalan Rahayu Pekambingan Denpasar dan

Edi bersama temannya yang saksitidak ketahui namanya meninggalkan tempat tersebut, beberapa saatkemudian kurang lebih tiga puluh orang datang ke Cirkle K denganmembawa sepeda motor parkir di depan circle K dengan ada yangmembawa double stik dan tongkat pemukul Base Ball langsung turun danmendekati kami kemudian temanteman saksi korban kabur dan saksikorban sendiri tidak bisa kabur selanjutnya saksi korban dipukul dengantongkat pemukul base Ball oleh terdakwa Sukardin selanjutnya saksiditendang dari

memukul saksi korban sebanyak satu kalidibagian kepala atas dengan mempergunakan alat berupa tongkatpemukul base Ball dengan posisi saksi koroban sedang duduk dikursi luarCirkle K menghadap ke Barat ( pintu Cirkle K) sedangkan terdakwa Bagusmenendang bagian punggung belakang saksi korban dimana pada saat itusaksi korban sedang duduk dengan kepala menunduk dan setelah dipukuloleh terdakwa Sukardin akibat tendangan tersebut saksi korban jatuhkekiri dari kursi kelantai Cirkle K yang kemudian saksi

Saksi lari tujuanyamau masuk ke dalam CircleK, namun saksi salah masuk saksi menabrakkaca, karena saksi terus di kejar oleh Devi Apriansah als Bandung dantemantemanya, maka saksi langsung jongkok dan merundukan kepalasambil melindungi muka saksi dengan kedua tangan saksi, pada saatitulah kepala saksi di pukul oleh Sukardin sebanyak satu kali, setelahkepala saksi di pukul oleh Sukardin, saksi langsung memegang kepalasaksi dengan kedua tangan saksi dan penglihatan saksi langsung kaburdan kepala saksi

tersebut saksi tidak kenaldengannya;Bahwa pada saat Penyidik menunjukkan satu buah celana panjang lorengmotif tentara dan sebuah baju kaos singlet warna putih bergambarperempuan, saksi mengenali baju dan celana panjang tersebut adalahmilik saksi Sukardin yang di pergunakan saat saksi Sukardin memukulsaksi korban dengan menggunakan pipa besi;Bahwa setelah saksi melihat kelompok tersebut turun dari sepada motordengan membawa pipa besi, tongak pemukul Base Ball, besi ulir yangHalaman 9 dari 21 Putusan

KURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTOWOBOWO BIN MISLIN ABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS(ketiganya anggota POLRI) melihat para terdakwa sedang menghisapNarkotika jenis Ganja secara bergantian, kemudian saksi RAMDHANIKURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTO WOBOWO BIN MISLINABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS (ketiganya anggota POLRI)mendekati para terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap paraterdakwa, dan ternyata ditemukan 2 (dua) linting Ganja yang ada didalam 1(satu) bungkus kotak rokok

Selanjutnya saksi RAMDHANIKURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTO WOBOWO BIN MISLINABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS (ketiganya anggota POLRI)Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 3melakukan Interogasi terhadap para terdakwa dan diketahui bahwa NarkotikaJenis Ganja tersebut didapat dari Sdr. DODI dan Sdr.

saat berada di tempattersebut, saksi RAMDHANI KURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTOWOBOWO BIN MISLIN ABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS(ketiganya anggota POLRI) melihat para terdakwa sedang menghisapNarkotika jenis Ganja secara bergantian, kemudian saksi RAMDHANIKURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTO WOBOWO BIN MISLINABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS (ketiganya anggota POLRI)mendekati para terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap paraterdakwa, dan ternyata ditemukan 2 (dua) linting Ganja

Selanjutnya saksi RAMDHANIKURNIAWAN BIN SUKARDIN, saksi ARYANTO WOBOWO BIN MISLINABDULAH dan saksi ANGGA YUDE BINYUNUS (ketiganya anggota POLRI)melakukan Interogasi terhadap para terdakwa dan diketahui bahwa NarkotikaJenis Ganja tersebut didapat dari Sdr. DODI dan Sdr.

DOLEH (keduanya DPO /belum tertangkap), kemudian saksi RAMDHANI KURNIAWAN BIN SUKARDIN,saksi ARYANTO WOBOWO BIN MISLIN ABDULAH dan saksi ANGGA YUDEBINYUNUS (ketiganya anggota POLRI) menanyakan kepada para terdakwatentang izin menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut dan ternyata paraterdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakanNarkotika jenis Ganja tersebut, kemudian para terdakwa dibawa dandiamankan ke Kantor Polisi berikut barang buktinya; Bahwa berdasarkan Berita