Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 27 Agustus 2007 di Teluk Kuantan, Kecamatan Singingi, KabupatenKuantan Singingi, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Agusman berwakil kepada Darul Karena ayah kandung tidak bisadatang dengan alasan jarak dan biaya, dan disaksikan oleh Sulan danNasiri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2017/PA TALU2.

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27Agustus 2007; Bahwa saksi tidak hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Teluk Kuantan,Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah saksisendiri berwakil kepada saudara yang bernama Darul; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sulan

denganPemohon Il, akan tetapi sebelum Pemohon menikah denganPemohon Il, pihak keluarga ada memberi tahu, akan tetapi karenaketerbatasan dana tidak bisa datang; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Teluk Kuantan,Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II menurut ceritaPemohon dan pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Agusman berwakil kepada saudaranya bernama Darul; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sulan

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2007 di Teluk Kuantan,Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Agusman berwakil saudaranya bernamaDarul, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sulan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Agusman berwakil kepada saudaranya bernama Darul,disaksikan oleh dua orang saksi Sulan dan Nasiri. Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Teguh Arianto Bin Juadi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Sangarus Pekon SinarJawa Kecamatan Air Naningan KabupatenTanggamus, = selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANIsmawati Binti Kasman, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggalDesa Sukamaju Kecamatan Way Sulan

Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2015, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan, Kabupaten LampungSelatan, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 064/39/V/2015,tanggal 25 Mei 2015;NSBahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus perawan danjejaka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampaiakhirnya berpisah pada tanggal 10

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 064/39/V/2015 atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Way Sulan Kabupaten Lampung Selatan tanggal 25 Mei2015, yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksadan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengan tintawarna hitam;Il. SAKSISAKSI1.

untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengantatacara yang berlandaskan hukum Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan

membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama saksi1 dan saksi2;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tandapenduduk/surat keterangan domisili adalah sebagai conditio sine quanon,dan telah dipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidakperlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa alat bukti P2 berupa fotokopi buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan

Pare bin Sulan, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Desa Cermee Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah pada Hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 di DesaCermee Kecamatan Cermee Kabupaten BondowosoBahwa yang menjadi wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il bernamaMarkacung

sumpahmemberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah pada Hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 diDesa Cermee Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso .Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah kandung Pemohon llbernama Markacung (alm) dengan disaksikan dua orang saksi, yaituHalaman 4 dari 10 Pen Nomor 0414/Pdt.P/2016/PA.Bdw.Pare bin Sulan

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMarkacung (alm) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan sebagai saksi Pare bin Sulan danSunandi ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan bukansesusuan;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:es, uur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamaneeeKecamatan Muaradua, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, sebagai Pemohon;melawanee, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman dieeeKecamatan Way Sulan

Putusan No.42/Pat.G/2020/PA.MrdEs Kecamatan Way Sulan, Kabupaten LampungSelatan, Provinsi Lampung, Kode Pos 35456, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way Sulan, Kabupaten LampungSelatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ,tertanggal 30 April 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Kediaman Orang tua Pemohon ggeee, KecamatanMuaradua, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, selama kuranglebih 5 (lima) bulan, sampai dengan berpisah tempat

Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya sejak bulan September2018 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal (pisahrumah), Pemohon sekarang tinggal di rumah kediaman Orang TuaPemchon aaaKecamatan Muaradua, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,sedangkan Termohon sekarang tinggal di rumah Kediaman Orang TuaTermohon di esKecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan, ProvinsiHal. 2 dari 12 Hal.

RATINA BINTI SULAN, NIK : 0650044606340003, Tempat/Tanggal Lahir :Padang Panjang / 06 Juni 1934, Umur : 82 Tahun, Jenis Kelamin :Perempuan, Status Pekawinan : Kawin, Pendidikan: Sekolah Dasar (SD)Agama : Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat : Dahulu beralamat diJalan Yos Sudarso Nomor 06 RT. 013 RW. 006 Kelurahan 3 Ilir Kecamatan IlirTimur Il Palembang Sekarang beralamat di Di Jalan Arjuna Raya No 40 RT.56 RW. 14 Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sematang BorangPalembang (belakang terminal

Ratina binti Sulan yang belum pernah dibagikan kepada semua ahliwarisnya, maka sesuai dengan Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UU No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, PengadilanNegeri Palembang tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini, akan tetapi adalah menjadi wewenang dari PengadilanAgama ;w Menimbang, bahwa atas Eksepsi Tergugat tersebut, di dalam RepliknyaPenggugat telah mengajukan tanggapan, yang pada pokoknya mendalilkan bahwaadalah tidak

Ratina Binti Sulan, yang mana Tergugatdidalam perkara di Pengadilan Agama pada halaman 27 ( dua puluh tujuh )Putusan Pengadilan Agama Perkara No. 1448/Pdt.G/2016/PA.Plg tanggal 6Februari 2017 Tergugat tidak mengakui ishbat nikah kedua orang tuanya, sehinggamenurut agama Islam Tergugat apabila Penggugat meninggal dunia akanmenerima warisan mengikuti nasab ibunya yaitu Penggugat sebagaimana telahditerangkan didalam gugatan angka 10 dalil gugatan Penggugat dan pula objeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat

Ratina Binti Sulan ( Penggugat ) ; w Menimbang, bahwa untuk menanggapi dalil eksepsi Tergugat sepertiteersebut diatas, Penggugat berdasarkan dalil dalil didalam Repliknyamendalilkan bahwa objek sengketa aquo tidak benar sebagai budel warisan darialmarhum H. Buyung Ahmad dengan Hj. Ratina Binti Sulan ( Penggugat ) olehkarena Tergugat tidak mengakui ishbat Nikah kedua orang tuanya in casualmarhum H. Buyung Ahmad dengan Hj.

Ratina Binti Sulan ( Penggugat )tersebut dan lagi pula objek sengketa tersebut adalah tertulis dan terdaftar atasnama Penggugat, namun dalam dalil gugatannya oleh Penggugat mendalilkanpula bahwa sejak tahun 1980 Ruko dua pintu milik PENGGUGAT tersebut telahdiusahakan oleh PENGGUGAT bersama suaminya alm. H. Buyung Ahmadsebagai tempat usaha berdagang bahan bahan material bangunan sedangkananakanak PENGGUGAT termasuk juga TERGUGAT hanya membantuPENGGUGAT dan alm. H.

Sebidang tanah kebun seluas 45 x 90 Meter, dan satu unit rumahbertingkat semi permanen ukuran 6 x 8 Meter dan tanaman coklat dantanaman lainnya yang berada diatasnya, terletak dijalan Bangdes JorongLabuih Luruih Nagari Air Gadang, dengan batasbatas :e Sebelah Utara: dengan Tanah Sialim;e Sebelah Selatan : dengan Bandar/jalan ;e Sebelah Timur: dengan Tanah Keri ; Sebelah Barat: dengan tanah Sulan :Adalah yang dibeli Almarhum tanggal 23 Mei 1995 atas namanya sendiri;.

GERSINDO);= Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik CABAI;Bahwa Pemilik dari tanah obyek yang di persengketakan antaraPenggugat dengan TergugatTergugat tersebut adalah AlmarhumPAIMAON TAMBUNAN' (Bekas Suami dari Tergugat 3NURMAWATI) ;Bahwa setahu saksi yang mengurus atau memiliki tanah obyeksengketa pertama kali adalan Saudara SULAN dan Saudara CABAI,sebelum tanah tersebut dijual kepada Almarhum PAIMAONTAMBUNAN ;Bahwa hubungan SULAN dengan CABAI adalah beradik kakak ;Bahwa Almarhum PAIMAON TAMBUNAN

membeli tanah tersebutpada tahun 1995 kepada Sulan yang masih berbentuk semakbelukar;Bahwa setelah di beli oleh Almarhum PAIMAON TAMBUNAN, tanahtersebut di tanami oleh Almarhum PAIMAON TAMBUNAN dengantanaman padi, jeruk, coklat dan tanaman kelapa sawit ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Almarhum PAIMAON TAMBUNANmembeli tanah tersebut kepada SULAN, karena saksi ikut menjadisaksi sepadan dan menanda tangani surat jual beli tanah tersebute Bahwa Almarhum PAIMAON TAMBUNAN tinggal dan menetap di atastanah

GERSIDNO bersamaisterinya sebelum Almarhum PAIMAON TAMBUNAN membuat rumahdi tanah obyek sengketa ;Bahwa dalam pernikahan Almarhum PAIMAON TAMBUNAN denganNURMAWATI, Almarhum PAIMAON TAMBUNAN ada mempunyai 2(dua) orang anak perempuan, yang bernama ENDANG TAMBUNANdan MELIDYANA TAMBUNAN ;Bahwa asal dari tanah obyek sengketa tersebut adalah dari hasilpembelian Almarhum PAIIMAON TAMBUNAN ;Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut di beli kepada SULAN danCABAI ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah obyek sengketa

tersebut di belikepada SULAN dan CABAI adalah Almarhum PAIMAON TAMBUNANsendiri yang memberitahukan kepada saksi ;Batas dari tanah obyek perkara tersebut adalah := Sebelah Utara bebatas dengan tanah ALIM ;= Sebelah Selatan berbatas dengan bandar dan Jalan Bangdes(Jalan menuju PT.

Sulan binti Taratik yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2004 adalah sebagai berikut :a. Syamsinar binti H. Abu Bakar (anak perempuan),b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar (anak lakilaki),C. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar (anak lakilaki),d. Nurcaya binti Kalo (anak perempuan);3. Menetapkan sebagai ahli waris dari alm. Nurcaya binti Kalo yangmeninggal dunia pada tanggal 16 Maret 2007 adalah sebagai berikut :a. Zulafri bin Bachtiar (anak lakilaki),b. Erniati binti Bachtiar (anak perempuan),c.

Sulan binti Taratik, yaitu :a. Tanah Tumpak I, terletak di RT 02 RW 08 Kelurahan Koto PanjangIkua Koto Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, berupa tanah sawahseluas + 5,41 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Umbok Suku Guci;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Saer Suku Sikumbang;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Das Suku Guci.Hal 6 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.Pdgb.

Sulan binti Taratik dari hartasebagaimana amar angka 7 di atas selengkapnya sebagai berikut :a. Syamsinar binti H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,Hal 7 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.Pdgc. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,d. Zulafri bin Bachtiar, mendapat (1/9 X 1/4) + (1/12 X 1/9 X 1/4) = 1/36+ 10/4320 = 120/4320 + 10/4320 = 130/4320 bagian,e.

yang menyatakan bahwa objek perkarayang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumpara Penggugat dan para Tergugat maka tidak termasuk dalam kopentensiYurisdiksi Pengadilan Agama akan tetapi diadili dalam ranah kompetensiYuridiksi Peradilan umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan jawaban dari para Tergugat telahterjadi perbedaan pendapat antara para Penggugat dengan para Tergugattentang objek sengketa menurut Para penggugat objek sengketa adalah hartadari Pewaris almarhumah Sulan

Kecamatan Koto Tangah Nomor SKO3/KAN/KT/V/2010 tanggal 25 Mei 2010 yang menegaskan bahwa objeksengketa perkara a quo adalah Harta Pusaka Tinggi dan sebaliknya tidaksatupun alat bukti yang diajukan oleh para Penggugat yang dapat melemahkanbukti para Tergugat int ;Hal 15 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Para Penggugat tidak jelas apakah objek yang disengketakanmerupakan harta pribadi Pewaris (Almarhumah Sulan

Hamsah, saksi yang ditunjuk dua orang bernama Doardan Sulan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 125.000, (Seratusdua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

Hamsah, saksi nikah 2 orang yang bernama Doar dan Sulan,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 125.000, (Seratus dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 8 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Halaman 4 dari 13

Hamsah, saksi nikah 2 orang yang bernama Doar dan Sulan,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 125.000, (Seratus dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 8 orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 66/Pdt.P/201 7/PA.Pyb Bahwa

Hamsah yang bernama dengan mahar berupa uang sebesarRp. 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan 2 orang saksibernama Doar dan Sulan;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 3 bulan;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0528/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgBahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Hanif Bin Sulan

Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Sales Rokok denganpenghasilan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Sulan

bin Munari, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanhalaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0528/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgtani, tempat kediaman di Dusun Balewarti RT.0O7 RW. 002 Desa RejosariKecamatan Bantur Kabupaten Malang di depan sidang memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(Aulya Nurohmah Binti Siono Hadi Purwanto) dengan anaknya bernama(Hanif Bin Sulan), namun anak

Bahwa anak Pemohon bernama Aulya Nurohmah Binti Siono Hadi Purwanto,umur 16 tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Hanif Bin Sulan sejak 6 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0528/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 3 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aulya NurohmahBinti Siono Hadi Purwanto untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Hanif Bin Sulan;3.

dengan perincian 20 (duapuluh) lembar uang rupiah palsu sejumlah seratus ribu serta terdakwa jugamendapatkan bonus dari saksi HAMZAH SUKHADI sebanyak 2 (dua)lembar uang rupiah palsu dengan nominal 50 ribu dan setelah terdakwamendapatkan uang rupiah palsu tersebut langsung terdakwa pergunakanuntuk membeli rokok di beberapa warung disekitar wilayah Kec.Pucakwangi Kab.Pati dan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitarjam 11.00 wib pada saat terdakwa membeli rokok di warung milik saksiSUWARDI bin SULAN

yang berada di dukuh Wotiang Ds.MojoagungKec.Pucakwangi Kab.Pati dengan menggunakan uang rupiah palsusejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN danwarga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uangdari terdakwa merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violetpendeteksi uang dikatehui bahwa uang milik terdakwa ternyata palsuBahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi SUWARDIdan warga sekitr kemudian dilaporkan ke Polsek Pucakwangi dan dari

yang berada di dukuh Wotiang Ds.MojoagungKec.Pucakwangi Kab.Pati dengan menggunakan uang rupiah palsusejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN danwarga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uangdari terdakwa merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violetpendeteksi uang dikatehui bahwa uang milik terdakwa ternyata palsuHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2015/PN PtiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36ayat

ribu rupiah) mendapatRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) uang rupiah palsu,Ketiga, dengan uang rupiah asli Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)mendapat Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) uang rupiah palsu, Keempat,dengan uang rupiah asli Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) mendapatRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) uang rupiah palsu;Menimbang, bahwa atas saksi diatas, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;SaksiIV :SUWARDI Bin SULAN

diterima dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 8 Oktober 2014 dalam Register Nomor: 30/PDT.G/2014/PN.Pmn yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat mempunyai + 14 piring sawah (empat belas) besarkecil yang merupakan harta pusaka tinggi yang diperoleh secara turuntemurun dari ninik Penggugat bernama SITI BANIAH yang terletak diDesa Sungai Pasak Kecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman denganbatas sepadan sebagai berikut :e Utara : dengan tanah Etek Sulan

;e Selatan : dengan Jalan Raya Samanhudi;e Barat : dengan tanah adat Gadijah;e Timur : dengan tanah adat Mak Taik;objek keseluruhan dari sertifikat hak milik No.14 tahun 2012;2 Bahwa adapun yang menjadi objek perkara saat ini adalah sebagaiberikut;e utara : dengan tanah etek sulan;e selatan : dengan jalan raya samanhudi;e barat : dengan kawan tanah ini juga;e = timur : dengan tanah adat mak taik;untuk selanjutnya mohon disebut objek perkara:310Bahwa adapun objek perkara tersebut diatas, adalah merupakansebahagian

bukti P5;Menimbang bahwa Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah di depan persidangan sebagai berikut:1 Saksi ZAINUDDIN;, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalahtanah sawah yang terletak di Sungai Pasak, Kecamatan Pariaman Timur, KotaPariaman;e Bahwa Saksi mengetahui batas sepadan tanah objek perkara sebagai berikut;e Utara berbatas dengan tanah Tek Sulan

;e Selatan : dengan Jalan Raya Samanhudi;e Barat : dengan tanah adat Gadijah;e Timur : dengan tanah adat Mak Taik;Bahwa objek keseluruhan dari Sertifikat Hak Milik (SHM) No.14 tahun 2012;24Bahwa adapun yang menjadi objek gugatan adalah sebahagian tanah yangterdapat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.14 Tahun 2012 dengan batasbatassepadan sebagai berikut:e Utara : dengan tanah etek sulan;e Selatan : dengan jalan raya samanhudi;e Barat : dengan kawan tanah ini juga;e Timur : dengan tanah adat mak

;Selatan:dengan jalan Raya Samanhudi;Barat :dengan tanah adat Ghadijah;Timur :dengan tanah adat Mak Taik;Objek keseluruhan dari Sertifikat Hak Milik (SHM) No.14 Tahun 2012;Bahwa adapun yang menjadi objek perkara saat ini adalah sebagai berikut:e Utara :dengan tanah Etek Sulan;e Selatan :dengan jalan Raya Samanhudi;e Barat :dengan tanah kawan ini juga;e Timur :dengan tanah adat Mak Taik;Bahwa adapun yang menjadi objek perkara aquo adalah sebahagian dariobjek yang telah Penggugat ajukan permohonan

AM SULAN datang dengan jalan kakikemudian Saksi minta tolong sama Sdr. AMRIZAL Pgl. AM SULAN kemudianSdr. AMRIZAL Pgl. AM SULAN menjawab iya dan langsung pergi meninggalkanSaksi.Bahwa kemudian Saksi langsung jalan dengan digandeng atau dibantu oleh Sdr.SILPADOR CAN PUTRA Pgl. PADOR alias TADOR, sampai Saksi dinaikan keatas sepeda motor Sdr.

AM SULAN, sesampai Saksi di rumah Sdr. AMRIZAL Pgl.AM SULAN Saksi melihat bapak Kapolres Sdr. CHAIRUL AZIZ sudah dudukdirumah tersebut dan masyarakat sangat banyak diluar rumah ;Bahwa kemudian Saksi bersama bapak kapolres Sdr.CHAIRUL AZIZ langsungdigiring ke lantai dua rumah Sdr. AMRIZAL Pgl. AM SULAN yang ikutmenggiring Saksi dengan bapak kapolres sebanyak 7 (tujuh) orang termasuk Sdr.AMRIZAL Pgl.

AM SULAN agar Saksidibawa kerumah sakit karena Saksi terluka dan dada Saksi terasa sesak kemudianSdr. AMRIZAL Pgl. AM SULAN mengatakan kepada Saksi kalau ambo lapehandibaka samo warga rumah ambo bekoe Bahwa Sdr. AMRIZAL Pgl. AM SULAN mengatakan kepada bapak Kapolres lapehan tahanan yang duo urang tu baru apak bisa lapeh itu Permintaan wargakemudian bapak kapolres mengatakan biarlah anggota yang mengantar tahanankesini kemudian Sdr. AMRIZAL Pgl.

AM SULAN mengatakan kepada bapakkapolres ndak aman anggota kadalam do pak kemudian Sdr. AMRIZAL Pgl. AMSULAN menyuruh Sdr. BUYUNG ACEH untuk menjemput tahanan tersebut.e Bahwa kemudian Sdr. BUYUNG ACEH berangkat untuk menjemput tahanantersebut, tidak lama kemudian datanglah tahanan yang dua orang yang telahditangkap, lalu saksi bersamasama dengan Sdr. GATOT, Sdr. NASRUL EFENDI,Sdr.

kedekat Saksi yang meminta Saksiuntuk naik keatas sepeda motor tersebut, kemudian Saksi dibonceng untuk dibawakerumah Sdr AM SULAN dimaksud, sedangkan anggota Saksi tetap digiringberjalan sampai kerumah AM SULAN, Dirumah Sdr AM SULAN tersebut kembalidisampaikan oleh Sdr ARPEN Pgl AMPIN kepada Saksi Bahwa Apabila Saksitidak melepaskan 2 (Dua) orang pekerja Dompeng yang telah ditangkap olehAnggota Polsek Koto baru maka Saksi dan anggota tidak boleh meninggalkanSitung V dan tetap harus dirumah Sdr

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1982 bertempat di rumah P3Nyang bernama Sulan di Jorong Padang Panjang, Nagari Tanjuang HaroHIm 1 dar 11 hlm Penetapan Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.PykPadang Panjang, Kecamatan Luhak, Kabupaten Limapuluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSidin yang berwakil kepada paman kandung Pemohon II yang bernamaAshar Munir Salim, karena ayah Pemohon II pada saat itu sedang

Padang Panjang, Kecamatan Luhak, KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah saudara kandung Pemohon ;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 09 Mei 1982; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah P3N yang bernama Sulan

depan persidangandan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa Pemohon Hlm 7 dar 11 hlm Penetapan Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Pyktelah menikah dengan Pemohon II tanggal 09 Mei 1982 di rumah P3N yangbernama Sulan

,oleh karena itu secara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 Mei1982 di rumah P3N yang bernama Sulan di Jorong Padang Panjang,Nagari Tanjuang Haro Padang Panjang, Kecamatan Luhak, KabupatenLimapuluh Kota, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sidin dan berwakil kepada adiknya (paman) kandung Pemohon IIyang bernama Ashar

jutarupiah) dan saat itu terdakwa memberikan bonus kepada saksiMOHAMAD TOYIB uang rupiah palsu pecahan lima puluh ribu sebanyak2 (dua) lembar sedangkan sisanya uang rupiah palsu sebanyak 30 (tigapuluh) lebar pecahan seratus ribu dipergunakan oleh terdakwa dengancara diedarkan dan dibelanjakan untuk membeli rokok di warung warung di daerah Tayu Kabupaten Pati;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar jam 11.00 WIBpada saat saksi MOHAMAD TOYIB membeli rokok di warung milik saksiSUWARDI bin SULAN

yang berada di Dukuh Wotiang Desa MojoagungKecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati dengan menggunakan uangrupiah palsu sejumlah 100 ribu lagsung ditangkap oleh saksi SUWARDIbin SULAN dan warga dikarenakan pada saat saksi SUWARDI binSULAN menerima uang dari saksi MOHAMAD TOYIB merasa curiga dansetelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksi uang dikatehui bahwauang milik saksi MOHAMAD TOYIB ternyata palsu;Bahwa pada saat saksi MOHAMAD TOYIB ditangkap dan diamankanoleh saksi SUWARDI dan warga sekitar

bin SULAN dan wargadikarenakan pada saat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uang darisaksi merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksiuang diketahui bahwa uang milik saksi ternyata palsu;e Bahwa benar setelah mendapat informasi tersebut kemudian saksibersama dengan SUTAMAT dan angggota yang lainnya langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu berhasilditangkap di rumahnya bahwa benar pada saat berhasil menangkapterdakwa, saksi juga berhasil mengamankan

yang berada diDukuh Wotiang Desa Mojoagung Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Patidengan menggunakan uang rupiah palsu sejumlah 100 ribu langsungditangkap oleh saksi SUWARDI bin SULAN dan warga dikarenakan padasaat saksi SUWARDI bin SULAN menerima uang dari saksi MOHAMADTOYIB merasa curiga dan setelah dicek dengan alat ultra violet pendeteksiuang dikatehui bahwa uang milik saksi MOHAMAD TOY'IB ternyata palsuBahwa pada saat saksi MOHAMAD TOYIB ditangkap dandiamankan oleh saksi SUWARDI dan warga sekitar

PUTUSANNomor 2014 K/Pdt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.a Fe b NNMASDEWA;AMSARUDI HASIBUAN;SULAN HASIBUAN;DAME HASIBUAN;MUHAMMAD IWAN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Cubadak NagariLingkung Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kasmanedi, S.H.

SULAN HASIBUAN, 4. DAME HASIBUAN, dan5.

SULAN HASIBUAN, 4. DAME HASIBUAN,dan 5. MUHAMMAD IWAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.