Menetapkansah pernikahanantara Pemohon I (Ahmad Sujarwo bin Yoto Sudarno) dengan Pemohon II (Sutarni binti Wagimin)yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo;

3.

Menetapkan merubah nama yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Nomor 212/24/V/2001 tanggal 10 Mei 2001 yang sebelumnya Pemohon I tertulis Sujarwo bin Yoto Sudarno menjadi Ahmad Sujarwo bin Yoto Sudarno dan Pemohon II yang sebelumnya tertulis Tarni Binti Wagimin menjadi Sutarni binti Wagimin;

4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo;

5.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon dan Pemohon Iltersebut, yakni yang benar adalah (Ahmad Sujarwo bin Yoto Sudarno)dan nama Pemohon II sebenarnya (Sutarni binti Wagimin), untuk itupara Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Cimahi menjatuhkanpenetapan perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut Sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon Il;8.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Sujarwo binYoto Sudarno) dan Pemohon Il (Sutarni binti Wagimin) yangdilaksanakan pada hari kamis tanggal 10 Mei 2001 di wilayah KecamatanNguter Kabupaten Sukoharjo yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 212/24/V/2001 pada tanggal 10 Mei 2001.3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Kutipan Akta NikahNomor 212/24/V/2001 pada tanggal 10 Mei 2001 yang sebelumnya NamaHal. 3 dari 11 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutarni binti WagiminNomor 3277024912820010 tanggal 24 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahibermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dandiberi kode P2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Sujarwo bin YotoSudarno dan Sutarni binti Wagimin, Nomor 212/24/V/2001 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 10 Mei 2001,Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.32/Padt.P/2019/PA.Cmitelah bermaterai cukup, telah di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode P3.4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Sujarwo binYoto Sudarno) dengan Pemohon Il (Sutarni binti Wagimin) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2001 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo;3.

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang masingmasing bernama : 1) SUTARNI dan 2)EFIRATNASARI ; ;22 722 n no nnn enone nnn nnn nn nnn3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya: Nama : SUTARNI bin MUKANI:;Tanggal Lahir : 22 Nopember 1995 (umur 17 tahtCN mn mn nnn mmAgama : SS ea joes neretceetee ttre nnnPekerjaan : Petani;Tempat Kediaman di : Dusun Sooko RT.50 RW. 10 Desa Prambon Kecamatan Kabupaten Trenggalek;Dnigain Calon IStrinya faassen nese mmc ecane i einteeremanNama : WIJ WULANDARI bint; KATENI;Umur : TG TAAL fpnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnnAgama: SIAM j=== 9m nnn nnnPekerjaan : Petani;Tempat Kediaman di : Dusun Sooko

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama: SUTARNI bin MUKANI dengan seorangperempuan yang bernama: WJ WULANDARI bint;KATENI;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor UurusanAgama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo untukmelasngungkan pernikahan anak Pemohon bernama SUTARNI BINMUKANI dengan WIluJIl WULANDARI BINTKATENI ;4.

, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan); 0 22 2c 2o ne nono neeMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon; 2"Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (SUTARNI

3503050503053965 tanggal 30Nopember 2007 (P.3) ;2 nono nnn nnn nn nnn n ne nc nn nencncneeFoto Copi Akta nikah no 183/25/VII/1993 tanggal 28 juli 1993 atasNaria, Pemohon (P.4)0conecnnnnnoncnnennnsecnennannansscnsnsssessFotokopi surat keterangan kelahiran dari kepala Desa Prambon no474.1/102/10/406.051.15/2013 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaPEMONON (P2)n nnn mn nnn nme nnnnnnnnnnennnnmnmmmemnmnninFoto Copi surat keterangan Kepala Desa Prambon no754/09/406.051.15/2013 tanggal30 September 2013 atas Sutarni

dikembalikan kepada saksi Hj, Sutarni sedangkan- 1 ( satu ) unit sepeda motor yamaha jupiter mx No.polisi AB-2195-YI dikembalikan kepada terdakwa Muhammad Fuad Kotanegara bin Fahrudin6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sutarni dan mempunyai niat untukmengambil barang milik orang lain kemudian terdakwa menuju ke lantai 2 danmenuju ke salah satu kamar dengan cara mendobrak pintu lalu terdakwa masukdan mengacakacak kamar mencari barang berharga namun tidakmenemukannya selanjut terdakwa menuju kamar saksi Indrawati yang terkuncilalu terdakwa mwndobrak pintu tersebut sehingga terdakwa bisa masuk kedalam kamar dan mengambil 1 (satu) buah handphone merk Nokia seri 305warna hitam tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Indrawati.Bahwa

Sutarni dan membuka dengan keras pintu yang tertutupnamun tidak terkunci lalu terdakwa masuk dan mencari barang berharga dikamar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah jam tangan merk swissarmy warna silver yang ada dia atas meja tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiGancang Hangga Prasetya kemudian terdakwa keluar kamar dan pergi darirumah kost tersebut.

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansaat terdak wa di rumah H, SUTARNI dan menuju lantai 2 terdakwamendobrak pintu kamar dan mengacakacak isi kamar kemudian beralih kekamar sebelah dengan cara mendobrak pintu, kemudian mengambilhandphone Nokia seri 305 warna hitam milik INDRAWATI yang terletak dibawahlantai Bahwa karena ada yang melihat terdakwa, kemudian terdakwa keluarmenuju rumah

Sutarni maka harus dikembalikan kepada saksi Hj,Sutarni sedangkan 1 ( satu ) unit sepeda motor yamaha jupiter mx No.polisi AB2195YIkarena milik terdakwa maka harus dikembalikan kepada terdakwa MuhammadFuad Kotanegara bin FahrudinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan:

Menyatakan barang bukti berupa: 1 ( satu) Buah handphone Nokia Model 305 Warna Hitamdikembalikan kepada pemiliknya saksi Indrawati. 1 (satu ) buah Handphone merk Samsung Grand Prime Warna Hitamdikembalikan kepada pemiliknya saksi Karyudi. 1 (satu) buah jam tangan Merk Swiss Army bertuliskan lambangpertamina. 1 (satu ) buah gembok warna kuning merk merk try cricle. 1 ( satu ) buah grendel warna hitam beserta 2 ( dua ) baut kecil.dikembalikan kepada saksi Hj, Sutarni sedangkan 1 ( satu ) unit sepeda

Penggugat:
Yuliana
Tergugat:
1.Kaelan
2.Sutarni
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Sutarni Binti Tamsi untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Agus Tri Wibowo bin Sukiban;
3. Membebankan kepada Para Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon Pertama (EEE menikah denganseorang perempuan yang bernama (a) pada 18Desember 1995 yang di catatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanTunjunganKabupaten Blora dengan Kutipan Akta Nikah No.361/19/XII/1995 tertanggal 18 Desember 1995 dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama Sutarni binti Tamsiumur 14 tahun 11 bulan;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anakPara Pemohonyangbernama:za@3Dengan calon suaminya yang bernama :NamaHal. 2 dari 20 Hal.

Ee GE uur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di iine ci bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Sutarni Binti Tamsi adalah anak ParaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Sutarni Binti Tamsi akan segera menikahdengan Agus Tri Wibowo bin Sukiban akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena

Es 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal cins = sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Sutarni Binti Tamsi adalah anak ParaPemohon,Bahwa, saksi mengetahui iee pihak KUA belumHal. 10 dari 20 Hal.

Binti Tamsi dan calon suaminyaakan mampu baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untuk berumahtangga, karena Sutarni Binti Tamsi siap mendampingi seorang suami danmenjadi ibu rumah tangga juga sudah bekerja ( bukti P.13), sedangkan calonsuami sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.000.000, per bulan (bukti P.12)Hal. 14 dari 20 Hal.

Binti Tamsi adalah anak kandung Para Pemohon; Bahwa Sutarni Binti Tamsi akan segera menikah dengan Agus TriWibowo bin Sukiban akan tetapi Sutarni Binti Tamsi masih di bawahUMUTI, Bw, i eea eea EN tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernahmenikah dengan lakilaki lain sedangkan calon suami tidak pernahmenikah dengan perempuan lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka; Bahwo rs 3:20mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi, untukberumah tangga

ABDULLAH:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan saksibenar;e Bahwa saksi mengerti diperiksa Sehubungan dengan masalahpenyerangan dan keributan;e Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 April 2012sekitar pukul 21.00 wita bertempat di rumah Eni Sutarni di BTN OlatRarang Blok U Nomor 15, Desa Lab. Sumbawa, Kec.

Wahib, saksi Eni Sutarni, dansdr.

Wiyanto yangmerupakan suami dari saksi Muliati, setelah saksi korban dan saksi JohanArifin sampai dan mau masuk ke rumah kontakan saksi Eni Sutarni, tibatiba saksi A.

Wiyanto yangmerupakan suami dari saksi Muliati, setelah saksi korban dan saksi JohanArifin mau masuk kedalam rumah kontakan saksi Eni Sutarni, tibatibasaksi A.

Menetapkan nama SUTARNI BINTI DARMO SUGITO dan tanggal lahir, bulan dan tahun lahir Pemohon tanggal 30 Juli 1972 yang tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor : 356/49/X/1997 tanggal 27 Oktober 1997 adalah salah dan sebenarnya adalah SRI SUGIYANTI BINTI DARMO SUGITO lahir tanggal 26 Juni 1977 ; -------------------------- 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen ;--------- 4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen. dengan nomor : 356/49/X/1997 tanggal 27 Oktober 1997 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama SUTARNI binti DARMO SUGITO dan kesalahan tanggallahir dan tahun Pemohon yang tertera dalam buku nikah yang benar nama Pemohonadalah SRI SUGIY ANTI binti DARMO SUGITO lahir tanggal 26 Juni 1977 ;4.

Menetapkan nama SUTARNI binti DARMO SUGITO dan tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon tanggal 30 Juli 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 356/49/X/1997 tanggal 27 Oktober 1997 adalah salah dan sebenarnyaadalah SRI SUGIY ANTI binti DARMO SUGITO lahir tanggal 26 Juni 1977 ; Hal.2 dari 7 hal.Pen.No:01 13/Pdt.G/2013/PA.Sr.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen.; 4.

Ronopawiro , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal di Ngarum Rt 20 Rw 01 Desa Gebang , Kecamatan masaran,Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwasaksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagai kakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon namanya sejak kecil Sri Sugiayanti BintiDarmo Sugito ; =" Hal.3 dari 7 hal.Pen.No:0113/Pdt.G/2013/PA.Sr.Bahwa Pemohon telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tercatat Sutarni

BINTIDARMO SUGITO => 2a nn nnn nnn nnn nnn cnn ncn ccc Bahwa pernohonan perubahan nama Pemohon untuk menyamakan antara buku nikahdan Surat surat penting lainnya seperti ijazah dan untuk mengurus kelengkapanlamaran pekerjaan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukan faktabahwa nama SUTARNI BINTI DARMO SUGITO yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 356/49/X/1997 Tanggal 27 Oktober 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang , Kabupaten Sragen

Menetapkan nama SUTARNI BINTI DARMO SUGITO dan tanggal lahir, bulandan tahun lahir Pemohon tanggal 30 Juli 1972 yang tercatat dalam Buku Kutipanakta Nikah Nomor : 356/49/X/1997 tanggal 27 Oktober 1997 adalah salah dansebenamya adalah SRI SUGIYANTI BINTI DARMO SUGITO lahir tanggal 26 Juni 1977 ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen ;4.

BE 7306 J yang dikemudikan olehkorban SUTARNI Binti SISWOWIYOTO menabrakbagian sebelah kanan mikrolet yangdikemudikan terdakwa JUNAIDI Bin (Alm)RIWOT.

Saksi SUTARNI Binti SISWOWIYOTQpokoknya menerangkan sebagai berikutdibawah sumpah padaBahwa pada hariKamis tanggal 6Oktober 2011sekitar pukul 05.30Wib telah terjadikecelakaan lalulintas di jalanJenderal Sudirmandekat Gang AnggrekKel.

BE 7306 Jdikembalikan kepadapemiliknya yaitukorban SUTARNI BintiSISWOWIYOTO;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti yang berkesesuain satusama lain, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa pada hariKamis tanggal 6Oktober 2011sekitar jam 05.30wib telah terjadikecelakaan lalulintas antarakendaraan Mikroletwarna biru Nopol BE2892 JU yangdikendarai terdakwadengan pejalan kakiyaitu korbanSunaryo dan saksikorban = Sutarni dijalan JenderalSudirman dekat

FEBI MERDIKA dengan hasilpemeriksaan pada bagian kepala/wajah terdapat hematoma(bengkak) pada kepala belakang O= 3x3 cm, luka lecet padakening PxL = 2x1 cm, keluar darah dari telinga kiri dengankesimpulan luka tersebut kemungkinan disebabkan olehbenturan dengan benda keras ;Menimbang, bahwa di dalam persidanganjuga telah puladibacakan hasil pemeriksan atas nama SUTARNI berupa Visum EtRepertum Nomor : 445/837 g/38 LU/X/2011 yang ditandatanganioleh Dr.

Menyatakan menurut hukum pada hari Selasa Legi, tanggal 21 Agustus 1990, telah lahir anak laki-laki yang bernama AGUS SETIYONO (Pemohon) yang lahir di Desa Tahunan RT 02 RW 04, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang dari seorang ayah bernama DARSONO dan seorang ibu yang bernama SUTARNI ;3.

Bahwa pada tanggal 05 Juni 1980, seseorang yang bernama DARSONO telah menikahsecara sah dengan seorang perempuan yang bernama SUTARNI sebagaimana terbuktidalam kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SALEKabupaten Rembang No : 84/19/VI/80 yang telah diralat oleh Kepala Kantor urusanAgama Kecamatan Sale tertanggal 11 April 2013 Nomor : KK.11.17.09/PW.01/30/IV/2013;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari selasa Legi, tanggal 21 Agustus 1990telah lahir anak Lakilaki yang diberi nama AGUS SETITYONO (Pemohon) di DesaTahunan RT 02, RW 04, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang dari seorang ayahyang bernama DARSONO dan seorang ibu yang bernama SUTARNI ;3.

Bahwa benar Pemohon (AGUS SETTYONO) adalah anak dari suami istri yangbernama DARSONO dan SUTARNI yang menikah pada tanggal 05 Juni 1980 ;2. Bahwa benar Pemohon (AGUS SETTYONO) lahir pada hari Selasa Legi ,tanggal21 Agustus 1990 di Desa Tahunan RT 02 RW 04, Kecamatan Sale, KabupatenRembang ;3. Bahwa benar saat lahir Pemohon tidak didaftarkan oleh orang tuanya sehinggatidak mempunyai akte kelahiran;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta tersebut Hakim PengadilanNegeri Rembang berpendapat bahwa anak Lakilaki yang bernama AGUS SETTYONO(Pemohon) lahir dari pasangan suami istri DARSONO dan SUTARNI saat ini telah berusia22 (Dua puluh dua )tahun dan sejak dilahirkan hingga kini atau melebihi dari 1 (satu)tahun sejak dilahirkan belum pernah melaporkan peristiwa kelahiran Pemohon tersebutkepada instansi pelaksana, sehingga Pemohon belum mempunyai akte kelahiran, makadapatlah dikatakan bahwa

Menyatakan menurut hukum pada hari Selasa Legi, tanggal 21 Agustus 1990, telahlahir anak lakilaki yang bernama AGUS SETIYONO (Pemohon) yang lahir diDesa Tahunan RT 02 RW 04, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang dari seorangayah bernama DARSONO dan seorang ibu yang bernama SUTARNI ;3.

Moyo bin Rakiman) telah meninggal duniapada tanggal 22 Desember 2020;

Bahwa Perbedaan/ ketidaksamaan Penulisan Identitas nama Pemohon adalah bermula saat Pemohon berprofesisebagai Penyiar/ MC dan menggunakan nama samaran "HARTONO", sehingga saat melangsungkan pernikahandengan SUTARNI, nama tersebutlah yang Pemohon pergunakan tanpa melalui prosedur hukum namun tetapdilaksanakan secara Adat, sehingga Pemohon yang semula bernama "SOELIKAN" sejak saat itu nama Pemohonmenjadi "HARTONO"; 4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.126/09VITI/1983, atas PernikahanHARTONO dengan SUTARNI dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bae Kabupaten Kudus tanggal 03 Agustus 1983, diberi tanda.. P3;4. Foto Copy Kutipan Akta kelahiran No.4349/2002, tertanggal 09 Oktober 2002,atas nama LIDIA MASJIDA SAFSABILLA, Anak perempuan dari SuamiIstrisah RUDI HARTONO dan SUTARNL, bermeterai cukup diberi tanda....... P4;5.

Foto Copy Kutipan Akta kelahiran No.877/1987, tertanggal 27 Mei 1987, atasnama KES PRASTOWO SUSILO, Anak Lakilaki dari Suamilstri sahHARTONO dan SUTARNI, bermeterai cukup diberi tanda.......... eee P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P5 berupa foto copy dan bermeteraicukup serta dalam persidangan telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P1 sampai dengan

mengajukanPermohonan Pengesahan Ganti Nama;e Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Permohonan Pengesahan Ganti Nama dandatang ke Pengadilan karena walaupun nama Pemohon telah diganti secara adat namun karena sesuai UndangundangNo.23 tahun 2006 mensyaratkan perlu adanya Penetapan dari Pengadilan maka Pemohon bermaksud mengesahkanpenggantian nama Pemohon yang telah dilaksanakan secara adat tersebut;e Bahwa setahu Saksi Pemohon menggganti nama dari SOELIKAN menjadi"HARTONO" sejak la menikah dengan SUTARNI

bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat Pl sampai dengan P5 serta keterangan SaksisaksiKUSRTYANTO dan SIJMARDI serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lainnya salingmendukung dan berkaitan, bahwa benar nama Pemohon telah diganti dari SOELIKAN menjadi HARTONO secara adat;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Pengesahan namanya Karena Pemohon semula bernamaSOELIKAN dan Setelah menikah dengan SUTARNI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutarni Afan bin Sumardi) terhadap Penggugat (Choiriyah Umma binti Kamid) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Ninda Lailatul Saadah binti Sutarni Afan, Umur 15 tahun2. Muhammad Amirul Mukminin bin Sutarni Afan, Umur 4 tahunkedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

Ninda Lailatul Saadah binti Sutarni Afan, Umur 15 tahun2.

Muhammad Amirul Mukminin bin Sutarni Afan, Umur 4 tahunkedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat

Ninda Lailatul Saadah binti Sutarni Afan, Umur 15 tahun2. Muhammad Amirul Mukminin bin Sutarni Afan, Umur 4 tahun2. kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juni Tahun 2017;4.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Pemohon:
1.Suwais
2.Muchsin
3.Herlina
4.Risna
5.Sutarni
6.Asmaul
7.Hadriani Muchtar

SUTARNI SUMARSO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA

Negeri Sengkang)Bahwa terjadi kekaburan luas dan letak objek sengketa dimana dalamgugatan tertulis luasnya + 1,5 Ha sedangkan yang dikuasai penggugatadalah + 1,7 Ha dan letak sawah yang diajukan penggugat bukandaripada yang objek sengketakan di mana dalam gugatannya terletak diDusun/Lingkungan Tancung Kelurahan Tancung namun faktanya objeksengketa berada di Lingkungan Lebongnge,Kelurahan Tancung..Bahwa dalam hal ini penggugat mengenyampingkan ahli waris yang lainyaitu SaudaraKandung penggugat yaitu Sutarni

Sutarni dan per. Nuralam tidak dapat hadir dipersidanganberhubung karena mereka adalah Suku To Lotang (Hindu) yang syaratdan kental dengan adat istiadat dimana UWA/Kepala Suku To Lotangyaitu Jerah,Ismayani,Haya dan Wahyuni (masing masing adalah UWA/Hal. 5 dari 17 hal. Put. No.276/PDT/2014/PT.MksKepala Suku To Lotang melarang per. Sutarni dan per. Nur alam bersaksidipengadilan dan para UWA/Kepala Suku tersebut menyuruh per. Sutarnidan per.

dan NUR ALAMmerupakan ahli waris juga dari MANDARUdan objek sengketa yang disengkatakan sekarang adalah merupakanwarisan atau jatah dari MANDARU untuk anak perempuannya.Bahwa begitu juga tentang pertimbangan hukum diatas tidak dapatdijadikan dasar hukum karna mejelis hakim mengenyampingkan ahliwaris yang lain yaitu Saudara kandung penggugat yaitu SUTARNI dan NURALAM.Bahwa berdasarkan uraian uraian,fakta fakta hukum yang terjadi dipersidangan yang ditemukan pada tingkat pertama hingga diterbitkanputusan

bintimandaru dan nur alam /indo alang bintimandaru, dimana menurut pembandingsutarni dan nur alam adalah pemilik objeksengketa yang pada tahun 1999 telahmenukarkan objek sengketa dengan sawahmilik Hj Kaya ( tergugat/pembanding ) yangmerupakan inisiatif dari sutarni dan nuralam tersebut.Bahwa keberatan pembanding tersebutmenurut hemat pihak terbanding adalahsuatu keberatan yang dibuat buat saja olehpihak pembanding tanpa didukung denganbukti surat maupun keterangan saksi saksiyang ada,yang dapat

tertanda tanggal 28agustus 2014 yang diajukan dalam memoribanding ini,juga rekayasa belaka dimanasaksi jerah dan imayani dijelaskan selakuUwa/kepala suku tolotang, akan tatapikenyataanya Jerah adalah suami sutani danismayuni adalah anak kandung sutarni,yang kedua duanya bukan Uwa/kepalasuku tolotang.Bahwa surat pernyataan yang diajukanoleh pihak pembanding dalam memoribandingnya tersebut haruslah ditolak olehmajelis hakim tinggi,karena Suratpernyataan tersebut tidak dilegalisasi dan13 dari 17 hal

SUTARNI, 7. MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10.SUMARSINI, 11. SUWARSIAH, 12.TRISARI, 13. PONO, 14. M. MUIZZ HADI KUSFANDI, 15. DIAN SITI RAHMA, 16. MUHAMMAD MUID KUSGIANDIKA, 17. MOHAMMAD MUNIF KUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMAD FAUZI KUSHARDIA NOVAN, 19. MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22. ARDIK JUNIARTO, 23. RIA ANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTA MIFTAKHURROHMAH, 26. LUTFIANDARU RESTI TARUNO, 27. MARNI, 28. DESWITA PUPUT SURYANINGSIH.

SUTARNI, 7.MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10.SUMARSINI, 11. SUWARSIAH,12.TRISARI, 13. PONO, 14. M. MUIZZ HADI KUSFANDI, 15. DIAN SITIRAHMA, 16. MUHAMMAD MUID KUSGIANDIKA, 17. MOHAMMAD MUNIFKUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMAD FAUZI KUSHARDIA NOVAN, 19.MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22. ARDIK JUNIARTO, 23. RIAANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTA MIFTAKHURROHMAH, 26.LUTFIANDARU RESTI TARUNO, 27. MARNI, 28.

KARYADI, 6.SUTARNI, 7. MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10. SUMARSINI, 11.SUWARSIAH, 12.TRISARI, 13. PONO, 14. M. MUIZZ HADI KUSFANDI, 15. DIANSITI RAHMA, 16. MUHAMMAD MUID KUSGIANDIKA, 17. MOHAMMAD MUNIFKUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMAD FAUZI KUSHARDIA NOVAN, 19.MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22. ARDIK JUNIARTO, 23. RIAANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTA MIFTAKHURROHMAH, 26.LUTFIANDARU RESTI TARUNO, 27. MARNI, 28.

SUTARNI, 7.MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10. SUMARSINI, = 11.SUWARSIAH, 12.TRISARI, 13. PONO, 14. M. MUIZZ HADI KUSFANDI,15. DIAN SITI RAHMA, 16. MUHAMMAD MUID KUSGIANDIKA, 17.MOHAMMAD MUNIF KUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMAD FAUZIKUSHARDIA NOVAN, 19. MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22.ARDIK JUNIARTO, 23. RIA ANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTAMIFTAKHURROHMAH, 26. LUTFIANDARU REST! TARUNO, 27. MARNI,28.

SUTARNI, 7.MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10. SUMARSINI, = 11.Halaman 5 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN SmgSUWARSIAH, 12.TRISARI, 13. PONO, 14. M. MUIZZ HADI KUSFANDI,15. DIAN SITI RAHMA, 16. MUHAMMAD MUID KUSGIANDIKA, 17.MOHAMMAD MUNIF KUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMAD FAUZIKUSHARDIA NOVAN, 19. MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22.ARDIK JUNIARTO, 23. RIA ANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTAMIFTAKHURROHMAH, 26. LUTFIANDARU REST! TARUNO, 27. MARNI,28.

SUTARNI, 7. MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9.SULASMI, 10. SUMARSINI, 11. SUWARSIAH, 12.TRISARI, 13. PONO, 14. M.MUIZZ HADI KUSFANDI, 15. DIAN SIT RAHMA, 16. MUHAMMAD MUIDKUSGIANDIKA, 17. MOHAMMAD MUNIF KUSWARDIANSYAH, 18. MOHAMMADFAUZI KUSHARDIA NOVAN, 19. MUJIYONO, 20. KISWANTO, 21. SUPIYAH, 22.ARDIK JUNIARTO, 23. RIA ANGGREINI, 24. ASMINAH, 25. BINTAMIFTAKHURROHMAH, 26. LUTFIANDARU RESTI TARUNO, 27.

Pemohon Ilberstatus perawan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri ; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il belumdikaruniai keturunan, pada hal Pemohon dan Pemohon Il telah berusahamemeriksakan diri secara medis maupun non medis belum juga adahasilnya ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkat danmengasuh anak yang bernama : SABRINA AULIA PUTRI, tempat dantanggal lahirdi Ngawi tanggal 2 Desember 2012 anak kandung dari seorangibu yang bernama Sutarni

Menetapkananak perempuan yang bernama SABRINA AULIA PUTRI, lahirdi Ngawi pada tanggal 2 Desember 2012 anak kandung Sutarni BintiSumarno sebagai anak angkat Pemohon Idan Pemohon Il; 3.

Asli Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Sutarni, tanggal 20Nopember 2013, ( Bukti P. 7 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, para Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing bernama: Halaman3dari8PenetapanNomor : 292/Pat.P/2013/PA.Bjn..

SUTRISNO Bin MUHAMMAD SUBARI, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Desa Jalaan, Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dengan para Pemohon ; Bahwa saksi melihat para Pemohon suami isteri yang tidak mempunyaianak ; Bahwa anak perempuan yang bernama SABRINA AULIA PUTRI anakkandung dari Sutarni telah diasuh oleh para Pemohon sejak baru lahir ; Bahwa saksi

Menetapkan seorang anak perempuan yang bernama : SABRINA AULIAPUTRI yang lahir di Ngawi pada tanggal 2 Desember 2012 anak kandungdari seorang ibu yang bernama Sutarni adalah anak angkat Pemohon (SUPRIYANTO BIN SADIMUN) dan Pemohon II (KHOIRUL NIKMAH BINTIBAKRI); 3.

Baby Novega
Tergugat:
1.Joko Sutarno
2.Purwanti
3.Sutarni

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( KAMSI SUTRISNO bin SUTRISNO ) dengan Pemohon II ( SUTARNI binti SARTO UTOMO ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;

4.

ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;KAMSI SUTRISNO bin SUTRISNO alias PARMAN, umur 48 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 21071971), agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Gondangsari RT.001RW.002, Desa Ngagrong, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali,Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Pemohon SUTARNI

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (KAMSI SUTRISNO binSUTRISNO) dengan Pemohon II (SUTARNI binti SARTO UTOMO) yangHal 2 dari 11 hal Pen. Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Bidilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006 di rumah ayah Pemohon IIyang bernama Sarto Utomo di Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II;4.

dan SUTARNI binti SARTO UTOMO, adalah pasangan suamiisteri yang syah, tapi keduanya tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikah,Hal 3 dari 11 hal Pen.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Jeruk, Kecamatan Selo, tanggal 1November 2019, yang menyatakan bahwa Kamsi Sutrisno bin Sutrisnodengan Sutarni binti Sarto Utomo, benarbenar sudah menikah secaraislam siri pada tahun 2006 dihadapan Kyai atau Ulama dengan wali nikahsarto Utomo (ayah Pemohon Il), yang bermaterai cukup, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P7;8.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KAMSI SUTRISNO binSUTRISNO) dengan Pemohon II (SUTARNI binti SARTO UTOMO) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali;Hal 9 dari 11 hal Pen. Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Bi3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel,Kabupaten Boyolali;4.