SUYATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait malah penipuan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah anak saksi yang bernamaHELDA; Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban yaitu padahari Jumat tanggal 20 November 2020 sekitar pukul 16.30 Wita,bertempat di Kota Kendari; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban yaituterdakwa

danmenyampaikan untuk segera membayar uang Rapid Tes, pembelian tiketdan uang untuk membayar baju sebesar Rp. 3.200.000 (tiga juta dua ratusribu rupiah) kemudian terdakwa juga menyampaikan kepada saksi korbanbahwa pendidikan di Makassar dan tanggal 3 Desember 2020 berangkatselama 21 hari dan terdakwa meminta agar saksi korban menyiapkan danayang terdakwa minta kemudian saat itu tibatiba ada yang menelpon melaluiWhatsApp milik terdakwa atas nama KAPOLDA kemudian terdakwamenyampaikan kepada saksi SUYATIN

Kartu Tanda Penduduk (KTP) orangtuanya, foto copy Kartu Keluarga (KK), Surat Keterangan Catatan Kepolisian(SKCK), Foto warna 4x6 sebanyak 4 lembar untuk di serahkan kepadaKapolda, selanjutnya terdakwa pulang ke kendari; Bahwa selanjutnya pada waktu malam harinya terdakwa menelponsaksi korban untuk meminta Uang Rapid Test, Uang Tiket, dan uang bajusebesar Rp. 3.200.000, (tiga Juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembekalanpada tanggal 3 desember 2020 sehingga pada saat itu saksi korbanbersama saksi Suyatin

115/Pid.B/2021/PN Kdi2020 kumpul di rumahnya ERDIN SUPARDIN alias PAK REDI, karena tanggal03 Desember 2020 mau berangkat ke Makassar.Menimbang, kemudian pada tanggal 19 November 2020 sekitar pukul08.00 wita terdakwa menelpon saksi korban dan menyampaikan untukmenyediakan dana, dan dana yang dimiliki oleh saksi korban hanya sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) selanjutnya saksi Korban membawakanuang tersebut bertempat di rumah ERDIN SUPARDIN alias PAK REDI yang disaksikan oleh saksi Suyatin

Kartu TandaPenduduk (KTP) orang tuanya, foto copy Kartu Keluarga (KK), SuratKeterangan Catatan Kepolisian (SKCK), Foto warna 4x6 sebanyak 4 lembaruntuk di serahkan kepada Kapolda, selanjutnya terdakwa pulang ke kendari; Bahwa selanjutnya pada waktu malam harinya terdakwa menelponsaksi korban untuk meminta Uang Rapid Test, Uang Tiket, dan uang bajusebesar Rp. 3.200.000, (tiga Juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembekalanpada tanggal 3 desember 2020 sehingga pada saat itu saksi korbanbersama saksi Suyatin

BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Waru, Diwakili oleh HERU PRAYITNO
Tergugat:
1.PARYOTO
2.SUYATIN

Suyatin, lahir di Pacitan, tanggal 03 Nopember 1971, jJjenis kelaminperempuan, alamat : Sadang RT.005 RW.002, Desa Sadang, KecamatanTaman, Kabupaten, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , selanjutnya disebutSIGE ae 5 + x ames wens a an ss ems ero 40 2 sx ee meen a a x seems ace ees ame anes sees ete oe TERGUGAT IITelah membaca penetapan kami tanggal 12 Oktober 2018, Nomor :14/Pdt.G.S/2018/PN.Sda tentang hari sidang;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 18 Oktober2018, pihak Penggugat

PUTUSANNomor 0142/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Ninik Nurchotimah binti Suyatin, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di diJalan Patimura Perum Sosial Nomor: 14, RT.28/RW.

Supar) terhadap Penggugat (Ninik Nurchotimah binti Suyatin), yang untukselanjutnya Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan pada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan Penggugat tidak mungkin lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, dan selanjutnya mohon Putusan sebagaiberikut :

Supar)terhadap Penggugat (Ninik Nurchotimah binti Suyatin).3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

Supar) kepadaPenggugat (Ninik Nurchotimah binti Suyatin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 720.600, (tujuh ratus dua puluh ribu enam ratus rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 M bertepatan dengan tanggal 05Ramadhan 1439 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. H.

Blitar
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BLITAR
Tergugat:
1.Didik Hadi Suharto
2.Suyatin

Bahwa semasa hidupnya A/marhum telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Suyatin binti Setro kemudian istri dari Almarhum yang bernamaSuyatin binti Setro telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2017berdasarkan ( Surat Keterangan Kematian Nomor : 3578KM070420170063 ) dan pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai suami dan daripernikahan tersebut telah di karuniai 4 (empat) orang anak yang bernama :1. INDAH WINARTI binti WINARNO2. JOKO SUPRIANTO bin WINARNO3. ARIEF WINARTO bin WINARNO4.

No. 00015.1.2.4.4 RUDIONO bin WINARNO pemohon IV4.5 SUYATIN binti Setro4.6 Rokhimi binti IlyasBahwa saat ini Para Pemohon bermaksud untuk melakukan balik nama, jualbeli, melakukan pembayaran uang pajak bumi dan bangunan, agar jugamelakukan proses pemecahan surat tanah, melakukan proses balik namaserta mengurus suratsurat atau dokumen lainlain, persyaratan untuk dapatmelakukan proses tersebut diperlukan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama SurabayaBahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.

ARIEF WINARTO bin WINARNO (sebagai anak lakilakikandung )2.4 RUDIONO bin WINARNO ( sebagai anak lakilakikandung )2.5 SUYATIN bin SETRO ( sebagai Istri )2.6 ROKHIMI binti ILYAS ( sebagai Ibu dari almahumWinarno )Hal. 3 dari 10 Pen. No. 00013.

No. 000112.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Rudiono, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Winarno dengan Suyatin,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Winarno, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14);15.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Suyatin, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.15);16.Foto copy Kutipan Akta Kematian

Menetapkan nama Pemohon Sujatin Bin Surahman lahir di Karanggebang, umur 16 tahun dan suami Pemohon bernama Sukatman bin Atmoredjo, tempat lahir Wonoketro, umur 24 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 226/41/1970 tanggal 27 September 1970 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Suyatin binti Sulaiman, lahir di Ponorogo, tanggal lahir 30 Juni 1955 dan nama suami Pemohon, Sukatman Bin Atmorejo Jamal, lahir

Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut:12Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Sujatin Bin Surahman lahir diKaranggebang, umur 16 tahun dan nama suami Pemohon Sukatman binAtmoredjo, lahir di Wonoketro, umur 24 tahun sebagaimana tertulis dalamKutipan Akte Nikah Nomor 226/41/1970 tanggal 27 September 1970 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogoyang benar adalah nama Pemohon Suyatin

KantorUrusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, sebagaimana Nomor PendaftaranNikah: 226/41/1970, tertanggal 27 September1970, terdapat kekeliruhan penulisannya, yaitu:nama lengkap Pemohon Sujatin Bin Surahman,lahir di Karanggebang, umur 16 tahun dan suamiPemohon bernama lengkap Sukatman binAtmoredjo, tempat lahir Wonoketro, umur 24tahun;Bahwa kartu identitas Pemohon lainnya saatsekarang dan dokumen lainya, misalnya SuratKeterangan Domisili dan data Kartu Keluarga,menggunakan Nama Pemohon Suyatin

kependudukan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa data dalam Buku Pendaftaran Nikah/ Akte Nikah Pemohon yang telah adaberikut gross/ kutipanya ternyata tidak benar dalam penulisanya dan di kemudian harimenjadi masalah tersendiri bagi para Pemohon sehingga untuk tertib adminitrasi danmemberikan jaminan kepastian hukum bagi Pemohon perlu dilakukan perubahannama lengkap, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang benaradalah nama Pemohon Suyatin

Panjar Biaya Perkara Pengadilan Agama Ponorogo, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon Sujatin Bin Surahman lahirdi Karanggebang, umur 16 tahun dan suami Pemohonbernama Sukatman bin Atmoredjo, tempat lahirWonoketro, umur 24 tahun, yang tercatat dalam KutipanAkte Nikah Nomor 226/41/1970 tanggal 27 September1970 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, yangsebenarnya adalah nama Pemohon Suyatin

Ali dengan Nomor Sertifikat 515 tahun 1994, milik Tarmujidengan Nomor Sertifikat 444 tahun 1994 dan milik Suyatin dengan Nomor Sertifikat427 tahun 1994, yang keselurahnnya tergabung dalam Koperasi Unit Desa PratajayaBola Mas.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Lukman A.

PTNH Bin Mahmud buktikepemilikan tanah yang diterbitkan atau yang dikeluarkan oleh Pihak Badan PertanahanKabupaten Aceh Utara yaitu Sertifikat Nomor 427 atas nama Suyatin dan SertifikatNomor 444 atas nama Tarmuji termasuk kedalam kapling/paket 5 lahan sawit milikmasyarakat yang tergabung dalam Koperasi Unit Desa Pratajaya Bola Mas dan jugaSertifikat Nomor 503 atas nama Mudzakkir, Sertikat Nomor 505 atas nama Madsadi,Sertifikat Nomor 506 atas nama Sukarno, Sertifikat Nomor 514 atas nama Mawardi dansertifikat

Menyatakan terdakwa DWI PRASETYO Alias KIKIK Bin SUYATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut .

Menyatakan terdakwa Dwi Prasetyo alias Kikik Bin Suyatin bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjutmelanggar pasal 362 KUHP Junto pasal 64 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dwi Prasetyo alias Kikik Bin Suyatindengan pidana penjara selamai (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

perouatannya ;Setelah mendengar Tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum terhadapPermohonan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada Tuntutan semula, demikianpula terdakwa menyatakan tetap pada Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara ; PDM19/MDN//Epp.2/03/2016 tanggal1 Maret 2016, sebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa Dwi Prasetyo alias Kikik Bin Suyatin

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam ilmu hukumpidana adalah siapa saja sebagai subyek hukum yang kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban atas segala perbuatannya, dalam perkara a quo adalah orangatau subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidana ;11Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadapkanTerdakwa pwi prasetyo alKikik Bin Suyatin 'engkap dengan identitasnya untukmempertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah didakwakan

kepada TerdakwaDwi Prasetyo al.Kikik Bin Suyatin, erdakwa telah membenarkannya kalau identitas tersebutadalah identitas dirinya, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmnai dan rohani.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa DWI PRASETYO Alias KIKIK Bin SUYATIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan secara berlanjut .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa DWI PRASETYO AliasKIKIK Bin SUYATIN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Ikhsan Fauzie bin Munasir) terhadap Penggugat (Selfiani binti Suyatin)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

PUTUSANNomor 927/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Selfiani binti Suyatin Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati tokoroti tempat kediaman di Dukuh Sambongan, RT.008 RW. 002Kelurahan Karangboyo Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAhmad Ikhsan Fauzie bin Munasir

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer ;1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Ikhsan Fauziebin Munasir) kepada Penggugat (Selfiani binti Suyatin);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama :Selfiani binti Suyatin,Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dancatatan sipil Kabupaten , tanggal , bermeterai cukup, dan dicocokandengan aslinya serta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkankemudian diberi kode (P.1. tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;2.

YANTO BUNIARTO ALIAS ALONG (untukselanjutnya cukup disebut dengan YANTO) (Terdakwa dalam berkas terpisah)untuk membawanya ke Jakarta, selanjutnya KOMPOL BAMBANGmemerintahkan BUDI SUSILO, TASYURI dan SUYATIN supaya mencari danmenangkap orang bernama YANTO, tak lama kemudian atau sekitar pukul 10.45WIB BUDI SUSILO dan TASYURI berhasil menangkap YANTO di JalanPanglima Polim Jakarta Selatan.

(Anggota POLRI) sebagai saksidalam perkara ini.1 Bahwa TASYURI dan SUYATIN adalah anggota PolriDirektorat Reserse Narkotika Polda Metro Jaya yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa (Pemohon Kasas1) ;2 Bahwa sebelum dilakukannya penangkapan terhadap diri ParaPemohon Kasasi (Para Terdakwa), ada terjadi rekayasa dari pihakKepolisian yakni :e Diawali dengan memanfaatkan saksi M.

No. 1433 K /Pid.Sus/ 2013465 1 (satu) buah Handphone merek Nokia dengannomor simcard 081364020633 ;Keterangan saksi TASYURI (anggota Polri) tersebut bersesuaian denganketerangan saksi SUYATIN (anggota Polri), saksi HUSIN dan saksi YUSUF binHUSIN, hal mana faktafakta tersebut sesuai dengan catatan keterangan saksisaksi yang tertuang di dalam surat tuntutan dari Penuntut Umum halaman 2(garis datar ke2) dan hal. 3 untuk saksi TASYURI, hal. 4 (garis datar) dan hal.5 untuk saksi SUYATIN;; hal.5 dan 6

datar) dan hal.5 untuk saksi SUYATIN;hal.5 dan 6 untuk saksiHUSIN;hal.8 untuk saksi YUSUF BIN HUSIN ;e Pada saat Terdakwa I THAI WOON FOIalias AFOI ditangkap tanggal 17 April2012 di Hotel Paragon Jakarta Pusat, tidakterdapat barang bukti berupa SABU danEKSTASY tersebut di Hotel ParagonJakarta Pusat (termasuk di Kamar 608) ;Fakta ini didukung oleh keterangan saksi Brigadir SUYATIN (anggota Polri) dansaksi TASYURI (anggota Polri) yang bersesuaian dengan keterangan saksiHUSIN dan saksi YUSUF BIN HUSIN

check in ;Fakta ini didukung oleh keterangan saksi Brigadir SUYATIN (anggota Polri) danketerangan saksi TASYURI (anggota Polri) ;Hal. 59 dari 63 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS MULYADI Bin HARDI) terhadap Penggugat (ARMILA Binti SUYATIN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu

PUTUSANNomor 945/Pdt.G/2017/PA.Rap.a 26 Aw >$M R awe ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:ARMILA Binti SUYATIN, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun SukaRamai, Desa Tebing Linggahara Baru, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS MULYADI BinHARDI) terhadap Penggugat (ARMILA BINTI SUYATIN).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini apabila sudah berkekuatan hukum tetap keKUA yang bersangkutan4.

Erwin Irwansyah bin Suyatin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Suka Ramai,Desa Tebing Linggahara Baru, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada anggal 28 Maret 2016 yang lalu; Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS MULYADI Bin HARDI)terhadap Penggugat (ARMILA Binti SUYATIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Rantauprapat yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal14 Desember 2017 M., bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1439 H.,oleh Niva Resna, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, M.

malam di sekitar daerah Pulomas kemudian sekitar pukul 10.00.WIB, terdakwamengkonsumsi tablet happy 5 dengan cara menelannya lalu meminum air mineral sehingga berdampakterhadap tubuh terdakwa yang lebih segar.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015, sekitar pukul 04.00 WIB, terdakwa yang sedangmendengarkan musik dan menonton film, mendengar pintu kamar kos nya diketuk oleh seseorang dansetelah dibuka ternyata yang mengetuk pintu kamar kos terdakwa adalah saksi Latif Eko Yunianto,SH,saksi Suyatin

SUYATIN, SH. Benarsaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Benarsaksi tidak kenal dan tidak hubungan keluarga dengan terdakwa ; Benar berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa kos kosan yang berada di Jl.Pulomas Timur 2 C Kel.

Bahwa, benar pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015, sekitar pukul 04.00 WIB, Terdakwa yangsedang mendengarkan musik dan menonton film, mendengar pintu kKamar kos nya diketuk olehseseorang dan setelah dibuka ternyata yang mengetuk pintu kamar kos terdakwa adalah saksi Latif EkoYunianto,SH, saksi Suyatin, SH dari anggota Sub.

Bahwabenarpada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015 sekitar pukul 04.00 WIB ketikaTerdakwa sedang mendengar musik dan nonion film di kamar kosannya tersebut telahmendengar pintu kamar kosannya diketuk oleh seseorang dan setelah dibuka ternyataadalah saksi LATIF EKO YUNIANTO, SH saksi SUYATIN, SH dan Anggota SubDirektorat Reserse Narkoba Polda Metro Jaya lainya yang setelah mendapatkaninformasi bahwa Terdakwa memiliki atau menyimpan Narkoba , kemudian dilakukanpenggeledahan pada kamar dan pakaian Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imron Gusnanto Bin Agus Sulaiman) terhadap Penggugat (Lucky Tejo Murti Binti Suyatin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

SALINANPUTUSANNomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :Lucky Tejo Murti binti Suyatin, tempat/tgl lahir Surakarta 11 Februarai 1994,umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Karangasem RT.05 RW.16Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai

sebagaimanatersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sudahseringkali terjadi perselisihan antara Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :i.ZsMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Imron Gusnanto bin Agus Sulaiman) kepadaPenggugat (Lucky Tejo Murti binti Suyatin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imron Gusnanto BinAgus Sulaiman) terhadap Penggugat (Lucky Tejo Murti Binti Suyatin) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Saksi : SUYATIN, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tinggal di BojongsoangRT.07/ RW.03 Desa Bojongsoang Kecamatan Bojongsoang KabupatenBandung; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Delta Ngangi pada tahun 2014; Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : HARIS

Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dinyatakanbahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan tersebutPengadilan Negeri berwenang untuk mengeluarkan Penetapan perubahan nama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon yang dihubungkandengan keterangan saksi Suyatin

baru dapat dipertimbangkansetelah pertimbangan tentang petitum lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum point 2 permohonannya, ParaPemohon mohon agar diberi ijin untuk mengganti nama anak kandung Pemohon darinama asal HARIS RIZKY NGANGI diganti menjadi MUHAMMAD HARIS ALFARIZI.sehingga nama lengkap anak kandung Para pemohon menjadi : MUHAMMADHARIS ALFARIZI;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan dari buktibukti suratyang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi, yaitu saksi Suyatin

nama marga dari ayah kandung anak Pemohon dimana anaknya masih bisamengenal ayah kandung anak Pemohon walaupun tidak menggunakan nama margaayah kandung anak Pemohon;Menimbang, bahwa terlepas dari nama MUHAMMAD HARIS ALFARIZI yangdikehendaki oleh Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwa nama MUHAMMADHARIS ALFARIZI tersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, tidakmelanggar susila atau norma norma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dansebagaimana pula diterangkan oleh saksisaksi: saksi Suyatin

Nanda Pangestu Bin Sutarjo dan Terdakwa II Irfan Nurul Hadi Bin Suyatin Suwito Adi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan