Yani, Jakarta13230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU177/BC/2013 tanggal 8 Juli 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT THIESS CONTRACTORS INDONESIA, tempat kedudukan diGedung Ratu Prabu 2, Lantai 24, Jalan T.B.

Putusan Nomor 1896/B/PK/PJK/2017Put.43633/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanhukum negara Republik Indonesia, berlamat Kantor Pusat di Gedung Ratu Prabu2 Lantai 24, Jalan T.B.

yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP105/WBC.14/2012 tanggal 3 Mei 2012 tentang Penetapan atas Keberatanterhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP004/WBC.14/KPP.0803/2012 tanggal 28 Februari 2012 atas nama:PT Thiess Contractors Indonesia, NPWP 01.003.260.5091.000, beralamat diGedung Ratu Prabu 2, Lantai 24, Jalan T.B

PUTUSANNomor 2082/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRIGONOMITRA ANUGRAH, beralamat di Gedung 18Office Park Tower A Unit 17 G, Jalan T.B. SimatupangNomor 18, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Ir.

/15/2017, tanggal 13 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00012/KEB/WPJ.30/2017 tanggal 18 Januari2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 0009/206/11/017/15 tanggal21 Desember 2015 atas nama: PT Trigonomitra Anugrah, NPWP01.977.798.6017.000, beralamat di Gedung 18 Office Park Tower A Unit 17G, Jalan T.B

Fotocopy surat keterangan Wali Nagari Kasang tanggal 15November 2010 No.535/N.Ks/Pem/X2010, telah diberi materaidan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.2 Fotocopy Ranji keturunan Kaum Syamsuir Chan tanggal 28Januari 2009, telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.B.3.

Fotocopy buku tanah Hak milik No.3153/Nagari telah diberimaterai dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.B.8 ;9.

Fotocopy surat keterangan meninggal dunia No.40/NKS/SKMD/X2011 tanggal 17 Oktober 2011 telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.9 ;10.Fotocopy surat keterangan Ahli Waris tanggal 16 November 2011telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.B.10 ;11.Fotocopy Akta jual beli No.868/2012 tanggal 31 Oktober 2011telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.B.11 ;12.Fotocopy surat pernyataan Penguasaan

Fisik bidang tanahtanggal 19 Maret 2009 telah diberi materai dan disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.12 ;13.Fotocopy surat keterangan Wali Nagari Kasang tanggal 24 Maret2009 No. 171/N.Ks/Pem/III2009 telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.13 ;14.Fotocopy surat keterangan Ahli Waris NO. 114/NKS/SKAW/X2011 tanggal 17 Oktober 2011 telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.14 ;15.Fotocopy pengumuman data

fisik dan data Yuridis No.55/HT.PT.BPN/2012 tanggal 20 April 2012telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.B.15 ;16.Fotocopy buku tanah Hak milik No. 3247/Nagari Kasang telahdiberi materai dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.B.16 ;17.Fotocopy Akta jual beli No.467/2013 tanggal 08 Mei 2013 telahdiberi materai dan disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.B.17 ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat sub Ctelah

., beralamat diBeltway Office Park Building C, Lantai 3A, Suite Nomor 3A01 Jalan T.B.

adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP725WPJ.07/2012, tanggal 12 April 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januaris.d Desember 2001, Nomor 00001/504/01/081/11, tanggal 4 Februari 2011,atas nama BUT Babcock & Wilcox Canada Ltd., NPWP 01.068.505.5081.000, alamat di Beltway Office Park Building C, Lantai 3A, Suite Nomor3A01 Jalan T.B

telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga alat bukti suratsurattersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di persidangan, untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaTerlawan B.1 dan Terlawan B.2 telah menyerahkan alat bukti surat berupa1 Fotocopy Surat Jual Beli Tanah tertanggal 12 Februari 2002 antara FALUKHATAGEA selaku Penjual Tanah dengan TALIWAAURI ZEBUA selaku PembeliTanah, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda Bukti T.B

.1&22 Fotocopy Surat Jual Beli Tanah tertanggal 05 Februari 2007 antara SAMSIDALAFAU selaku Penjual Tanah dengan TALIWAAURI ZEBUA selaku PembeliTanah, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda Bukti T.B.1&22;3 Fotocopy Spesimen Tanda Tangan ANGERAGO ZEBUA yang terdapat padaBuku Alkitab, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda BuktiT.B.1&2 3 ;4 Fotocopy Spesimen Tanda Tangan ANGERAGO ZEBUA yang terdapat padaBuku, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut

TELAUMBANUA yang terdapat padaSurat Djual Beli Tanah tertanggal 11 April 1972, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda Bukti T.B.1&2 5 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat T.B.1&21 s/d T.B.1&25 telah disesuaikandengan aslinya, dimana semuanya sesuai dengan aslinya, dan semuanya telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga alat bukti suratsurat tersebut dapat diterima sebagai alatbukti surat yang sah dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Pelawan selain mengajukan alat bukti surat tersebut

sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini ; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, maka Terlawan A telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T.A1 sampai dengan T.A3 yang telahdiberikan materai secukupnya, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini ; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil jawaban Terlawan, makaTerlawan B1 dan Terlawan B2 telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tandaT.B.1&21 sampai dengan T.B

EDIHALAWA als Ama Junia, tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik dari TerlawanMenimbang, bahwa alat bukti surat T.A4 adalah mengenai pernyataan dariWAOZATULO TELAUMBANDA als AMA PERI, tanah yang menjadi objek sengketaadalah milik dari Terlawan A ; 222222 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alat bukti surat T.A5 adalah surat hibah yang ditandatanganioleh Terlawan A sebagai saksi ; Menimbang, bahwa Terlawan B1 dan Terlawan B2 telah mengajukan alat bukti suratdari T.B.1&2 1 s/d T.B.1&

Fotokopi penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocokkemudian diberi tanda alat bukti P.8;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 1322/Pdt.P/2021/PA.CbnMenimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama T.B. Jaenal Arifinbin Endang Hamid dan Viro bin Burhanudin, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:1. T.B.

perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan keterangan saksisaksi,telah terbukti bahwa suami Pemohon yang bernama Irawan alias Wawan telahmeninggal dunia 5 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, telah terbukti bahwacalon suami anak Pemohon bernama Muhammad Figri Fahrezi bin Dedi SyahidRidlo berdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur dan telah dewasa beragamaIslam dan statusnya belum kawin;Menimbang, bahwa saksi T.B

GAMYAberalamat di Jalan T.B. Simatupang No. 31, Jakarta 13760, Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. YUDA LAKSMANA, beralamat di Jalan T.B. Simatupang No.31, Jakarta 13760Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5. LELY SUSANTI, beralamat di Jalan T.B.

ZULFIARDI; danketerangan Terdakwa JAJAT SUDRAJAT dihubungan degan barang bukti,maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2017mengajak saksi Ahmad Prayuda untuk mencari kerang diperairan TelukJakarta, dengan menggunakan perahu warna hijau milik Terdakwa; Bahwa selanjutnya sesampai di temapat kejadian, Terdakwa menyandarkanperahunya disamping Kapal T.B.

Satria Laksana 128, dengan meminta ijinkepada ABK; Bahwa saat Terdakwa menyelam, Terdakwa melihat cover as propeller/Kode Balingbaling sebelah kanan dari kapal T.B tersebut karena kelihatansudah goyah karena bautnya sudah lepas Terdakwa berusahamelepaskannya tetapi tidak berhasil.Halaman 9 Putusan Nomor 28/PID/2018/PT.DKI Bahwa selanjutya pada tanggal 21 Agustus 2017 Terdakwa kembali kekapal tersebut mencari kerang dengan mengajkan saksi Ahmad Prayudadan saksi Sukardi dimana Terdakwa dan Sukardi

Bahwa saat terdakwa menyelam sudah membawa kunci 19, palu, talimenuju cover as propeller tersebut terpasang, kemudian Terdakwamembongkarnya dengan menggunakan kunci 19, palu dan setelah cover aspropeller lepas dari kapal T.B satria tersebut, sampai lepas lalu mintabantuan kepada saksi Sukardi untuk mengangkat dengan tali biruselanjutnya diikat di belakang perahu milik Terdakwa.

sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerima danmembenarkannya, sedangkan Tergugat menerima serta membenarkannyadengan menjelaskan bahwa gaji Tergugat sudah dipakai untuk membayarBahwa Tergugat mengajukan bukti tertulis yang berupa TandaTerima Gaji bulan Juli 2017 dan bulan Agustus 2017, kedua bukti tertulistersebut adalah asli, bermeterai cukup, ditanda tangani oleh Pejabat yangberwenang dan diberi cap Instansi yang bersangkutan (Bukti T.a dan T.b

) ;Bahwa selain bukti tertulis T.a dan T.b, Tergugat tidak mengajukanbukti tertulis lain dan tidak pula menghadirkan saksisaksi, meskipun MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menyampaikan kesimpulansecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan Penggugatmohon putusan ;Bahwa demikian pula Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan Tergugatmohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat

saksisaksitersebut ternyata ada keterangan yang sama yakni antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis bahkan sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun, keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai pula dengan yangdidalilkan Penggugat, maka secara formil dan materiil keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatankepada Tergugat untuk menyampaikan buktibukti, akan tetapi Tergugathanya mengajukan bukti T.a dan T.b

, yaitu Tanda Terima Gaji bulan Juli 2017dan Agustus 2017 dan selain bukti tertulis T.a dan T.b tersebut, Tergugat tidakPutusan Nomor : 0368/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 18 dari 26 halamanmengajukan bukti tertulis lain dan tidak pula menghadirkan saksisaksi, olehkarenanya Majelis menyatakan bantahan Tergugat dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti dari Penggugat sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai

dan (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa semua biayaPutusan Nomor : 0368/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 23 dari 26 halamanhadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dandapat mengurus diri sendiri (21 tahun) dan Pengadilan dapat pula denganmengingat kemampuan ayahnya menetapkan jumlah biaya untukpemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turut padanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut dandihubungkan bukti T.a dan T.b

Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti diamankan ke polsekPanongan guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah dari BANKINDONESIA COUNTERFEIT ANALISYS CENTER No.19/10/DPUGKPUDiv3/LAB, tanggal 10 Maret 2017, mengetahui Grup Kebijakan Pengelola UangBank Indonesia selaku Asisten Direktur DARMAWAN T.B

pecahan Rp. 100.000, tersebut adalah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dalam sekali mengedarkan atau menjual.bahwaterdakwa mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuimerupakan rupiah palsu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah dari BANKINDONESIA COUNTERFEIT ANALISYS CENTER No.19/10/DPUGKPUDiv3/LAB, tanggal 10 Maret 2017, mengetahui Grup Kebijakan Pengelola UangBank Indonesia selaku Asisten Direktur DARMAWAN T.B

para terdakwa besertabarang bukti diamankan ke polsek Panongan guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa para terdakwa menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah dari BANKINDONESIA COUNTERFEIT ANALISYS CENTER No.19/10/DPUGKPUDiv3/LAB, tanggal 10 Maret 2017, mengetahui Grup Kebijakan Pengelola UangBank Indonesia selaku Asisten Direktur DARMAWAN T.B

pecahan Rp. 100.000, tersebut adalah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dalam sekali mengedarkan atau menjual.Bahwa terdakwa mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuimerupakan rupiah palsu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah dari BANKINDONESIA COUNTERFEIT ANALISYS CENTER No.19/10/DPUGKPUDiv3/LAB, tanggal 10 Maret 2017, mengetahui Grup Kebijakan Pengelola UangBank Indonesia selaku Asisten Direktur DARMAWAN T.B

membaca berkas perkara Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan didakwaberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara PDM274//05/2012, tanggal 10 Mei2016yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SEPTA SETIADI Als TATA Bin HENDI, pada hariMinggu tanggal 06 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan T.B

menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusukan,perbuatan Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wib,waktu para saksi dari kepolisian yaitu saksi DANANG dan saksi RANDI WAHYUsedang melaksanakan Giat Narkotika didaerah Jalan T.B

sehat;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan adanya seorang lakilaki yangkedapatan membawa 1(satu) bilah celurit;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungankeluarga, namun setelah di Kantor Polisi saya baru mengenalinyabahwa Terdakwa bernama Septa Setiadi alias Tata bin Hendi;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa kedapatan membawasenjata tajam berupa 1(satu) bilah Celurit;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2016 sekira jam23.30 WIB di Jalan T.B

Plaza PP, Jalan T.B. Simatupang Nomor 57 RT008 RW 011, Gedong, Pasar Rebo Jakarta Timur, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 762/B/PK/Pjk/2020perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3. 3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2015Nomor 00022/207/15/009/17 tanggal 21 Februari 2017 atas namaKSO PPArkonin, NPWP 03.345.504.9009.000, beralamat diGedung Plaza PP, Jalan T.B. Simatupang Nomor 57, RT 008 RW011, Gedong, Pasar Rebo Jakarta Timur, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

Bukti T.B.2/1 : Foto copy SuratPermohonan tidak diproses penerbitansertifikat 7 (tujuh) bidan tanah yang penjualnya Hafrizal terletakdi Jalan Raya PadangSungai Penuh Desa Koto Tuo KecamatanBatang Kapas kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPesisir Selatan tertanggal 20 Oktober 2010, tidak ada aslinya,diberi tanda T.B.2/1;2. Bukti T.B.2/2 : Foto copy Surat kepadaAf Tepau (Hafrizal) tertanggal Oktober2010, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.B.2/2;3.

Bukti T.B.2/3 : Foto copy Surat yangditujukan kepada Bupati Pesisir Selatantertanggal 20 Juli 2011, tidak ada aslinya, diberi tanda T.B.2/3;4. Bukti T.B.2/4 : Foto copy SuratTanda Penerimaan Laporan No. Pol.:STPL/59a/B/X/Sek. Bt. Kapas, tertanggal 28 Oktober 2012,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.B.2/4;5.

Bukti T.B.2/5 : Foto copy SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) Perkara diduga Tindak Pidana Penggelapan Hak AtasTanah tertanggal 03 Desember 2012, sesuai dengan aslinya, diberitanda T.B.2/5;6. Bukti T.B.2/6 : Foto copy SuratPernyataan dari Firman Zein tertanggal 07 JuliNo.03/Pdt.G/2013/PN.Pin.822011, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.B.2/6;7. Bukti T.B.2/7 : Foto copy Berita AcaraPermohonan Pengukuran, tidak adaaslinya, diberi tanda T.B.2/7;8.

Bukti T.B.2/8 : Foto copy Surat Kuasaatas nama Yusran, S. Si., kepada FirmanZein tertanggal 19 April 2013, sesuai dengan aslinya, diberi tandaT.B.2/8;9. Bukti T.B.2/9 : Asli Ranji/Silsilah SukuKampai Ps Kuok Dari Gaek Nan Ampek,diberi tanda T.B.2/9;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugat C,telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.

/2,T.B/3, dan T.B/7, ternyata tidak dapat menunjukan surat aslinya di persidangan, makaterhadap suratsurat bukti tersebut tidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti untukmemperkuat pembuktian bagi pihak Penggugat dan Tergugat A.1 dan Tergugat B, olehkarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat A.1 di persidangan juga tidak dapat menunjukansurat asli dari surat bukti T.A/8, namun oleh karena surat bukti T.A/8 tersebut adalahsama dengan surat bukti T.B/5 sedangkan Tergugat B.2 telah mampu

Fotokopi Tergugat yang tetap berupaya memberi nafkah (membayarkanhutang Penggugat, bayar kontrak rumah & nebus ljasah S.1), lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.B.1.2. Fotokopi Penggugat berutang tanpa ijin Tergugat yang merupakan andilsebab keuangan keluarga bermasalah (A.2.1 s/d A.29), lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.B.2;3.

Fotokopi upaya Tergugat yang selalu meminta persetujuan Penggugatterhadap langkah hutang yang diajukannya penggunaan uang pinjamanuntuk kebutuhan keluarga, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.B.3;Bukti Surat : C.1. Fotokopi rekap penerimaan gaji dan pengeluaran uang yang setiap bulanselalu dilaporkan pada Penggugat (bukti yang bisa diumpulkan dari OktoberS/d April 2020) lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.C.1;2.

Kartini; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan T.B. Simatupang; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yayasan Prasetya Mulya.(selanjutnya disebut tanah a quo);Bahwa keabsahan Almarhum Solihin Bin Djaenal sebagai pemegang hakatas tanah a quo, didukung oleh bukti pendukung lainnya, yaitu : Surat Keterangan Garapan No. 63/DS/V/UT/1969 tertanggal 24 Pebruari1969 yang dikeluarkan oleh Lurah Cilandak (Bukti P3); Surat Tanda Pencatatan Tanah dan Bangunan Untuk Penetapan IPEDA DKIJakarta No.

(dua puluhribu meter persegi) yang terletak di Jalan T.B. Simatupang RT. 016/RW.06,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kotamadya JakartaSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Kampung Terogong; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan R.A. Kartini; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan T.B.

PERTAMINA HULU ENERGI ONW4J LLC, beralamatdi Jalan T.B.

3x Ls3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali:Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP5/76/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004 Nomor00001/277/04/081/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama BUTPertamina Hulu Energi ONWJ LLC, NPWP 01.000.396.0081.000,beralamat di Jalan T.B

T.B.

Kartini IlS Kav. 06 Sektor 2 T.B.

Kartini IlS kav. 06 Sektor 2 T.B.

Desember 2012 Nomor 00018/241/12/053/13 tanggal18 November 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP00006/WPUJ.07/KP.0703/2015tanggal 6 Februari 2015, atas nama BHLN Petronas ChemicalsMarketing SDN BHD, NPWP 02.072.119.7053.000, beralamat diGedung Menara 165 Lantai 14 Unit B, Jalan T.B.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan (PPh) Final Pasal 15 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2012 Nomor 00018/241/12/053/13 tanggal 18 November2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor KEP00006/WPJ.07/KP.0703/2015 tanggal 6 Februari 2015,atas nama BHLN Petronas Chemicals Marketing SDN BHD, NPWP02.072.119.7053.000, beralamat di Gedung Menara 165 Lantai 14Unit B, Jalan T.B.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 12 Februari 2019oleh MERRYWATI,T.B S.H.,MH Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, Penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh SUKASIH, S.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti; Hakim tersebut,ttd ttdSUKASIH, S.H. MERRYWATI,T.B S.H.