Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Teggugat apapunkeputusan yang akan diambil;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Pengugat menilai sudahterpenuhi syarat untuk terjadinya perceraian;Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primatr:1.

Bahwa, puncaknya pada tanggal 24 Januari 2017, sejak saat itu antaraPenggugat dan Teggugat sudah tidak ada hubungan baik sebagai suam1 istrisampai sekarang;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2008, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: ANAK KE 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, dan ANAK KE 2 PENGGUGATDENGAN TERGUGAT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang sudah pisah sejak tahun yang lalu setelah terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Teggugat

Bahwa, perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumahtangga dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi disebabkan antaralain:> Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dikarenakan semua penghasilan Tergugat selalu dimintaoleh orang tua tiri Tergugat, sehingga semua urusan keuanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat diatur sepenuhnya olehorang tua tiri Teggugat;> Orang tua tiri Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;8.

bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (broken marriage), yangpenyebabnya sejak tiga bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan kartu, dan sabung ayam,disamping itu Tergugat sering minum minuman beralkohol sehingga mabuk, danakibatnya Teggugat

Menghukum para teggugat , Il, Ill dan turut tergugat dan II untukmembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan paraTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidakberhasil.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Teggugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satudari keduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah SALINAN fikihiyah dan mengambil alin sebagai pendapat Majelis

Bahwa, puncaknya pada September 2015 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Tergugat pergi meniggalkan rumah kediamanbersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Teggugat sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena

berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semulatelah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan perekonomian dan kekarasan dalamrumah tangga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak tahun awal 2012 dan sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa Penggugat, dan Teggugat

sepele,yaitu main judi, namun sekaran sudah tidak main lagi;3 Bahwa memang benar akibat dari perselisihan dan percekcokan tersebutPenggugat pulang ke rumah sendiri sejak bulan Nopembr 2012 hingga sekarang;4 Bahwa benar selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut:1 Bahwa tidak benar kalau didalilkan rumah tangga Teggugat

No. xxx/Pdt.G/2022/PA.BtmPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan sehari hari, danTergugat memeliki banyak hutang, Tergugat jarang pulang kerumah,suka marah dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi tanggal 10 Januari, dan Penggugat memutuskan untuk berpisahdengan Tergugat dan Teggugat menyetujuinya;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 10 Januari

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa TonggondoaKecamatan Palibelo Kabupaten Bima selama 2 tahun 10 bulan dan selamaHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Bm.pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak Penggugat dan Teggugat (L) lahir tanggal 12052016;3.

Teggugat selalu ringan tangan dan perkataan yang kasar, tidakmemandang siapapun itub. Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah,c. Tergugat tidak memberi contoh imam atau pemimpin keluarga yangbaik.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan 11 tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan hal yang sama, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang/ pisah rumah/kemballkerumah orang tua.

rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonislagi, Penggugat sering mengadu kepada saksi bahwa rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dipicu sikap Tergugat yang suka cemburu tanpa alasan kepadaPenggugat, orang tua Tergugat suka ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1599/Pat.G/2018/PA.GsgBahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah, Penggugat dan Teggugat

terhadap Penggugat dengan disaksikan olehorangtua kedua belah pihak yang akibatnya sejak Agustus 2012 Penggugat berpisahrumah dan tidak pernah rukun lagi dengan Tergugat sebagaimana terurai dalam suratgugatnnya angka sampai dengan 8 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya membuktikan alasangugatannya dengan menghadapkan dua orang saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat, dan kedua orang saksi tersebut telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, membenarkan bahwa antara Penggugat dan Teggugat

Penggugaet dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugat karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalatbukti baik bukti Surat maupun bukti saksi dan sudah mencukupkan denganalat bukti dari Penggugat saja;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam kesimpulannyasecara lisan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan dalam persidangan inidan tetap pada gugatannya yaitu ingin bercerai dengan Teggugat

Berita Acara memeriksa berkasa perkara (Inzage) tanggal 7 September2018 yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriMempawah bahwa Kuasa Pembanding semula Teggugat telahmemeriksa berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat dan Pembanding II semula Tergugat II, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnya yangditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebut secaraformal

No. 465/Pdt.G/2013/PA.MdnBahwa, saksi mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dalam rumah tangga sebanyak 2 kali, hanya bertengkarmulut saja;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediamansejak tanggal 18 Februari 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXX Kota Medan,sementara Teggugat telah pergi dari rumah kediaman tersebut sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali.Bahwa, pihak keluarga tidak mampu lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaralain disebabkan karena: Kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Teggugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan sebagai panutan yang baik bagi keluarga, karena Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri;6.

2017 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat danTergugat selalu mengirimkan uang hasil kerjanya pada Kakak kandung Tergugat tanpamemikirkan biaya sehari hari Penggugat beserta Anaknya, kemudian pada Agustus2018 setelah Tergugat pulang dari Malaysia, Penggugat memutuskan untuk berpisahdengan Tergugat dan saatitu Tergugat menyetujui permintaan Penggugat, danmenjatuhkan Talak kepada Penggugat lewat selembar kertas pernyataan Talak yangtelah di tandatangani oleh Penggugat dan Teggugat