Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar;- 4 (empat) buah tel/kartu yang dilipat;- 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar; 4(empat) buah tel/kartu yang dilipat; 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara4.

terlebin dahulu oleh salah satu pemain, kemudian kartu ceki diletakanditengahtengah dan masingmasing pemain mengambil 14 (empat belas)lembar untuk dicocokan menjadi paralel atau seri, masingmasing pemainHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2015/PN Pwrmengambil masingmasing 1 (satu) kartu ceki yang berada ditengahtengahsecara bergiliran, sedangkan sisa kartu sebanyak 2 (dua) lembar sebagai jago,apabila pemain ada yang memiliki susunan kartu seri (bak), pesertamenyebutkan ceki dan mengajukan TEL

rupiah),selanjutnya pemain yang menang mengocok kartu. untuk permainanberikutnya/tidak ada bandarnya.Bahwa sekira pukul pukul 15.30 Wib datang petugas polsek Kutoarjodan dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa TEGUH bin HARJOTARUNO, Terdakwa Il NGADIRUN bin KASAREJO, Terdakwa Ill SUHADNObin PAWIRO MIHARJO, dan Terdakwa NV TRIYANTO bin PONIMIN ditemukanbarang bukti yang digunakan untuk permainan judi ceki berupa 2 (dua) set kartuceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 4 (empat) buah tel

Bahwa Para Terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu ceki denganalat berupa 2 (dua) set kartu ceki jumlah 120 (seratus dua puluh) lembarkartu ceki, uang sebagai taruhannya, 4 (empat) buah tel (kartu yang dilipat)dan tikar plastic sebagai alas duduk;Bahwa permainan judi tersebut mengunakan uang sebagai taruhannya Rp5000 (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut tidak ada bandarnya hanya yang menang ituyang mengocok ;Bahwa pada saat ditangkap posisi Para Terdakwa TRIYANTO dudukmenghadap

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Apabila diingatkan oleh Pemohon, Termohonmara h mar ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka sews ames eee eee om2. SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon ; reHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.

maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi, makaHal. dari 10 hal Put. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.

Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 269.000, (duaratus enam puluh sembil an ribu rupiah).

ah memberikan kesempatankepada saksi Penggugat untuk melakukan upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantet api upaya tersebut tidak berhasilSr rn re re ee eee Bahwa, Ter gugattidak mau menghadirk an saksi di depan persid anganwalaupun Ketua Mbjelis tel ah memberik an kesempatanHal. dari 11 hal Put.

ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.

, bahwa dari faktafakta hukumte rsebut di muka, majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ahpecah (brokem merriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali palagi kedua belah pihak tel ahberpis ah sela ma 4 bulan dan tidak salingmemperdulik an sebagai suami istri dan pihakkeluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat danTergugat, namun tidak berhasileee eee Menimbangkan, bahwa menur ut Pasal1 UndangUndang No. 1Tahun 1974,

ah didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dekat dengan kedua belah pihak dantel ah memberik an kesempatan untuk melakukan upayadamai (ishlah) tapi tidak berhasil, sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang tel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama tel ah terpenuhiwer re ee eee eee ee ee ee eee eee Menimbang,bahwa sejalan dengan ketentuan hukumte rsebut,majelis hakim

No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krspertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal39 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjelasannya dan Pasal 19 huruf fPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel L Llc.

' penmeriks aan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugatte rsebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor291/19/ XI1T/2005, aslinya dikeluarkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboling go padata nggal 6Desember 2005, bermete rai cukup dan tel ahdicocokkan dengan aslinya(Pg.)

ah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang, bahwa darikete rangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan pert engkaran,dis ebabkan Tergugat sering cemburu butaterhadap lakilaki lain.

Bahkan yang terkahir Ter gugatcemburu ketika ada lakilaki lain bert anya kepadaPenggugat tentang let ak counter, sehingga akhir nyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadipert engkaran, hingga akhirnya Penggugat diant arkanpulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanya sampaisekarang terjadi pisah sekitar 5 bulan lebih.Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapitidak berhasil, bahkan para sakis menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa upaya rukun tel ahdilakukan

Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.

Tergugat berbunyi karenaTergugat tidak ada kemudian Penggugat yang menerimternyata yang menelpon seorang perempuan yangmengaku iste ri Ter gugat yang sudah 3. bulanmenik ah, mendengar pengakuan te rsebutke mudi an Penggugat menanyakan kepada Ter gugattentang kebenaran pengakuan wanita tersebut, namunTergugat tidak mengaku sehingga menyebabkan terj adipert engkaran setel ah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.

Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar

saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga

bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya bers amaTergugat, karena ketidak tanggungjawaban Ter gugatdalam ekonomi, maka Majelis Hakim berp endapatbahwa karena tujuan perkawinan hanya akan dapatterwujud manakala ada dukungan secara bers amsamaantara suamiisteri oleh Penggugat dan Tergugat dansekarang hal demkian sudah tidak ada, dan

VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL 7 LLELTL LC TELL T LE LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LITLE LE VELL LT LL LTC LEVEL LE 7 fdf7EFLDILLEY ELL DEE TELL LELTELE VEE LY TEE EEE EEL ELE IbEL LLL vEfL7LLC TELL LEL7L LC 7Ffe7bELTL LL VLE LT LLC TE LLT LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LT LLLC TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC

LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLCT7LELLET LLL TL LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT7L LLC

ELTLTLTETET EV LETETL TET ET LLL TLTE TET EV LVETE TLV ETETEELLTETLTETETLVELTLTETET ELT LLL TEVELTLV ETE TE TELT LV LEVEL TLE LELT 7FVETETLTLETETETELTLTLLETETE TET LT LTLTETET EV LTLELL TET ET LEVEL TLLL TET ELV LVL TL LL ELLETETETELLTETEVTLVETL LL TEL LT EVEL TLLLT ET LTE VE TLL LT LLL TE VELV LEE7ETETLV ETL LE TLLLTLT EVE LE TLV LV LVL TELL LLLTLTLTEL ELT LVELTLTE TEL ELT LLL TL VLV ELLETETETETLETELET LLL TEL TL TEL LT LTE TE TET LL LVL LL TET LV LLL TLETVET ETF7ELLTLLLTETETLLLT LT EVE TE TLL

TET ETLLLLLLL VET LV LLL LL LLTV LTET7LLLLL TET ET LLLLLLL TLV ET FLLLLLLT LET LVL LLLLLLT LVL VE LLLPLP VET PEE PPEE TE PT PE PPE PE VEY Ey PEP EPP EY EVE PPE EEE PT EV PEP PEPE EY PTE EEE PEETETETELLLLLLELTLVELTLLLLLLLT LVL TLLLLLL LTE VEL TLLLL LLL TEL VLV LLfffFfFLTLVETELLLLLLT LT LVL LL FLL LT LVL VLE LLLLLLTL VL TELLLLLLLL TLE TLL LLLLLTLVLTV ELLEfffffETL TEL LL LLL TEL TEL TLL LL LLLLL TLV LL LLL LL TLV LV LLLLL LLL LTf7LLLELLLTCTEVEL LE LLE LEC TE VEL LLE CLEVE VET LL LEE LL LEV L7LLLLLE

TOOOOOOFTEVETVLV ETE7OOOOOOFTETETLETETLETIOOOQOOO FFE TE TLTLTELETETETELTLV ETE TELLTL7EV7ETETLTETETETELTLTLLETETETELT LT LVL TE TET LT LTL LL TET ELV LTE TL LE TET LV LVLTE LL ELOOODDDDDNDDODDDD DDD OND ODNDNDOD ODD OND 00000FTETETOOOOOOF TE TET EEF7ETETLTLTOOOOOOFTELTLTOOOOOOLTELTLETOOOOOO LTE TE TEL LT ETE TEL TETOOOOOOL TE TLV ELLETETETETLETLELET LLL TEL TL TEL ET LVL TEL TLT LL ETE LL TLV LV LLL TE VELV LTF7LLLTLL LTE TE TLLLTLTLEVE TE TLL LT LLL TE TET LLLTELTLTEV ET LLL TL LL TET EV LLL TL

LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE LELVELO VEEL CED ELE EEL EEE TELE LE EVEL VEE ET LOO ELE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE

VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE EELTEED VE LEVEE LE PEEL LEE TELE TEE LTEED VEL EV LOL LEVEL EV LED Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7

LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EERIE CVE LEVEE OVE LE EEL LEE TELE LE EVE ED CEE ELEY EEL VEL CI ELL TELf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC

LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LEVEL LT LL L7Fc5612104eb00ffLe3fL7F LL 7EFF 7 LEFF 7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL

LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLEL7L LEVEL LT LLL VLE LL7LLL7LL870 4452004OQ043T47EL/LL EVEL VIEL ILIVEEL ELE ELE TELL ITI EVELC VIEL ILE VEEL LEL/ ELE VLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLC TELL LE LITLE LE TELL V LE LTE LL VLE LT LLLC TELL LLL LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LE 7 LLL TCLf7LLL7LLLTL

Krs, tel ah mengajukan dalil dalil cerai talak pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling gopada tanggal 19 Juni1992, sebagaimna Kutipan Akta Nikah Nomor85/50/ VI/1992, yang dikelu arkan oleh Kantor UrusanAgana Kabupaten Probolin ggo pada tanggal19 Juni 1992 ;2.

Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di orang tua Termohon selama 8tahun, setel ah itu pindah ke rumah dinas SDN ISatrean selam sekitar 8 tahun, dan tel ah dik aruni ai2 orang anak, bernam ; 2.1. ANAK I PEMOHON DAN TERMCHON, umur 17 tahun ;2.2.

Padahaltidak jel as berapa hutangnya, dan kepada siapaPe mohon ber huta ng ;Hal. dari 12 hal Putusan Nono : 0192 / Pd t.G/ 2010 / PA krs Bahwa posita angka 6 tent ang tel ah terjadi pisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, memang benar ; oe eee eee Menimbang, bahwa terhadap ja wabanTermohon' tersebut, Pe mohonmelalui Kuasa Hukumnya tel ah mengajukantanggapan/replik tertulis pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa pert amatama Pemohon tetap pada dalilpermohonannya ; Bahwa pada intinya Termohon telah membenarkanadanya

Reg.534/ Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan, atau salah satu pihak tel ahmeninggalkan pihak lain. Namun yang perlu dilihatadalah sejauh mana perkawianan dapat dipertahankanatau. tidak.

Dengandemkian, maka dalildalil pernmohonan Pemohontersebut tel ah terbukti, karena tel ah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, beserta penjel asannya pada huruf f,jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum slam ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimb angante rsebut di atas, maka Majelis Hakimberkesi mpulan bahwa permohonan Pemohon dapatdikabulk an, dengan nengijinkan Pemohon

No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsbulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahterj adi pert engkaran ;diBahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat berhenti bekerja di FIFdan malas bekerja, kalau dinasihati dan surubekerj a, Ter gugat mal ah mara h marah danbert engkar ;Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam

No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini tel ah didengar keterangansaksi dari pihak keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak sehing ga maksud

Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs?

Vex 8 Ww loi dalArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an eee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put.

ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka

No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikut1.

; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsdalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 386/4 1/ VIII/2009, aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 13 Agustus2009, bermeterai cukup dan tel ah dicocokkan denganaslinya (Pg.) ; Menimbang, bahwaPeng gugat juga tel ah mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekatn ya sebagai berikut ;1.

Upaya rukun tel ahdilakukan oleh para saksi, tapi tidak berhasil,bahkan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa darialas analasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat Penggugat tersebut, MajelisHakim tel ah menemukan faktanya bahwa antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, disebabkan Tergugat tidak pernam memberinafkah wajib/uang belanja kepada Penggugat, karenaTergugat

KrsMajelis Hakim melalui sidan g, namun tetap tidakberhasil ; 9 Menimbang,bahwa dari faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling cinta mencintai dansaling menyayangi satu sama lain, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ah dijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuat dari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ahdijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuatdari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Termohon sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rummh sel ama 2bulan dan tidak saling menjenguk ; Bahwa saksi mendengar kalau antara Penohondan Termohon sering bertengkar disebabkan karenaTermohon sering pinjam uang kepada. orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, termasuk kepada K, Hj.H dan D ; Bahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidakberhasil 3; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksisaksi Pemohon' tersebut,

serumah lagi Bahwa saksi tahu Termohon tel ah menggunakan danapinjaman SPPNPM yang dikelola oleh Termohon untukkeperlu an mereka, dan Termohon menggunakan dana PNPMtersebut atas sepengetahuan Pemohon ; untuk mendamaik an Bahwa saksi tel ah mengupayakanPemohon~ danTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi Termohon tersebut, TermohondanKuasa Hukum Pemohon membenarkannya dan menerimasaksi ; Bahwa, Kuasa Hukumket eranganPe

ah terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 29 Desember 2004 diKabupaten Probolinggo ; Menimbang, bahwa darija wabmenjawab antara Pemohon dan Termohonmaka diperoleh pokok masalah yaitu tel ah tel ahte rjadi pert engkaran danpercekcokan terus menerus antara antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangga (broken marriage); 257 Menimbang, bahwa Termohon padapokoknya menyangkal dalildalil Pemohon tersebut,dengan mengata kan bahawa antara

telahdirub ah dengan UndangUndang No. 3 Tahun = 2006tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;eee eee ee eee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal tersebut, patut puladi ke mukakanpendapat Dr.

Pasal 116hur uf f Kompil asi Hukum Islam, dengan dem kianpermohonan Pemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmelawan hukum, dan karena itu petitum Pemohon untukmenjatuhkan tal ak saturaji terhadap Termohon patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undang Undang No.3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 tent ang Peradilan Agama, maka Pemohondibebani untuk nmenbayar biaya perkaraSorc cc ree

Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persid anganyang telah ditetapk an,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi danPengadilan Agama tel ah berusaha untuk mendamikan nyadengan menasehati agar dapat rukun kembali dantidak menerusk an perc eraiannya.

Serta dalammengopt i malk an upaya perdamaiannya memenuhiPeratur an Mahkamah Agung Nomor Ol Tahun 2008, keduabelah pihak tel ah diupayakan mediasi, akan tet apitidak berhasil ; Menimbang, bahwakemudi an diba cakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tet ap dipertahankan oleh PemohonSo ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tel ah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutts Bahwa dalildalil dan alasan permohonanPennhon

dengan j awabanpert amanya; woe eee ee ee ee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa untuk membuktikan keabsahan perni kahannyadenganTermohon, Pemohon dalam sidang telah menyerahkan bukti suratberupa : Poto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urus an Agama Kabupaten Proboling go, yangtel ah bermate rai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaNomor : 286/DN/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008(P.1); Menimbang, bahwa unt ukmemperj elas perselisihan dan pert engkaranantara Pemohon dan Termohon, tel

Dan selain itu Termohon menuntut Pemohonagar dibelikan sepeda, tetapi oleh Pemohon tidakdibelikan; Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antarakedua pihak, saksi sudah berus aha nmendamaikannya,akan tet api tidakberhasil; Menimbang,bahwa atas keterangan saksi ters ebutPemohon danTermohon samasama nenyatak an Menimbang, bahwa selanjut nyaPemohon dan Termohon tel ahmencukupkan dengan keteranganketeranganya sertatidak hendak mengemu kanan sesuatu yang lain,kemudi an mohonkeputus annya; Menimbang,

ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer mohon sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Pe mohon danTermohon tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang bersumber karena masalahpengha silan kerja Pemohon yang tidak diberikankepada Termohon kecuali sebahagian saja karenaditabung dan Termohon tidak menghendakinyakarena kenyat aannya penghasilan tidakdib erik an; Bahwa selain itu dalam keadaan Pe mohonyang tidak memberik an penghasilan sepenuhnyakepada

Sejak kejadi an itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pisah rumah Zbulan ; Hal. dari 10 hal Put. No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsDi; Bahwa selama terjadi pisah' tersebut, baikpihak Pemohon maupun pihak Termohon tidak adaupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ; cre rr eee6.

tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah benarHal. dari 10 hal Put.

Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.

No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribu rupiah ).

LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC TELL LE LTE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LEE TELL T LE LT LLC TELL V LE LTL LEC TEL LTV LLL TCLf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7ELLT LE LTE LC TELL VLE LTE LL VLE LTLLELC TELL T LL LTL LLC TEL LET LELTL LEVEL LT LLLC TCLf7LLL7LLLTL

LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EELTEED VE ELV LEO LE PEEL LEE TELE TEE LTEEDVELEVLEL VEEL ELEV LILLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7EEEVLEE TELE TEELTEEDVE

LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL

LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LIED VE LEVEE OVE LE PEEL EEL VEEL ILE EL VEE ELE DEE TEL CLE TELEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLEC7ELLET LL

LT LLL 7EFf7LLLT LLL TELE TEL LT LLLTLLL TLL LT CLL VL LL7 LL LTE LL 7LLL7 LLC TLLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LE TEL LT LE LVLLL TLL LET LLL VELL TLL LTE LL VEC LT LLCTEfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL