Lihan JayaSemesta, PT Lihan Jaya Sarana, CV Mawar, CV HanweBerkah Utama, PT Lihan Smart Prima, PT Alhamdulillah,PT Hanruf Telematika, PT Ira Visual Multimedia, PTLima Maha Karya, CV. Lihan Jayaku Bersama, PT TriAbadi Mandiri, PT Ajal ;5. Membeli beberapa mobil, yaitu) mobil Nissan GrandLivina (tahun 2007), Toyota Altis (tahun 2009), ToyotaFortuner (tahun 2009) Dump Truck (tahun 2007), HondaCRV, Toyota Alphard ;6.

Lihan JayaSemesta, PT Lihan Jaya Sarana, CV Mawar, CV HanweBerkah Utama, PT Lihan Smart Prima, PT Alhamdulillah,PT Hanruf Telematika, PT Ira Visual Multimedia, PTLima Maha Karya, CV. Lihan Jayaku Bersama, PT TriAbadi Mandiri, PT Ajal ;5. Membeli beberapa mobil, yaitu mobil Nissan GrandLivina (tahun 2007), Toyota Altis (tahun 2009), ToyotaFortuner (tahun 2009) Dump Truck (tahun 2007), HondaCRV, Toyota Alphard ;6.

Lihan JayaSemesta, PT Lihan Jaya Sarana, CV Mawar, CV HanweBerkah Utama, PT Lihan Smart Prima, PT Alhamdulillah,PT Hanruf Telematika, PT Ira Visual Multimedia, PTLima Maha Karya, CV. Lihan Jayaku Bersama, PT TriAbadi Mandiri, PT Ajal ;. Pada tahun 2006 membeli tanah di Desa Cindai AlusRT.002 RW.001 Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryang sekarang dijadikan Terdakwa Lihan ~ sebagairumahnya dn disebelahnya dibangun gedung bulutangkis ;.

Cq.Direktorat Jendral Aplikasi Telematika,Direktorat EGovermment , atas permintaan Penyidik dari KejaksanaanNegeri Pangkalpinang, ditemukan adanya ketidaksesuaian beberapaspesifikasi teknis pada perangkat lunak dan perangkat keras padaPekerjaan Pembangunan Jaringan Sistem Administrasi Pimpinan SAP)Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang T.A. 2008 sebagai berikut :1) SERVERe Procesor Dual Core Intel Xeon X306511Memori 1 GB PC26400 (DDR2800 Mhz)16x Sata DVDRoom Micro ATX Tower (4U)Ethernet Card (Intel

Cq.Direktorat Jendral Aplikasi Telematika,Direktorat EGovermment , atas permintaan Penyidik dari KejaksanaanNegeri Pangkalpinang, ditemukan adanya ketidaksesuaian beberapaspesifikasi teknis pada perangkat lunak dan perangkat keras padaPekerjaan Pembangunan Jaringan Sistem Administrasi Pimpinan SAP)Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang T.A. 2008 sebagai berikut :e SERVERe Procesor Dual Core Intel Xeon X3065e Memori 1 GB PC26400 (DDR2800 Mhz)e 16x Sata DVDRoom Micro ATX Tower (4U)e Ethernet Card (

Hakim judex Facti telah mengambil keputusan denganpertimbangan pembicaraan yang ada dalam rekaman CD tersebut, padahalsebagaimana yang telah kami uraikan di atas (point 2) bahwa alat bukti yangsah berdasarkan Pasal 184 KUHAP sehingga bukanlah kewenangan MajelisHakim Judex Facti untuk menyatakan bahwa suara rekaman yang adadalam CD tersebut adalah suara para Terdakwa dan utusan pemegangsaham mengingat untuk menyatakan hal tersebut setidaktidaknya harusmelalui uji laboratorium forensik atau ahli telematika

Untuk menjaminterpenuhinya persyaratan tersebut maka dibutuhkan digital forensic yang hanyadapat dilakukan oleh saksi ahli di bidang Telematika atau seseorang yang ahli dibidang Teknologi dan Informatika;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat tidak menghadirkan abhitelematika untuk memaparkan keotentikan dan keutuhan alat bukti P.2, P.3, P.4,P.5, P.6 dan P.7, sehingga Majelis Hakim menilai secara materil alatalat bukti P.2,P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti

MH, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli sehat jasmani dan rohani;Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa ahli memberikan pendapatnya berdasarkan SuratSekretaris Ditjen Aplikasi Telematika Nomor921/DJAI.1/KP.01.06/09/2020 tanggal 4 September 2020 tentangPenunjukan untuk memberikan keterangan sebagai Ahli di bidanginformasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkait muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Bahwa pendapat ahli kejadian bermula ketika terdakwa

Untukmenjamin terpenuhinya persyaratan tersebut maka dibutuhkan digital forensicyang hanya dapat dilakukan oleh saksi ahli di bidang Telematika atauseseorang yang ahli di bidang Teknologi dan Informatika;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak menghadirkan ahlitelematika untuk memaparkan keotentikan dan keutuhan alat bukti P.4sehinggaMajelis Hakim menilai secara materil alat bukti P.4 tersebut tidak dapat diterimaHim. 11 Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Selsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban pencantumaninformasi dan/atau petunjuk penggunaan, diatur dalam Peraturan MenteriPerdagangan Nomor 19/MDAG/PER/5/2009 tentang PendaftaranPetunjuk Penggunaan (Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna jualdalam bahasa Indonesia bagi produk telematika dan elektronika yangdidalamnya mewajibkan setiap pelaku usaha yang memproduksi ataumengimpor produk telematika dan produk elektronika termasuk didalamnyaPutusan Perkara Pidana Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Ckr Hal 18

di SPN Cisarua, Penempatan Magang dan PenempatanPertama adalah Polres Rangkasbitung;Bahwa pada tahun 2007 2008, Penggugat pertama di tempatkan pekerjaansebagai anggota Polri di Polres Rangkas Bitung di bagian Samapta selama 1(satu) tahun;Bahwa pada tahun 2008 2010, Penggugat ditempat tugaskan di PolsekCikotok wilayah hukum Polres Rangkasbitung selama 2 (dua) tahun, sebagaiUnit Jaga di Polsek Cikotok Rangkasbitung;Bahwa pada tahun 20102011, Penggugat ditempat tugaskan di MapoldaBanten, di bagian Telematika

Pandeglang Banten dahulu atasan Penggugat); bahwa saksi kenal dengan Penggugat (kuasanya), tidak mempunyai hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat (kuasanya), tidak mempunyai hubungankeluarga, ada hubungan pekerjaan sebagai anggota Polri pada Polda Banten;Halaman 25 dari 63 halaman, Putusan No. 17/G/2016/PT UNSRGbahwa saksi mengenal Penggugat sejak Tahun 2010 2012/2013, pada waktuPenggugat ditempatkan di pada Polda Banten;bahwa pada waktu itu Penggugat sebagai bawahan saksi, ditempatkan dibagian Telematika

bahwa Pak Krisdian pernah menjadi atasan Fernandos dibagian Dittahti PoldaBanten;bahwa yang saksi maksud lugu dalam kontek pekerjaan Penggugat seharihari, bahwa Penggugat mengerjakan pekerjaannya dengan baik dan selesai,dan kepribadiannya yang tidak pernah membangkang;bahwa Penggugat tidak pernah berkeluh kesah denga saksi selama bersamasama saksi berkaitan dengan masalah pribadi atau ekonomi;bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak pernah bergaul dengan orangOrang bermasalah selama bertugas di Telematika

., yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli adalah ahli di bidang Hukum telematika; Bahwa ahli selaku Kepala Sub Bagian Penyusunan RancanganPeraturan di Direktorat Jenderal Aplikasi Informatika serta ahli juga menjadipenyidik Pegawai Negeri Sipul di Bidang Informasi Elektronik dan TransaksiElektronik sejak Desember 2009 yang mempunyai tugas dantanggungjawab seharihari menyiapkan rancangan peraturan perundangundangan di bidang telematika, termasuk di dalamnya memberikanpenjelasan

O6001/ICAAAD tanggal 27 Jultercatat hasil verifikasi/penelusuran teknis sebagai berikut :MEREK CHASSISUrut JENIS BARANG3 Cargo Truck Mitsubishi FT510VX510043 6LCargo Truck Mitsubishi FT517VX510246 6L3.4 Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kendaraan Bermotor Dalam Keadaan Bukan BartKeperluan Impor.bahwa Direktur Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika, Kementerian Perinctelah menerbitkan Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kenderaan Bermotor Dalam kBukan Baru Untuk Keperluan Impor Nomor 137

Transmarco Data System diBll Cabang Juanda Jakarta Rekening No. 2138252134(31/12/2003, 30/01/2004, 27/02/2004, 31/03/2004, 30/04/2004,31/05/2004, 30/06/2004) ;Realisasi Daftar Hadir Acara Sosialisasi PNBP Online dan SurveyKesiapan PNBP Online di 87 Kantor Adpel/Kanpel tanggal 1214Februari 2004 ;Daftar hadir, Acara pembahasan tindak lanjut programpengembangan sistem informasi dan telematika perhubungan lauttanggal 22 Juni 2004 ;Daftar hadir, Acara evaluasi program kerja tim pengembangansistem informasi

dan telematika perhubungan laut di GedungSerbaguna Lt. 17 Gedung Karya tanggal 28 April 2004 ;Hal. 40 dari 52 hal.

UM.48/3/2004tanggal 3 Februari 2004 tentang Pembentukan Tim PengembanganSistem Informasi dan Telematika Perhubungan Laut yangditandatangani oleh Ir. Tiuk Sukardiman, M.Si ;Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Laut No. UM.48/31/1403tanggal 8 Desember 2003 tentang Penetapan Lokasi KantorAdministrator Pelabuhan dan Kantor Pelabuhan yang diprogramkanuntuk Pengembangan Sistem Informasi PNBP Direktorat JenderalPerhubungan Laut Tahun 2003 yang ditandatangani oleh Capt.

pemanfaatan atau sewa Radio ERKS, akan tetapiDinas Perhubungan Kominikasi dan Informatika Kabupaten Sumedangyang berasal dari pemanfaatan Radio ERKS memperoleh penerimaan /pendapatan dari provider berupa retribusi pengendalian menaratelekomunikasi sebagai sumber pendapatan yang dibebankan ataumenjadi target Dinas Perhubungan Kominikasi dan InformatikaKabupaten Sumedang yang berasal dari pemanfaatan Radio ERKS ;Bahwa yang bertugas mengelola retribusi tersebut adalah BidangInformatika pada Seksi Telematika

.10.Saksi ADE SETIAWAN, DRS.M.Si, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan kerja;Bahwa saksi membenarkan isi BAPnya di Penyidikan ;Bahwa Saksi sebagai Kepala Dinas Perhubungan dan Telekomunikasiberdasarkan Keputusan Kepala Daerah Kabupaten Sumedang, tugasdan fungsi saya yaitu :a) Membantu Kepala Daerah dalam ~melaksanakan azasDesentraliasi di bidang Perhubungan dan Telematika

, secarakhusus yaitu Menata Administrasi;b) Merencanakan dan melaksanakan sesuai dengan bidangPerhubungan dan Telematika ;Bahwa pada tahun 2007 bernama Dinas Perhubungan dan Telematika,lalu pada akhir tahun 2010 hingga saat ini, berubah menjadi DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika dikarenakan adapengabungan antara Dinas Perhubungan dan Telematika dengan KantorKomunikasi dan Informasi ;Bahwa sepengetahuan Saksi, tugas dan fungsi Bidang Informatika DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika

kepaladinas dan berdasarkan Peraturan bupati yang berbunyi memberikewenangan kepada kepala dinas untuk menunjuk Pelaksana ;Bahwa Saksi tidak pernah menunjuk Pelaksana UPTD Radio RKS ;Bahwa Saksi tidak mengetahui menjadi milik siapa pendapatan yangdiperoleh dari pemanfaatan dari Radio ERKS ;Bahwa sepengetahuan Saksi, pada tahun 2007 ketika Saksi menjabatsebagai Pelaksana Tugas Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Kabupaten Sumedang, NANA SUTISNA sudah ada danmenjabat sebagai Kepala Bidang Telematika

, lalu NANA SUTISNApernah menjabat sebagai Kepala Kantor Komunikasi dan Informatika, laluketika terjadi pengabungan antara Kantor Komunikasi dan Informatikadengan Dinas Perhubungan dan Telematika, maka NANA SUTISNAmenjabat sebagai Kepala Bidang Informatika pada tahun 2011 ;Bahwa selama selama Terdakwa NANA SUTISNA menjabat sebagaiKepala Bidang Informatika Dinas Perhubungan Kominikasi danInformatika Kabupaten Sumedang, pernah melaporkan kepada saksi halhal yang berhubungan dengan RadioERKS hanya sebatas

harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya member utang, atau menghapuskan piutang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal sejak tahun 2016 Terdakwa mengenal saksi AdangBunyamin sebagai rekan bisnis dalam hal Telematika

Tergugat Tidak Memberikan Keterangan Yang Benar dan BarangBukti kepada Saksi Ahli.SAKSI AHLI TIDAK MENGETAHUI ADANYA BARANG BUKTIBERUPA SURAT PERNYATAAN ADECHAN THOHAMI DANBERITA ACARA PEMERIKSAAN PENGGUGAT YANG TERAKHIRDAN BENAR PADA TANGGAL 30 JANUARI 2013.Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Hukum Telematika / Undang Undang R.No 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)DENDEN IMADUDIN SOLEH SH pada tanggal 3 #Desember2012,TERGUGAT memberikan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)PENGGUGAT

Bahwa ketika memeriksa Saksi Ahli Telematika / Multimedia ABIMANYU PKWACHJOEWIDAJAT pada tanggal 10 Desember 2012, TERGUGATdiketahui memberikan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) PENGGUGAT yangSALAH (ketika PENGGUGAT diperiksa sebagai saksi pada bulan Nopember2012), padahal TERGUGAT seharusnya melakukan pemeriksaan ulangterhadap Saksi Ahli ini dengan memberikan BAP PENGGUGAT yang terbarudan BENAR (ketika PENGGUGAT diperiksa pada tanggal 30 Januari 2013dan Pebruari 2013) seperti terlihat di bawah iniPertanyaan

bekerjapada PT Sejahtera Globalindo (Tergugat) dengan jabatan Vice PresidentSales untuk divisi GPS Tracking dengan gaji sebesar Rp19.057.000(sembilan belas juta lima puluh tujuh ribu rupiah) perbulan (bukti P1.c).Perpindahan (tour of duty) Penggugat sebagai karyawan yang masih dalamsatu group perusahaan tersebut adalah atas permintaan langsung daripimpinan perusahaan Tergugat, karenanya masa kerja Penggugat secarakeseluruhan adalah 12 (dua belas) tahun, yakni terhitung sejakpengangkatan di PT Kharisma Telematika

Tanda Pendaftaran Tipe dan Varian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan BaruUntuk Keperluan Import.bahwa Direktur Jenderal Industri Alat Transportasi dan Telematika,Kementerian Perindustrian, telah menerbitkan Tanda Pendaftaran Tipe danVarian Kenderaan Bermotor Dalam Keadaan Bukan Baru Untuk KeperluanImpor Nomor 128/IATT/TPT/BB/8/2010 tanggal 12 Agustus 2010 atasKendaraan Bermotor Untuk Pengangkutan Barang tersebut, dan menyebut GVW sebagai berikut:No.

No.23834 K/Pid.Sus/2010 Ke Pontianak, konsultasi keSekretariat DPRD KotaPontianak tentang RASKtanggal 1415 November 2006790.000, Arkat Ke Yogyakarta, mendampingianggota DPRD, koordinasitentang telematika tanggal 1115 April 20065.680.000, Alwan Ke Yogyakarta, mendampingianggota DPRD, koordinasitentang telematika tanggal 11 15 April 20065.680.000., Lita Ekarina 10.Ke Jakarta, koordinasi APBDtahun 2006 ke Depdagri,tanggal 1821 Mei 20064.280.000, Alwan 11.Ke Jakarta, koordinasi APBDtahun 2006 ke Depdagri

Pontianak, konsultasi keSekretariat DPRD KotaPontianak tentang RASKtanggal 1415 November 2006880.000.Asep D Ke Pontianak, konsultasi keSekretariat DPRD KotaPontianak tentang RASKtanggal 1415 November 2006880.000.Lita Ekarina Ke Pontianak, konsultasi keSekretariat DPRD KotaPontianak tentang RASKtanggal 1415 November 2006880.000.Juniarti Ke Pontianak, konsultasi keSekretariat DPRD KotaPontianak tentang RASKtanggal 1415 November 2006790.000,Arkat Ke Yogyakarta, mendampingianggota DPRD, koordinasitentang telematika

tanggal 1115 April 20065.680.000,Alwan Ke Yogyakarta, mendampingianggota DPRD, koordinasitentang telematika tanggal 11 15 April 20065.680.000,Lita Ekarina 10.Ke Jakarta, koordinasi APBDtahun 2006 ke Depdagri,tanggal 1821 Mei 20064.280.000,Alwan 11.Ke Jakarta, koordinasi APBDtahun 2006 ke Depdagri,tanggal 1821 Mei 20063.890.000,Irnwan Kurniawan 12.

Selanjutnya tanggal 19 Januari 2021 telah didapat keterangandari Ahli hukum telematika Sdr. MAHARADIEN ARISANDI, S.H.

Pegawai Negeri Sipil denganPangkat/ Golongan sebagai Pengatur (II/C) pada Kantor Wilayan DepartemenPenerangan RI Provinsi Jawa BaratBahwa kemudian pada tanggal 05 Maret 1998, Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Jawa Barat Nomor: III.05.10/00001/IV/KEP/1998 telah diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil dengan Pangkat/ Golongan sebagai Pengatur ( II/d)pada Kantor Wilayan Departemen Penerangan RI Provinsi JawaBahwa Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan PembanganSistem Informasi dan Telematika

BukttiP1.5 : Petikan Keputusan Kepala Badan Pengembangan SistemInformasi Dan Telematika Daerah Provinsi Jawa BaratNo. 820/05/Kep.Bapesitelda/2002, tanggal 1 Pebruari2002 Tentang mutasi/alih tugas atas nama BambangKusnadi pada Staf Subdit Penyajian Informasi/BidangPendayagunaan Sistem Informasi (bukti Sesuai dengan7.

Jaminan (Garansi Puma Jual) atas MerekKANGAROO Tergugat, ternyata Merek KANGAROO Tergugat daftar No.IDM000285464 tidak tersedia di database Kementerian PerdaganganRepublik Indonesia, sebagaimana Surat dari Direktur Bina Usaha dan PelakuHal 3 dari 15 hal Putusan No.19/PDT.SUSMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.10.Distribusi Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri, KementerianPerdagangan Republik Indonesia No. 240/PDN.2/SD/04/2018 tertanggal 10April 2018, padahal seharusnya produsen atau importir produk telematika