Menyatakan hukum bahwa Akte Kelahiran nomor : 858 / Ist / 2003 tertulisdari pekerjaan Onesmus Pamikirang ayah Pemohon Petani yangsebenarnya pekerjaan Onesmus Pamikirang ayah Pemohon Pensiunan;3. Memerintahkan dan memberikan kuasa kepada Pegawai PencatatanSipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Sangihe tersebut untuk membatalkan Akte kelahiran nomor :858 / Ist / 2003 dan menerbitkan kembali akte kelahiran yang baru atas nama JEYHARD PAMIKIRANG;4.

kanan, luka robek dibagian kepala atas danbelakang, luka robek dibagian telapak tangan sebelah kiri; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.01/I/Medrec/RSUDKT/2019 Rumah Sakit Umum Daerah Kota Tangerang tanggal 25 Januari2019, pada hari Selasa tanggal lima belas bulan Januari dua ribu sembilanbelas, pukul delapan belas tiga puluh malam waktu Indonesia Barat, sayayang bertanda tangan dibawah ini sebagai Dokter pada Unit Instalasi GawatDarurat pada Rumah Sakit Umum Kota Tangerang, atas permintaan tertulisdari

dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dariPemohon adalah ada kesalahan dan kekeliruan penulisan atasidentitas Pemohon yang sebenarnya adalah A.Makmur Efendilahir di Kota Fajar pada tanggal 10 Agustus 1959 sedangkanidentitas nama Pemohon pada Setoran BPIH pada Bank BPD AcehCabang Bireuen adalah Ali Makmur Efendi Bin Masadatsehingga tidak sesuai dengan nama yang sebenarnya tertulisdari

Memberi Izin kepada Pemohon untuk merubah catatan peristiwa pentingsebagaimana dalil tersebut di atas yang sebelumnya tertulisdari FAUJI. Dmenjadi FAUZI, dan dari 1982 menjadi 1984, sesuai dengan STTB yangPemohon miliki;3.

perkarapermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan haruslah dianggaptelah termuat Sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menerangkan maumelakukan perbaikan namaIstri Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon no.474.1/4237/2007 atas nama GHONYY ROZZAAQ FHIRZI , namaIstri Pemohon semula NUR FAIZAH diperbaiki menjadi NORFAIZAH dan namaanaknya yang tertulisdari

Bahwa terdakwa mengetahui bahwa dalam proses over kredit mobilyang masih terikat dengan leasing harus memiliki persetujuan tertulisdari pihak leasing, namun dalam proses over kredit mobil MitsubishiMirage GLX M/T No. Pol BA 1140 SG warna Silver terdakwa sudahmengetahui bahwa saksi Fino tidak membawa ataupunmemperlihatkan bukti persetujuan tertulis dari pihak leasingbahwasanya mobil Mitsubishi Mirage GLX M/T No. Pol BA 1140 SGwarna Silver tersebut dapat dipindah tangankan kepadd orang lain.

Bahwa terdakwa mengetahui bahwa dalam proses over kredit mobilyang masih terikat dengan leasing harus memiliki persetujuan tertulisdari pihak leasing, namun dalam proses over kredit mobil MitsubishiMirage GLX M/T No. Pol BA 1140 SG warna Silver terdakwa sudahmengetahui bahwa saksi Fino tidak membawa ataupunmemperlihatkan bukti persetujuan tertulis dari pihak leasingbahwasanya mobil Mitsubishi Mirage GLX M/T No.

Adira terdakwa sudah menerima over kredit mobil yang masihterikat dengan leasing berkisar 100 unit mobil dengan berbagaimacam type.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa dalam proses over kredit mobilyang masih terikat dengan leasing harus memiliki persetujuan tertulisdari pihak leasing, namun dalam proses over kredit mobil MitsubishiMirage GLX M/T No.

dilakukankarena setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) Paket kecil plasticklip kecil berisikan kristal yang diduga Narkotika jenis shabu;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut ditemukan dan diakuikepemilikannya oleh terdakwa secara tanpa hak dan melawan hukum yaitutanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Narkotika Golongan tidak bisa dimiliki, disimpan ataupundipergunakan, dan kesemuanya tersebut hanya dapat dilakukan atas izin tertulisdari

No. 1566/Pid.Sus/2018/PN Jkt.BrtBahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Narkotika Golongan tidak bisa dimiliki, disimpan ataupundipergunakan, dan kesemuanya tersebut hanya dapat dilakukan atas izin tertulisdari Menteri Kesehatan RI, tetapi terdakwa justru melakukannya tanpa ada izindari pihak yang berwenang dan terdakwa sendiri mengetahui bahwaperbuatannya dilarang karena tidak ada izinnya namun terdakwa tetapmelakukannya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris

Zamzam tanpa seizin tertulisdari PT Mizuho Balimor Finance, Saksi mengetahui hal tersebut setelahkendaraan tersebut dialinkan, dan menurut keterangan Terdakwa kendaraantersebut berada dalam penguasaan Sdr. Zamzam yang alamat Kp. CigunungAgung RT.

Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadapisteriisteri dan anakanak mereka ;Bahwa sesungguhnya berdasarkan fakta hukum, PEMOHON dalammengajukan ijin Poligami ini mendapatkan persetujuan secara tertulisdari TERMOHON. Bahwa PEMOHON juga menyatakan secaratertulis tentang penghasilan setiap bulannya. Bahwa PEMOHON jugamenyatakan secara tertulis berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya.

keterangan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugatserta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Putusan Nomor 121/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 12kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterang Penggugat, bukti tertulisdari

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar semua biaya perkara;Atau : Jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohon memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Kamis tanggal 24 Oktober 2019, Kuasa Para Penggugat datangmenghadap di persidangan dan berdasarkan surat permohonan secara tertulisdari Para Penggugat bahwa Para Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN.Tlg,

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima jJawaban lisan/tertulisdari

memeriksa danmengadili perkara No. 14/PHI.G/2010/PN.Mks tersebut, telah salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 30 hurufb UU No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, karena pertimbanganMajelis Hakim dalam putusan tersebut menyimpang/keluar dari prosespembuktian hukum perdata in casu perselisihan hubungan industrial dan masukke ranah peradilan pidana sebab menggantungkan pertimbangan hukumnyakepada tindakan pidana "mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin tertulisdari

Security of Service PT Inco, Termohon Kasasi terbukti telahmelakukan perbuatan "mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin tertulisdari perusahaan" dan sanksinya menurut PKBBPHI PT INCO Tahun 20082010 adalah step5 (PHk) ;Bahwa suatu perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 ayat (1) KUHPer,yang berbunyi: "Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya." in casu PKB PT INCO Tahun20082010 a quo ;Dalam hukum perjanjian/kontrak terdapat 5 (lima)

Bahwa, perbuatan Tergugat dalam melakukan Penetapan Bidang tanahsecara nyata tidak sesuai dengan Pasal 19 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang dengantanah yang diajukan pendaftarannya, karena Penggugat tidak pernahsama sekali menerima pemberitahuan baik secara lisan dan atau tertulisdari Tergugat ;5.

ABN/03/PKMK/1992, tanggal 29 Juli 1992 yangdilegalisasi oleh TUASIKAL ABUA, Notaris di Ambon dengan No.3106/1992 tanggal 29 juli 1992, sehingga bukti T IIl3 ditunjukanoleh TERGUGAT Il (sekarang TERGUGAT.3) dalam sidangPengadilan perkara No.6/Pdt.G/2013/PN AB, dalam Daftar BuktiTERGUGAT II tertanggal 9 Oktober 2013, dengan menggunakansertifikat milik PENGGUGAT (harta bersama sekarang menjadiharta warisan) sebagai anggunan kredit, tanoa persetujuan tertulisdari PENGGUGAT ,~nnnannsnnennnsnnnnnnennnanansnnssnaansancnb

ABN/02/PKMK/1992 tanggal 29 Juli 1992 yang dilegalisasi oleh TUASIKALABUA, Notaris di Ambon No. 3105/1992 tanggal 29 Juli 1992sesuai bukti T Il4 ditujukan oleh TERGUGAT Il (sekarangTERGUGAT.3) dalam sidang Pengadilan perkara No.6/Pdt.G/2013/PN AB dalam Daftar Bukti TERGUGAT II tertanggal9 Oktober 2013 dengan menggunakan Sertifikat MilikPENGGUGAT (harta bersama sekarang menjadi harta warisan)sebagai anggunan kredit tampa persetujuan izin secara tertulisdari PENGGUGAA T,, =200nnnnnnnnnnnnannnnnnennnnnnansnannonnns16

Muhammad Rafel;e Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki kedua Akta Kelahirananakanaknya tersebut, karena didalam Akta tersebut terdapatkekurangan penulisan nama orangtua, yang mana hanya tertulisdari lbu Elmita, yang seharus dan diperbaiki menjadi dari pasangansuami istri Amriyus dan Elmita;e karena sebelumnya hanya ada nama ibu Elmita;e Bahwa awalnya Para Pemohon menikah siri, lalu pernikahanmereka tercatat di KUA setelah anak mereka lahir, oleh karena itudidalam Akta Kelahiran kKedua anak Para Pemohon

Menyatakan hukum bahwa Akte Kelahiran nomor : 858 / Ist / 2003 tertulisdari pekerjaan Onesmus Pamikirang ayah Pemohon Petani yangsebenarnya pekerjaan Onesmus Pamikirang ayah Pemohon Pensiunan;3.

FIF ;Bahwa dalam perjanjian pembiayaan konsumen disebutkan penerima fasilitas/pemberi jaminan dilarang mengalihkan dengan cara apapun, menggadaikan ataumenyewakan barang jaminan kepada pihak lain kecuali dengan persetujuan tertulisdari pemberi fasilitas;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.

tidak mengetahui kalau sepeda motor tersebut telah berpindahtangan ;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa pernah menyetor melalui Panca motordan Terdakwa sudah mengangsur sebanyak 3 kali ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau MIZI pernah mengangsur kreditsepeda motor tersebut;Bahwa dalam perjanjian pembiayaan konsumen disebutkan penerima fasilitas/pemberi jaminan dilarang mengalihkan dengan cara apapun, menggadaikan ataumenyewakan barang jaminan kepada pihak lain kecuali dengan persetujuan tertulisdari

apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima jawaban lisan/tertulisdari

Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana Visum Et Repertum NomorRES 1. 4/ 118/ X/ 2016/ Rumkit pada hari selasa tanggal 04 Oktober 2016 olehdoker JESSICA dokter pada bidang kedokteran dan kesehatan Polda Kaltimbertempat di Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan atas permintaan tertulisdari Kapolres Balikpapan dengan kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksaan seorang perempuan berumur kurang lebih 14 tahun komadidapatkan beberapa robekan lama pada selaput dara (hymen) titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana

SMR 2017 Halaman 7 dari /6doker JESSICA dokter pada bidang kedokteran dan kesehatan Polda Kaltimbertempat di Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan atas permintaan tertulisdari Kapolres Balikpapan dengan kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksaan seorang perempuan berumur kurang lebih 14 tahun komadidapatkan beberapa robekan lama pada selaput dara (hymen) titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) yo. pasal 76 E UU RI No 35 Tahun 2014 yo. pasal 64 ayat (1)KUHP