Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena itu. tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu pula,maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntutagar majelis hakim menceraikan penggugat dan tergugat denganalasan antara penggugat dengan tergugat telah terjadipercekcokan bahkan telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

lebih karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa karena saksi yang dihadirkan olehpenggugat telah memberi keterangan bahwa keduanya telahmelihat langsung keadaan penggugat dengan tergugat yangsudah tidak rukun dan pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sehingga penggugat menderita baik lahir maupunbathin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat atau wakilnyayang sah tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah, sehingga tidak

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.sneceaaaus Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceeeneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.16beceeseeee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun

saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

No.69/Pdt.G/2014/PA TkI.2.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Lantangselama satu bulan, selanjutnya ke rumah orang tua termohon di BurungBurung selama tiga bulan, lalu pindah ke Bulukunyi, Kabupaten Takalar.3.Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama ANAK , umur enam tahun dan ANAK II umur tigatahun, keduanya dalam pemeliharaan pemohon.4.Bahwa keadaan

bertetangga, saksi juga sering ke rumah pemohon dantermohon.Bahwa pemohon dengan termohon sering bertengkar yang disebabkantermohon selalu keluar rumah tanpa sepengatahuan pemohon dan saksisering disuruh menjaga anaknya kalau termohon mau pergi bernyanyi danbahkan sering menitipkan anaknya di rumah saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat termohon bergaul dengan lakilaki yangbernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak tahu masalah uang belanja.Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena termohon yang pergi meninggalkan pemohon yangsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara pemohon dengan termohontidak ada lagi yang saling bertemu, tidak ada lagi yang mengunjungi bahkantidak ada lagi yang saling berkomunikasi.e Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohon dengantermohon.Bahwa terhadap keteranganketerangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya.Hal

Bahkan Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Arpan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengan Termohonberdasar cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa upaya damai sudah pernah ditempuh, namun tidak berhasil;2.

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Arpan, dan Termohon menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;5. Bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;6.

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Bengkulu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah adik angkat saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada bulan Maret2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang hidup bersamaTergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, tapisekarang sudah bercerai pada bulan Maret 2019;Halaman 11 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, yaitu bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang hidupbersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dahulu adalahsuami isteri, tapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa dari Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang hidupbersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun

Kota Bengkulu,dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, yaitu PENGGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, tapisejak bulan Maret 2019 sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat hidup bersama Tergugat; Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang adalah tigatahun enam

masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenai Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, serta kenaitergugat bernama TERGUGAT adalah ipar saya.saksi hadir .Saksi tahu bahwa dalah suami istri karena kawin di ALAMAT tahun 2005 danBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua tergugat di ALAMAT, kemudian ke ALAMAT dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat, tergugat pergimeninggalkan penggugat, karena selalu cekcok, tergugat sering marah dan memukulpenggugat, bahkan selalu mengancam penggugat dengan parang, dan juga tergugatselalu minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sudah tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai tetanggapenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya ; Bahwa sebelum tergugat pergi tidak pernah terjadi pertengkaran antara penggugat dengan tergugat;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai pamanpenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;d.

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kedua belah pihak berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : a.

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;d.

di bawahsumpah masingmasing:Saksi I; Ibnu Hajar bin Hasan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, saksi adalah tetangga penggugat, bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuatergugat; bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan serta meninggalkanpenggugat yang mengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

tidak diketahui lagi keberadaannya.Saksi II; Asta bin Asape, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, penggugat adalah teman saksi; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuatergugat; bahwa tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan serta meninggalkanpenggugat yang mengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun

dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya , masingmasing :SAKSIPERTAMA = dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi sepupu satu kalidengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka tahun 1996.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah damai dan rukun di rumah orangtua tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat telah berpish tempat sudah tigatahun

tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga dan tergugat pergi meningalkan penggugat.SAKSI KEDUA dibawah sumpah memberikan keteragan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksi bertetanggadengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat sudah tigatahun

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah pahaman, beda pendapat,masalah ekonomi, seringpulang malam, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kurang lebih tigatahun

lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah pahaman, beda pendapat,masalahekonomi, sering pulang malam, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

masingmasing;Saksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Juni 2009; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pinrang; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang ikut bersama termohon; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah saudarakandung;Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 14Juni 2009;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal serumah dan hiduprukun selama 3 bulan di rumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang dalam pemeliharaan termohon;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun