Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 405/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi dan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal116 huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syaratbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karenahubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatbersatu lagi.9.
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 53/PDT/2017/PT JAP Tanggal 10 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : JONNES JEMFRI MAITIMU
Terbanding/Tergugat : VINA
66 — 27
Terbanding/Tergugat : VINA
66 — 27
PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas A Jayapura Nomor154/Pdt.G/2016/PN Jap, diputus pada tanggal 16 Pebruari 2017 dan pada saatpembacaan putusan diucapkan dihadiri Penggugat dengan didampingi KuasaHukum Penggugat dan hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan putusan Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap tersebut diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 dan berdasarkan Akta permohonan banding Nomor 154/Pdt.G/2016/PNJap yang dibua toleh
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Toleh;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksitersebut menyatakan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering bertengkar disebabkan ekonomi keluargakurang mencukupi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, Para saksi dan Majelis Hakim sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Him.11 dari 15 hlm Putusan Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA Ktp.Menimbang
Register : 25-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 30.Pid.B.2016.PN.Nga Tanggal 15 Maret 2016 — - ARIPIN
32 — 11
32 — 11
terdakwa ARIPIN karena tanaman ketelapohon sekitar 2 (dua) bulan namun belum ada umbinya tibatibabanyak yang dicabut dilempar sampai keatas pohon pisang saksidengannya berdampingan berkebun hanya dibatasi pagar namuntidak dapat memastikan bahwa yang mencabutnya adalah ARIPINkemudian saat berjalan pulang bertemu dengan terdakwa yangsedang meratakan tanah dengan istrinya kemudian saksi menoleh kearah anakanak tibatiba terdakwa berbicara: ape kau toleii(apa kamulihat), saksi menjawab: men kau siapa toleh
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagidan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syarat bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat bersatu lagi.9.
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Sky Tanggal 27 April 2015 — SOBIRIN Bin SUNARYO
44 — 12
44 — 12
Muba;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi sedangdikebun karet akan mengganti pakaian lalu dari daribelakang terdengar suara tembakan senapan angin tibatiba pinggang Saksi mengalami sakit dan mengeluarkandarah lalu Saksi toleh kebelakang ternyata terdakwa yangmenembak Saksi dengan arah senapan angin kearah Saksisambil mengatakan mati kamu Saksi tembak;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada terdakwamengapa kamu menembak Saksi?
Register : 29-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
;Telah memeriksa bukti suratsurat dan keterangan saksisaksinya dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUAgama Jakarta Utara, dengan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 April 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh
Register : 08-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Jbg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
BUDI SANTOSO
Tergugat:
NIATI
55 — 8
BUDI SANTOSO
Tergugat:
NIATI
55 — 8
Putusan No. 12/Pdt.G/ 2018/PN Jbg.Bahwa saksi akan menerangkan masalah asal usul tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah saudara kandung kakak beradik, anak dari Pak Toledan istri Pak Tole saksi tidak tahu namanya;Bahwa Pak Toleh sekarang masih hidup, sedang istrinya sudahmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bersengketa masalahtanah pekarangan, yang terletak di Dusun Sebani, RT.002/RW.001,Desa Sebani, Kecamatan Sumobito, Kabupaten
saksi membenarkan bahwa ituadalah surat bukti jual beli antara Mukamat dan Pak Tole, jual belinyadilakukan di balai desa, pada waktu itu baik Mukamat maupun PakTole datang sendiri, namun Pak Tole minta agar pembelinya ditulisnama anaknya, yakni Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada waktu di balai desa Mukamat dan semua saksinya sertakepada desanya sudah tanda tangan, sedang untuk Penggugat danTergugat tidak tahu tandatangannya di mana, karena pada waktu ituSurat jual belinya dibawa pulang oleh Pak Toleh
Arif;Bahwa pada waktu terjadi jual beli Tergugat sudah dewasa bahkansudah menikah, sedang Penggugat seingat saksi masih sekolah;Bahwa kemudian Pak Toleh datang ke balai desa lagi bersamadengan Tergugat dan bermaksud menjual tanah tersebut kepadaTergugat, pada waktu itu saksi sempat mengingatkan kepada PakTole dengan mengatakan Pak Tole, sampeyan kan membelikanHalaman 23 dari 45 Hal.
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nama A bin A T, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Toleh RT.001 RW.013 DesaXXXXXXX Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx, yang di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,yang menikah pada Februari 2017;Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Tmg.
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Januari 2020telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Gsgtanggal hari itu juga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh
Register : 27-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4197/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
hukum yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar tanggal 07 Juli 2011 bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Nomor: XXXXX yang dikeluarkan toleh
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0819/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
acarapemeriksaan persidangan untuk perkara ini merupaka bagian yang tidakTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ParaPemonhon adaiah sebagaimana Giuraikan diHalidari12PUT819/Pdt.P/2016/PA.Pra. te.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon ieian hadir di persidangan dan telan memberikan keierangansecukupnya disertai buktibukti sebagaimana termuat di atas ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh Para Pemohonmengenai HubUuNngan antaia KeGuaiya toleh
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5757/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
(lima ratus empat puluh satu ribu 4Demikian diputuskan dalam permusyhari Senin tanggal 11 Januari 2016 M, bertepembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.upiah);nwaratan Majelis yang dilangsungkan pada an dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1437 H,toleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. HM. vaihor M.H., Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.dan Imam Mahdi, S.H.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 406_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Blimbing Kecamatan PateanNomor: 40/11/2015 toleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3.B.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Kdi.melangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawa Kutipan Akta Nikah Nomor:38/03/V1I/2013 tanggal 3 Juli 2013;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah keluarga Pemohon, selama 1 minggu, selanjutnya pindahdi Motaha, selama 3 tahun, selanjutnya pindah di BTN Bumi WangguPermai Blok. L/2, RT.019/RW.007, Kelurahan Lepolepo, KecamatanBaruga,Kota Kendari.
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa karena beberapa alasan diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi dan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat, Berdasrkan pasal116 huruf F Kompilasi Hukum Islam (KHI), merupakan salah satu syaratbagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai toleh karenahubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatbersatu lagi.9.
Register : 02-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa pada tanggal 09 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Jambi, Kota Jambi;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Jambi;3. Bahwa pada bulan November 2012, Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk pindah ke Kota Batam ikut kakak Penggugat, danberniat untuk mencari pekerjaan memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari;4.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Il di Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal dan untuk mengurus akte kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon I dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga kurang mampu atau miskinsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar perkara ini,Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan nomor 37/Pdt.P/2021/toleh
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Snt Tanggal 13 Mei 2019 — Riki Andika Bin Johan Ridwan
54 — 41
54 — 41
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Toleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0452/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 7 Mei 2014 — perdata
9 — 1
9 — 1
Bahwa semenjak Gugatan Cerai tersebut di cabu toleh Penggugat, Tergugat tidakjuga merubah sikap dan perilakunya tersebut, yakni ia bekerja, namunpenghasilannya digunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumahtangga bersama, sehingga untuk mencukupinya Penggugat bekerjasendiri;f.