Ditemukan 10244 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tuntutan kenaikan uang transport Perusahaan berjalan dengan baik But international air transport association vs direktur jenderal pajak; But internasional air transport association vs direktur jenderal pajak; Pt. indonesia air transport Tbk vs direktur jenderal pajak; But international air transport association vs direktur jenderal pajak But international air transport association vs direktur jenderal pajak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 12 Nopember 2019 — JAWA TRANS INDAH TRANSPORT
89 — 44
  • JAWA TRANS INDAH TRANSPORT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
FABIANO ANDRADE DUARTE
Tergugat:
PT DSV TRANSPORT INDONESIA
83 — 30
  • Penggugat:
    FABIANO ANDRADE DUARTE
    Tergugat:
    PT DSV TRANSPORT INDONESIA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 06-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Pemohon:
PT AIRMAS TRANSPORT
Termohon:
PT PILAR PUALAM INVESTAMA
60 — 0
  • Pemohon:
    PT AIRMAS TRANSPORT
    Termohon:
    PT PILAR PUALAM INVESTAMA
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 21-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 749/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Juni 2024 — Nakeda Multi Transport
51 — 41
  • Nakeda Multi Transport
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.SDA
Tanggal 14 Oktober 2014 — JUJUR PRAKARSA TRANSPORT
11 — 0
  • JUJUR PRAKARSA TRANSPORT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1035/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 17 Nopember 2022 — TULUS SEHATI TRANSPORT
Tergugat:
PT. KAOT ENERGI SEJAHTERA
24 — 15
  • TULUS SEHATI TRANSPORT
    Tergugat:
    PT. KAOT ENERGI SEJAHTERA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 30-01-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 P/HUM/2013
Tanggal 30 Desember 2013 — INDONESIA AIR TRANSPORT, TBK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DAN MENTERI KEUANGAN RI;
247 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDONESIA AIR TRANSPORT, TBK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DAN MENTERI KEUANGAN RI;
    ditetapkan padatanggal 14 Juli 2003 oleh Presiden Republik Indonesiadan Pasal 16 ayat (1) KeputusanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 370/KMK.03/2003 tentang PelaksanaanPajak Pertambahan Nilai yang Dibebaskan Atas Impor dan/atau Penyerahan BarangKena Pajak Tertentu dan/atau Penyerahan Jasa Kena Pajak Tertentu yang ditetapkanpada tanggal 21 Agustus 2003 oleh Menteri Keuangan Republik Indonesia, pada tingkatpertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:PT INDONESIA AIR TRANSPORT
    Apron Selatan, Bandara Halim Perdanakusuma,Kelurahan Halim Perdanakusuma, Kecamatan Makasar, JakartaTimur,dalam hal ini diwakili oleh SYAFRIL NASUTION, selakuPresiden DirekturPT Indonesia Air Transport Tbk.;Selanjutnya telah memberikan kuasa kepada:1 EVIRISNA YANTI, S.H.2 SALEH BASIR, S.E., Ak.,S.H., CPA;3 NASRULLOH NASUTION, S.H.;Para Advokat pada Kantor Hukum Granada Law Firm, beralamat diMenara Kadin Lantai 30, Jalan H.R.
    Putusan Nomor 12P/HUM/2013dan di dalam Pasal ayat (1)nya dinyatakan bahwa Perseroan Terbatas inibernama PT Indonesia Air Transport Tbk., (selanjutnya dalam anggarandasar ini cukup disingkat Perseroan), berkedudukan di Jakarta;Bahwa Pasal 4 Anggaran Dasar Pemohon Keberatan menyatakan ModalDasar Perseroan berjumlah Rp1.302.295.548.800,00 (satu triliun tiga ratusdua milyar duaratus sembilanpuluh lima juta limaratus empatpuluhdelapanribu delapanratus Rupiah), terbagi atas:a 2.322.723.417 (dua milyar
    Tbk) sejumlah 2.322.723.417 saham seri A dan 1.866.030.910saham seri B dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp325.573.887.200,00yaitu oleh para pemegang saham:a PT Global Transport Services, seyjumlah 1.592.358.315 sahamseri A dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp159.235.831.500,00;b Herst Investment Limited, sejumlah 896.647.910 saham seriB dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp44.832.395.500,00;c PT Bhakti Asset Management, sejumlah 586.500.000 sahamseri B dengan nilai nominal seluruhnya
    ,oleh karenanya bertindakuntuk dan atas namaPT Indonesia Air Transport Tbk.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 53/Pdt.Plw/2014/PN.Btl
Tanggal 19 Mei 2015 — PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT melawan Pemerintah Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul
96 — 43
  • PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT melawanPemerintah Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul
    KARYA JASA TRANSPORT, DKK.RR re a cies ae ESR ican TERBANDINGPELAWANYang amarnya berbunyl sebagai berikut:MENGADILIMenerima permohonan banding dan Pembandina/T erlawan Ill:Menguatkan Putusan Pengadiian Negeri Baniul, tanggal: ig Mei2015, Nomor S3/Pdt.Phw2014/PN BH yang dimohankanbanding tersebut:3. Menghukum Terbanding/Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk fingkatbanding sebesar Rp. 150.000.
    KATRIN KANDARINA........sebagai Pembanding Terlawan IIIMELAWANPERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT, DKE..............sebagaiTergugat/Terbanding.Yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terlawan IIL; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, tanggal 19 Mei 2015, Nomor53/Pdt.Plw/2014/PN.Btl yang dimohonkan Banding tersebut; Menghukum Terbanding/Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding
    Sebagai PembandingTerlawanMelawanPT.KARYA JASA TRANSPORT ..... ons... Sebagai TerbandingTerlawanYang amarnya berbunyi sebavai berikutMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembandiung/ Terlawan III: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantu!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2343 K/Pdt./2014
Tanggal 29 Mei 2015 — PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUT lawan SWIRE SHIPPING Ltd dan PT JARDINE TANGGUH TRANSPORT SERVICES JAKARTA, DKK
152 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUTlawanSWIRE SHIPPING LtddanPT JARDINE TANGGUH TRANSPORT SERVICES JAKARTA, DKK
    PT JARDINE TANGGUH TRANSPORT SERVICES JAKARTA,berkedudukan di Graha Kirana Building Lantai 12 Jalan YosSudarso Nomor 88, Jakarta Utara14250 Indonesia;2. BLUELINX CORPORATION, berkedudukan di 4300 WildwoodParkway, Atlanta, GA 30339 V USA;3. INDEMNITY INSURANCE COMPANY OF NORTHAMERICA, berkedudukan di 436 Walnut Street, Philadelphia,PA 19106 USA;4. NORTH PACIFIC LUMBER, berkedudukan di 5 LincolnCenter, 10200 SW Greenburg Road, Portland, OR 97223 USA;5.
    Penggugat Tidak Memiliki Hak Untuk Menggugat (Diskualifikasi in Person):1.Bahwa Tergugat sebagai suatu perusahaan penyelenggara jasa pelayarandan pemilik KM Ibu Pertiwi ("Kapal") telah menerima order pekerjaan dariJardine Tangguh Transport Services Jakarta/Turut Tergugat untukmelakukan pengangkutan dan pengiriman 1.189 (seribu seratus delapanpuluh sembilan) peti berisi plywood ("Kargo") dari pelabuhan Samarinda,Kalimantan Timur menuju pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta;Halaman 10 dari 35 hal.
    Ibu Pertiwi ("Kapal") menerima order pekerjaan danJardine Tangguh Transport Services Jakarta/Turut Termohon Kasasi untukmelakukan pengangkutan dan pengiriman 1.189 (seribu seratus delapan puluhsembilan) peti berisi plywood ("Kargo") dari pelabuhan Samarinda, KalimantanTimur menuju pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2013 — Dairi Transport (Datra) (Tergugat I) - Cerdik Sembiring (Tergugat II)
97 — 10
  • Dairi Transport (Datra) (Tergugat I)- Cerdik Sembiring (Tergugat II)
    Saksi RAJA ARIFIN SIRAIT ;Bahwa saksi rumahnya bersebelahan dengan rumah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemimpin P.O.Dairi Transport(Datra) yaitu Bapak Mangasi Sitanggang ;Bahwa setahu saksi P.O.Dairi Transport beroperasi sejak tahun2006 ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat yaitu masalah Parkir ;Bahwa Saksi Protes karena P.O.Dairi Transport parkir Mobilsembarangan dan mengganggu tamu saksi yang datang ketempatusaha saksi ;Bahwa usaha saksi merosot karena Bus
    P.O.Dairi Transport selaluparkir didepan rumah/usaha saksi ;Bahwa permasalahan mereka pernah diselesaikan oleh Kepling danLurah ;Bahwa Penggugat punya usaha dirumahnya , usaha ShowroomSepeda Motor dan Doosmer ;Bahwa P.O.Dairi Transport selalu parkir Bus sekitar 7 Bus ;2.
    Saksi MONANG SP.SITUMORANG ;Bahwa saksi rumahnya berada dibelakang P.O.Dairi Transport ;Bahwa Jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugatbersebelahan rumah + 50 meter ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemimpin P.O.Dairi Transport(Datra) yaitu Bapak Mangasi Sitanggang ;Halaman 16 dari 28 halamanPut.
    saksi tahu P.O.Dairi Transport tudak beroperasi lagi tahun2012 bulannya saksi tidak ingat ;3.
    Dairi Transport tidak beroperasi lagi ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 19 dari 28 halamanPut. No. 11/Pdt.G/2013/PN.Mdnyaitu masalah Parkir ;Bahwa Saksi tidak pernah Complain dengan P.O.Dairi Transport karenaP.O.Dairi Transport menguntungkan bagi saksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Raja Arifin Sirait (Kings Salon) pernah proteskepada P.O.Dairi Transport ;3.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN PALU Nomor 111/Pdt.G/2021/PN Pal
Tanggal 25 Mei 2022 — Family Transport
2.Dirson Basira
73 — 5
  • Family Transport
    2.Dirson Basira
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pdt.G/2024/PN Mks
Tanggal 18 Juli 2024 — FAST TRANSPORT PARTNER
7 — 0
  • FAST TRANSPORT PARTNER
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 267/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 19 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara Diwakili Oleh : Junhaidel samosir ,SH,MH
Terbanding/Tergugat : PT. SERBA HUTA JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : Federasi Serikat Pekerja Transport Seluruh Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
42 — 13
  • Pembanding/Penggugat : Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Transport Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara Diwakili Oleh : Junhaidel samosir ,SH,MH
    Terbanding/Tergugat : PT. SERBA HUTA JAYA
    Terbanding/Turut Tergugat : Federasi Serikat Pekerja Transport Seluruh Indonesia Kabupaten Labuhan Batu Utara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2020 — ASSA TRANSPORT
Tergugat:
PT. NUSA SURYA CIPTADANA FINANCE MEDAN
52 — 2
  • ASSA TRANSPORT
    Tergugat:
    PT. NUSA SURYA CIPTADANA FINANCE MEDAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2021 — JATIM PETROLEUM TRANSPORT
Tergugat:
1.SAIFUL ISLAM
2.NAHRUDIN
51 — 14
  • JATIM PETROLEUM TRANSPORT
    Tergugat:
    1.SAIFUL ISLAM
    2.NAHRUDIN
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 633/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat : PT.Multi Inti Transport Diwakili Oleh : Muhammad triastomo, SH
Terbanding/Penggugat : Bayu Cipto Kusumo
234 — 12
  • Pembanding/Tergugat : PT.Multi Inti Transport Diwakili Oleh : Muhammad triastomo, SH
    Terbanding/Penggugat : Bayu Cipto Kusumo
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-10-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
1.SAIFUL ISLAM
2.NAHRUDIN
Tergugat:
PT.JATIM PETROLEUM TRANSPORT
58 — 33
  • Penggugat:
    1.SAIFUL ISLAM
    2.NAHRUDIN
    Tergugat:
    PT.JATIM PETROLEUM TRANSPORT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2177/B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUT ABEER MARINE SERVICES LTD)
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUT ABEER MARINE SERVICES LTD)
    EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUTABEER MARINE SERVICES LTD), beralamat di Gedung PusatPerfilman RI, Jalan HR.
    Express Offshore Transport Limited (d/h BUT Abeer MarineServices Ltd), NPWP 01.668.831.9012.000, beralamat di Gedung PusatPerfilman RI, Jl. HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178/B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUT ABEER MARINE SERVICES LTD)
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUT ABEER MARINE SERVICES LTD)
    EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D/H BUTABEER MARINE SERVICES LTD), beralamat di Gedung PusatPerfilman RI, Jalan HR.
    Express Offshore Transport Limited (d/n BUT Abeer MarineServices Ltd), NPWP 01.668.831.9012.000, beralamat di Gedung PusatPerfilman RI, Jl. HR.
    ExpressOffshore Transport Limited (d/n BUT Abeer Marine ServicesLtd), NPWP 01.668.831.9012.000, beralamat di GedungPusat Perfilman Rl, Jl. HR.
    ExpressOffshore Transport Limited (d/n BUT Abeer Marine Services Ltd), NPWP01.668.831.9012.000, dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 2178 B/PK/PJK/2017Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D.H. BUT ABEER MARINE SERVICES LTD),
172 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D.H. BUT ABEER MARINE SERVICES LTD),
    ./2015,tanggal 8 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT EXPRESS OFFSHORE TRANSPORT LIMITED (D.H. BUTABEER MARINE SERVICES LTD), beralamat di Gedung PusatPerfilman RI, Jalan H.R.
    mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60437/PP/M.VIA/16/2015, tanggal 31 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 2180/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 432838v1 tanggal 19Desember 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ini;Bahwa BUT Express Offshore Transport
    Express Offshore Transport Limited (d/n BUT Abeer MarineServices Ltd), NPWP 01.668.831.9012.000, beralamat di GedungPusat Perfilman Rl, Jalan HR.
    ExpressOffshore Transport Limited (d/h BUT Abeer Marine ServicesLtd), NPWP 01.668.831.9012.000, beralamat di GedungPusat Perfilman RI, Jalan HR.
    Express Offshore Transport Limited (d/h BUT Abeer MarineServices Ltd), NPWP 01.668.831.9012.000, dengan perhitungan sebagaimanatersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan