Ditemukan 254 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 853/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
untuk bercerai dengan tergugat ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitumembentuk keluarga (rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan7Yang Maha Esa), diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidi antara kedua belah pihak sebagai suami istri, dan pula sebagaimana yangdiisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21, yang berbunyi :Sarg lgall IgiSuilely) Sail yo oS ol ulai
Register : 10-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di, Kecamatan Batang Ulai Utara, Kabupaten HuluSungai Tengah, di muka sidang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 mereka telahdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka pindah terakhir ke Kotabaru sampaimereka pisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 592/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah:a. Bahwa sejak Februari 2014 Tergugat jarang memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama;b.
Register : 05-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 16
63 — 16
Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyataTermohon disebabkan oleh sesuatu halanganternyata bahwa ketidakhadiranang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupay@ mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasehati Pemohoh agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, dan memberfkan pandangan tentang akibatburuk dari suatu perceraian, akan tetapi tidakBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakhadir di persidangan;rhasil;karena Termohon tidak pernahBahwa pemeriksaan perkara ini di ulai
Register : 07-11-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 86-K/PM.III-18/AD/XI/2011 Tanggal 10 Mei 2012 — Oditur Vs. Praka Danang Danurwindo
50 — 18
50 — 18
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Mei tahun 2008ketika Terdakwa m,ulai berdinas sebagai Staf Minlog Kesdam XVI/Pattimura dan Saksi tidak ada hubungan dengan Terdakwa tetapihanya sebatas hubungan atasan dan bawahan.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dariDansat, ketika Saksi mengikuti apel pagi pada tanggal 10 Februari 2010dan tanggal 19 Februari 2010 ketika Saksi ditanyai oleh anggotaProvosf Kesdam XVI/Pattimura mengenai kehadiran Terdakwa.3.
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,tidak ternyata ketidakhaggil secara resmi dan patut danoleh suatu halangan yangsah, maka perkara iniBahwa Majelis dengan cara menasihatiPemohon agar te serta hidup rukun dankembali membin ohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kare Jangan, maka mediasiatas perkara ini emeriksaan perkara inidilanjutkan dalam f dengan membacakansurat permohonan P tetap dipertahankan olehPemohon dengan perba poin 4 huruf a bahwa kemelutrumah tangga antara Pemo ulai
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 478/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah:a. Bahwa sejak Mei 2015 Penggugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama;b.
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
79 — 7
79 — 7
ANAK P DAN T, perempuan, lahir pada tanggal 22 Nove 10,yang sekarang anak tersebut tinggal bersama penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ruk armonislebih kurang selama 2 tahun, namun semenjak ta x ulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengguga n fergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengka a Penggugat denganTergugat adalah: .a. Tergugat sering pergi dari rumah fete kediaman bersama hingga 7bulan lamanya;b.
Register : 09-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3673/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
J hs uLai es jb oy3 vile 3)aie SY Adar avd le 4 Of so UF ode Cys Oy pe 3)Artinya : Apa bila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama satu tahun atau lebih, sang istri boleh mengajukan tuntutanceral kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b
Register : 05-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
SaksiSaksi 1 saksi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Sumatera Barat, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Peggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri,terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 ulai tidak rukunkarena
Register : 25-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bekasi sebagaitempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaanak.Bahwa sejak 28 Oktober 2015 kehidupan tumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa yang menjadi penyebab adanya perselisinan dan pertengkarandalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonantara lain
Register : 03-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 168/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan Al Quran surat ArRum ayat 21:IgiSauid Lely 5 pSauai yo oS gl> ulai bl yooaor 19 6290 eSin Jx>9 lguIArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikannya di antaramu rasa kasih dan sayang;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 11 Februari 2015 —
9 — 1
9 — 1
Kecamatan Patean Kabupaten Kendal;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenatetangga dekatnya; Bahwa Penggugat dan Terugat menikah sejak bulan September2013 dan setahu setelah menikah Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama selama 3 bulan ikur oreang tua Penggugat, akantetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, tetapi sejak bulan Desember 2013keduanya m,ulai
Register : 19-05-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN Kla Tanggal 20 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
CHANDRA SETIAWAN Bin SUNARYO
23 — 4
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
CHANDRA SETIAWAN Bin SUNARYO
23 — 4
ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 2 maret 2015 sekira jam 23.30 Wib, terdakwabersamasama dengan saksi GAMMAL RAKHMANY ELY Bin GHAZY ELYberangkat dari Kota Sabang Aceh ke Medan untuk mencari kendaraan umumtujuan JakartaBogor, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015,terdakwa bersamasama dengan saksi GAMMAL RAKHMANY ELY BinGHAZY ELY menumpang Bus ALS nopol BK 7091 FY ,ulai
menyerahkan Narkotika golongan I dalambentuk tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 2 maret 2015 sekira jam 23.30 Wib, terdakwabersamasama dengan saksi GAMMAL RAKHMANY ELY Bin GHAZY ELYberangkat dari Kota Sabang Aceh ke Medan untuk mencari kendaraan umumtujuan JakartaBogor, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015,terdakwa bersamasama dengan saksi GAMMAL RAKHMANY ELY BinGHAZY ELY menumpang Bus ALS nopol BK 7091 FY ,ulai
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dekat dari Pemohondan Termohon tersebut saling berkaitan dan mendukung dalildalil Pemohonyang intinya bahwa Pemohon dan Termohon suamiisteri sah yang menikahpada 19 September 1994, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Termohon di desa Dukuhlo selama 22 tahun lebihdan sudah dikaruniai Seorang anak dan anak tersebut dalam asuhan Termohon.Semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis namun akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang di,ulai
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2098/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman di Kabupaten Karawang Provinsi JABAR ;, dibawahSumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di Jakarta kemudian pindah di Karawang di rumah Saksi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danteah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga ,ulai
Register : 13-09-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 753/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 16 Mei 2012 — Muh. Yahya bin Patampari Akil melawan Parida binti Rapi
15 — 4
15 — 4
pemohon tapi anak ke 3 dan 4yang ikut sama pemohon, sedang anak pertama dan kedua ikut sama termohon bahwa benar termohon sering berutang tapi termohon gunakan untuk modal usaha bahwa tidak benar termohon tidak mendengar nasehat pemohon karena termohonberutang terpaksa untuk modal usaha; bahwa benar termohon menerima telpon malammalam tapi dari temanperempuan dan memang b iasa termohon panaspanasi pemohon; bahwa tidak benar puncak perselisihan terjadi pada bulan Maret 2011, yang benarpisah ranjang m ulai
Register : 28-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 944/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 22 Februari 2018 — VEBDINO RAMADANI HAREFA
42 — 35
42 — 35
Memori banding yng SR oleh Jaksa Penuntut Umum, yang diterima diKepaniteraan Pen Negeri Simalungun tanggal 12 Januari 2018,memori venice diserahkan kepada Terdakwa tanggal 30 Januari2018: O ulai tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas dikirim keE ilan Tinggi Medan ;&; Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umumkan pemeriksaan dalam tingkat banding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan
Register : 30-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 934/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 7 Januari 2014 — Tergugat
penggugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak belakangan ulai tidak harmonis;Hal 3 dari 12 halaman, Put No. 934/Pdt.G/2013/PA.
Putus : 27-05-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 47/PID.B/2008/PN.PSB Tanggal 27 Mei 2008 — MILI pgl MILI
32 — 14
32 — 14
untuk pergikeAreal Perkebunan kelapa sawit PT Primatama MuliaJaya(PM) tersebut,selanjutnya terdakwa langsungmengambii besi dodos bertanffkai kayu yaitualatuntuk memanen buah kelapa sawit tersebut,laludengan mengendarai sepeda motor Merk Honda Wintanpa plat Nomor Polisi milik terdakwa,terdakwabersamasama dengan temannya RISDIANTO PgANTO tersebut menuju kelokasi yaitu ArealPerkebunan kelapa sawit P'*Primatama Mulia Jaya(PMJ)tersebut,setelah samppi di Areal perkebunankelapa sawit tersebut,terdakwa ulai