Kemudian URBANUS TOAM alias BANUSturun dari motor lalu menarik saksi korban lalu mendorong tubuh saksi korbanhingga terjatuh dan URBANUS TOAM mencoba membuka pakaian saksi korban,namun saksi korban berhasil lari dan menuju kearah Terdakwa sambil memintatolong, namun Terdakwa tidak menolong. Selanjutnya datang YOHANIS MOWbersamasama dengan LILI BATE, sedangkan PIUS BATE alias PIUS bersamaDODI FATAGUR dan masingmasing datang dengan menggunakan sebuahsepeda motor.

Dalam perjalanan, PIUS BATE aliasPIUS yang membonceng saksi korban mengambil jalan masuk ke arah jalan bekasgudang pupuk dan kurang lebih 300 meter masuk dari jalan poros dan saat itu PIUSBATE alias PIUS menghentikan motornya diikuti YOHANIS MOW yangmembonceng Terdakwa dan URBANUS TOAM alias BANUS yang memboncengTerdakwa ll. Selanjutnya YOHANIS MOW mendekati saksi korban, menariknyamenjauh dari URBANUS TOAM alias BANUS, PIUS BATE alias PIUS, Terdakwa dan Terdakwa Il.

Selanjutnya YOHANIS MOW dan PIUS BATE alias PIUSnaik ke atas motor dan meninggalkan saksi korban bersamasama URBANUSTOAM alias BANUS, Terdakwa dan Terdakwa Il Kemudian URBANUS TOAMalias BANUS, Terdakwa dan Terdakwa Il mendekati saksi korban, kemudianTerdakwa Il memegang tangan kiri saksi korban, Terdakwa memegang tangankanan saksi korban sedangkan URBANUS TOAM alias BANUS membuka celanapanjang dan celana dalam saksi korban hingga terlepas.

Setelah Terdakwa Il selesaimenyetubuhi saksi korban selanjutnya URBANUS TOAM alias BANUS jugamenyetubuhi saksi korban;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan Terdakwa Il bersamasamadengan YOHANIS MOW, PIUS BATE alias PIUS dan URBANUS TOAM aliasBANUS, pada saksi korban YESI RATNANINGS IH didapatkan: Terdapat benjolan pada daerah kepala belakang dan nyeri tekan; Terdapat memar dan nyeri tekan pada daerah lengan Kiri atas; Memar pada daerah punggung belakang kanan, nyeri; Terdapat memar pada daerah lutut

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju daster tidak berkerahpanjang selutut bercorak warna ungu, dikembalikan Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Urbanus Toam aliasUrbanus;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ayah Pemohon yang bernama Urbanus Osman (Alm), Lahir di Tuatuka pada tanggal 17 Oktober 1942 dan telah meninggal pada tanggal 1 April 1983;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon, agar pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Kupang mencatat kematian dari ayah Pemohon tersebut yang bernama Urbanus Osman, lahir di Tuatuka pada tanggal 17 Oktober 1942 dan telah meninggal pada tanggal 1 April 1983 dalam daftar yang di peruntukan untuk itu;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama JAMLIAN KRISTIAN FATEM lahir di Moyeba tanggal 27 Juni 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 9206-LT-22122015-0005 tertanggal 20 Sepember 2016 adalah anak yang sah dari Suami-Isteri yang bernama Urbanus Fatem (alm.) dan Mariana Fatem;
3. Memerintahkan kepada petugas pencatatan sipil atau pejabat yang ditugaskan untuk itu untuk mencatatkan pada register akta pengesahan

memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 20Desember 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManokwari dengan Nomor Register 2/Pdt.P/2022/PN Mnk tanggal 03 Januari2022, telah mengajukan permohonan Pengesahan Anak dalam AktaPerkawinan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Z.Bahwa Pemohon adalah Istri dari suami Pemohon URBANUS

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9206KM021120210001 atasnama Urbanus Fatem meninggal dunia di Mouyeba tanggal 10 Oktober2021 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten TelukBintuni tertanggal 02 November 2021, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai dengan P6 tersebuttelah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan seluruh bukti tersebut telah pula diberi meterai yangcukup sehingga dapat diterima sebagai alat

Fatem, bukti surat bertanda P3 berupa Kartu KeluargaNomor 9206062506100001 atas nama Nama Kepala Keluarga Urbanus Fatemyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTeluk Bintuni tertanggal 06 Agustus 2020, bukti surat bertanda P4 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 61/U/2007 atas nama Urbanus Fatem danMariana Fatem yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Manokwari tertanggal 23 Juni 2007 yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi

bernama Urbanus Fatem meninggal dunia di Mouyebatanggal 10 Oktober 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa JamlianKristian Fatem adalah anak luar kawin Pemohon dengan Urbanus Fatem yangtidak disahkan pada saat Pemohon dengan Urbanus Fatem menikah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 52 Ayat (1) Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang mana disebutkan bahwaPencatatan Pengesahan Anak Penduduk

Menetapkan anak yang bernama JAMLIAN KRISTIAN FATEM lahir diMoyeba tanggal 27 Juni 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 9206LT221220150005 tertanggal 20 Sepember 2016 adalah anak yang sah dariSuamiIsteri yang bernama Urbanus Fatem (alm.) dan Mariana Fatem;3.

selanjutnya saksi URBANUS REHI KAKA pergi ke keluargaRANGGA SIPRI untuk meminta nomor telepon RANGGA SIPRI dansetelah URBANUS REHI KAKA mendapatkan nomor telepon tersebutURBANUS REHI KAKA menelpon RANGGA SIPRI dan menanyakansepeda motor AGUSTINUS BORA MALO tersebut dan RANGGA SIPRImengatakan sepeda motor tersebut ada pada terdakwa YUSUF DARAKAKA Alias NDARA YUSUF.

Bahwasetelah menerima uang tersebut URBANUS REHI KAKA bersamaFERDINANDUS MUDA KONDO dan THOBIAS TRIPEN pergi untukmengambil sepeda motor tersebut pada tempat yang sudah dijanjikan olehRANGGA SIPRI yaitu dijalan ande ate dan sesampainya ditempattersebut URBANUS REHI KAKA bersama FERDINANDUS MUDA KONDOdan THOBIAS TRIPEN melihat RANGGA SIPRI dan terdakwa YUSUFDARA KAKA Alias NDARA YUSUF sudah menunggu.

Kemudian saksi AGUSTINUSBORA MALO pulang dan meneritakan menceritakan kejadiaan tersebutkepada RAFAEL RANGGA BOKOL, MARTINUS BULU TANGGU danPETRUS KATO ATE, dan MARIA TANGGU BORE, setelah itu saksikorban melaporkan Kejadiaan Tersebut di Polsek Kodi Utara danselanjutnya AGUSTINUS BORA MALO bersama JON LOMBU pergikerumah saksi URBANUS REM 1 KAKA untuk menceritakan kejadiantersebut dan juga meminta bantuan kepada URBANUS REM KAKA untukmencari tahu keberadaan sepeda motor milik AGUSTINUS BORA MALOtersebut

Bahwa selanjutnya saksi URBANUS REHI KAKA pergi kekeluarga RANGGA SIPRI untuk meminta nomor telepon RANGGA SIPRIdan setelah URBANUS REHI KAKA mendapatkan nomor telepon tersebutURBANUS REHI KAKA menelpon RANGGA SIPRI dan menanyakansepeda motor AGUSTINUS BORA MALO tersebut dan RANGGA SIPRImengatakan sepeda motor tersebut ada pada terdakwa YUSUF DARAKAKA Alias NDARA YUSUF.

sebesar Rp. 1.500.000satu juta lima ratus ribu rupiah kepada URBANUS REHI KAKA.

pada hariSelasa tanggal 8 Februari 2011 sekira jam 13.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011, bertempat di Desa LauranKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barattepatnya di jalan depan rumah saudara Yosep Luturyali atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban URBANUS

LAWARE Alias URI dengan cara antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, berawal ketikakorban URBANUS LAWARE Alias URI hendak menuju pulang sehabisbekerja pada saat korban berjalan melintasi rumah saudara YosepLuturyali, Terdakwa langsung menghampiri korban dan menanyakanpermasalahan penghinaan terhadap anak Terdakwa dengan kalimatmakan dipirin berak dipirin dan pagar samping rumah dibongkarSaja serta bikin anak banyakbanyak namun satu Saja tidak ada yangkuliah, karena

Saksi MOSES LUTURYALI Alias MOSESe Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena masalahpemukulan ;e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 8 Februari 2011 sekitar pukul 13.00 Wit di perempatanjalan antara rumah Yosep Luturyali dengan rumah UrbanusLaware Alias Uri di Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku TenggaraBahwa yang menjadi pelaku pemukulan tersebut adalahterdakwa Oktovianus Luturyali Alias Okto, sedangkan yangmenjadi korban adalah Urbanus Laware

Saksi URBANUS LAWARE Alias URIBahwa saksi dihadapkan di persidangan karena masalahpemukulan ;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 8 Februari 2011 sekitar pukul 12.30 Wit di depan rumahYosep Luturyali Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku TenggaraBahwa yang menjadi pelaku pemukulan tersebut adalahterdakwa Oktovianus Luturyali Alias Okto, sedangkan yangmenjadi korban adalah saksiS@Ndili 222 one nnn nnn nnnBahwa pada saat itu saksi berjalan pulang dari

Saksi EUSEBIA LAWARE Alias AUe Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena masalahpemukulan ;e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 8 Februari 2011 sekitar pukul 13.00 Wit di jalan depanrumah Yosep Luturyali di Desa Lauran Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggarae Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa OktovianusLuturyali Alias Okto, sedangkan yang menjadi korban adalahbapak saksi yang bernama Urbanus~ Laware Aliase Bahwa saat itu saksi berada di sebelah

ANDI WAHYUDI ETONG,M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO yang ditandatangani olehterdakwa TL Res ANDI WAHYUDI ETONG, M.Si Bin ANDIPANAUNGI BASO dan sebelum melakukan pencairan danatahap kedua URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutansecara terpisah) bersamasama dengan terdakwa IR.

ANDI WAHYUDIETONG, M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO akan tetapiterdakwa URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutansecara terpisah) tetap membiarkan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa IR. ANDI WAHYUDI ETONG, M.SiBin ANDI PANAUNGI BASO ;~~~~~~~~~~~~Bahwa perbuatanperbuatan terdakwa IR.

ANDI WAHYUDIETONG, M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO akan tetapiterdakwa URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutansecara terpisah) tetap membiarkan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa IR. ANDI WAHYUDI ETONG, M.SiBin ANDI PANAUNGI BASO ;~~~~~~~~~~~~ae Sebagai akibat perbuatan terdakwa IR.

Kepala Dinas selaku Pengguna Anggaran Dinaskehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pinrang ;~l (satu) eksemplar foto copy surat Perintah kerja(SPK) 13.a /BAPB/VI/2007 tanggal 5 Juni 2007 yangditandatangani oleh URBANUS SENDANA selaku PPTK danANDI SRI AGUNG selaku rekanan CV Rimba RayaNusantara serta diketahui oleh Ir. AHMAD MADEALI,MP.

JHOSEPHUS WENENUBUN dibawah janji pada pokoknya mesebagai berikut: Saksi memberikan keterangan terkait dengan masalah pemukdilakukan oleh Terdakwa David Evand Ronaldo Affar dan Rikat Ailterhadap Saksi sendiri pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 se01.00 Wit di Jalan Jeruk Nipis Rumah Sakit Bhayangkara KotarAbepura Kota Jayapura; Awalnya Saksi bersama Saksi Urbanus Akihary pulang dari pega(salaman) dengan keluarga Saksi Urbanus Akihary lalu hendakrumah melalui jalan jeruk Nipis dan saat itu di

jalan Jeruk Nipis Terctemantemannya sedang main petasan ataupun tembaktembamenggunakan tabung dan spirtus tetapi tidak bunyi lalu Terdaberdiri di jalan melakukan gerakan memukul dengan menggunakkearah Saksi dan Saksi Urbanus Akihary tetapi tidak mengenaiSaksi Urbanus Akihary; Karena hendak di pukul Saksi dan Saksi Urbanus Akihary mensepeda motor dan hendak bertanya kepada Terdakwa ada apa kami tetapi Terdakwa langsung melakukan pemukulanmenggunakan tangan kanan Terdakwa dalam keadaan terkepal si(

Akihary dan Saksi .Wenehenubun sedang lewat di jalan jeruk Nipis dengan mersepeda motor lalu Terdakwa yang berdiri di jalan melakukarmemukul dengan menggunakan tabung kearah Saksi Urbanus ASaksi Jnosephus Wehenubun tetapi tidak mengenai mereka;Bahwa kemudian Saksi Urbanus Akihary dan Saksi Jnosephus Wmemutar balik sepeda motor dan mendekati Terdakwa dan mengatapa mau pukul kami lalu Terdakwa langsung melakukan pemukul.menggunakan tangan kanan Terdakwa dalam keadaan terkepal si(satu) kali terhadap

AkiharyJhosephus Wenehenubun sedang lewat di jalan jeruk Nipmenggunakan sepeda motor lalu Terdakwa yang berdirmelakukan gerakan memukul dengan menggunakan tabuSaksi Urbanus Akihary dan Saksi Jnosephus Wehenubun tmengenai mereka; kemudian Saksi Urbanus Akihary dan Saksi Jnosephus Wmemutar balik sepeda motor dan mendekati Terdakwa dan mada apa mau pukul kami lalu Terdakwa langsung 1pemukulan dengan menggunakan tangan kanan Terdak'keadaan terkepal sebanyak 1 (satu) kali terhadap Saksi .Saksi Jhosephus

Akihary dan SaksiWenehenubun sedang lewat di jalan jeruk Nipis dengan menggunak:motor lalu Terdakwa yang berdiri di jalan melakukan gerakan memukmenggunakan tabung kearah Saksi Urbanus Akihary dan Saksi .Wehenubun tetapi tidak mengenai mereka;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Urbanus Akihary

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa JUMRIS URBANUS Alias URI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
JUMRIS URBANUS Alias URI

PUTUSANNomor 66/Pid.B/2019/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUMRIS URBANUS Alias URI;Tempat lahir : Kaimana;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/02 Juli 1999;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Atubul Da, Kecamatan Wertamrian KabupatenKepulauan Tanimbar;Agama : Kristen

Alias URI dan saudaraNIKOLAUS RATUANAK Alias KIKO tidak berada di mess;Bahwa Setelah itu saksi korban menyuruh karyawannya untukmencari keberadaan Terdakwa, saksi JUMRIS Alias URBANUS AliasURI dan saudara NIKOLAUS RATUANAK Alias KIKO ke kos milikorang tua Terdakwa di desa Sifnana;Bahwa Sesampainya dikos orang tua Terdakwa, saksi korbanbertemu dengan saksi JUMRIS Alias URBANUS Alias URI danmenanyakan kau kasi tau barang itu kamu simpan dimana?

dansetelah saksi JUMRIS Alias URBANUS Alias URI naik kedalammobil, saksi JUMRIS Alias URBANUS Alias URI kemudianmenunjukkan tempat dimana televisi tersebut disimpan disela semak semak disebelah timur gedung futsal;Bahwa saksi JUMRIS Alias URBANUS Alias URI mengatakankepada saksi korban, saksi JUMRIS Alias URBANUS Alias URIHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Smlmencuri televisi tersebut bersama dengan Terdakwa dan saudaraNIKOLAUS RATUANAK Alias KIKO;Bahwa saat Terdakwa bersama dengan

Hiariej, PrinsipPrinsip HukumPidana, Hal.312);Menimbang, bahwa sebagaimana sesuai dengan fakta hukum yangterungkap dalam persidangan bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 28 April 2019 sekitar pukul 02.30 WIT, berawal ketikaTerdakwa JUMRIS URBANUS Alias URI bersama dengan ALOISIUSRATUANAK Alias ALWI dan NIKOLAUS RATUANAK Alias KIKI sementaraduduk bercerita di depan mess CV.

Menyatakan Terdakwa JUMRIS URBANUS Alias URI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(Lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nunukan, kemudian Saksi bersamasanrekan lainnya melakukan pengecekan dan sesampainya di atas sekira pukul 16.22 WITA, Saksi dan rekan lainnnya melit(delapan) orang sedang dudukduduk di atas speedboat, kemu:bersamasama rekan lainnya melakukan interogasi dan 6 (enpenumpang terdiri dari 4 (empat) orang dewasa dan 2 (dua) oranak yang mengaku akan berangkat untuk bekerja ke tawattanpa dilengkapi dokumen yang sah; Bahwa 6 (enam) orang penumpang tersebut bernama Salim BinSesilia Sura anak dari Urbanus,

Nunukan, kKemudian Saksi bersamasanrekan lainnya melakukan pengecekan dan sesampainya di atas sekira pukul 16.22 WITA, Saksi dan rekan lainnnya melit(delapan) orang sedang dudukduduk di atas speedboat, kemubersamasama rekan lainnya melakukan interogasi dan 6 (en Bahwa 6 (enam) orang penumpang tersebut bernama Salim BinSesilia Sura anak dari Urbanus, Safaria Khadijah Binti Tasliranak dari Daniel, Albertus Agung anak dari Bernadus dan Caanak dari Bernadus; Bahwa Terdakwa ditangkap dan diperiksa pada

Saksi Sesilia Sura Anak Dari Urbanus yang dibacakan di persidapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Januari 2021 sekira pukul 1di atas speedboat tepatnya perairan nunukan depan sungai bcNunukan Utara, Kec. Nunukan, Kab.

malaysia) dan 2 (dua) anaknya yaitu Saudara Albertus AcBahwa untuk Saksi Sesilia Sura Anak dari Urbanus 2 (dua) anaSaudara Albertus Agung Anak Dari Bernadus, Saudari Carel CaDari Bernadus baru membayar sejumlah Rp500.000,00 (limarupiah), sisanya akan dibayarkan setelah sampai di Keningausedangkan untuk Saksi Salim Bin Bala Pati baru membayar Rp1.z(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sisanya akan dibayarksampai di Keningau Malaysia;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengan 4

) dan 2 (dua) anaknya yaitu Saudara AlberAnak Dari Bernadus, Saudari Carel Carolis Anak Dari BernadusRM. 450 (empat ratus lima puluh ringgit malaysia) dan SaksiBalapati sejumlah RM. 900 (sembilan ratus ringgit malaysia); Bahwa benar untuk Saksi Sesilia Sura Anak dari Urbanus 2 (dueyaitu Saudara Albertus Agung Anak Dari Bernadus, Saudari CaAnak Dari Bernadus baru membayar sejumlah Rp500.000,00 (ribu rupiah), sisanya akan dibayarkan setelah sampai di Keningatsedangkan untuk Saksi Salim Bin Bala Pati

dengan batas batasnya :e Sebelah utara : dengan tanah Urbanus Apaut (alm)e Sebelah selatan : dengan tanah Soleman Apaut(alm)e Sebelah Timur : dengan tanah Urbanus Apaut (alm)e Sebelah Barat : dengan tanah Yorhanis Minifini1. Tergugat Il (Naomi Nomate), Tergugat Ill (Simon Oba) danTergugat IV (Elifas Oba) menguasai sebagian tanah tersebutdengan luas + 2.000 M?

Lona, Tanel Tosi, Yosua Tosisedangkan para Tergugatnya adalah Okto Apaut, Urbanus Apaut,Nikolas Apaut, Mesakh Apaut, Yakob Apaut, dan yang lainnya saksilupa ;Bahwa Okto Apaut, Urbanus Apaut, Nikolas Apaut, Mesakh Apaut,Yakob Apaut sebagai kakakadik ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tetapi batas batas tanahyang disengketakan dalam perkara No. 73// Pdt.G / 1998 / PN.Kpgsaksi ketahui yaitu :e Sebelah Utara : tanah keluarga Laaiskodat.e Sebelah Selatan : tanah keluarga Mesakh Lona.e Sebelah Timur

dengan batas batasnya :e Sebelah utara : dengan tanah Urbanus Apaut (alm)e Sebelah selatan : dengan tanah Soleman Apaut(alm).e Sebelah Timur : dengan tanah Urbanus Apaut (alm)e Sebelah Barat : dengan tanah Yorhanis Minifini.2. Tergugat Il (Naomi Nomate), Tergugat Ill (Simon Oba) dan TergugatIV (Elifas Oba) menguasai sebagian tanah tersebut dengan luas +2.000 M?

Bahwa Tergugat IV bersama dengan orangtuanya (Tergugat II dan Tergugat Ill) tinggal diatas tanah sengketa sejaktahun 1980 atas jijin Urbanus Apaut, kemudian pada tahun 1998Tergugat Mesak Lona menggugat para Penggugat sekarang dantelah ada Putusan yang berkekuatan hukum tetap bahwa KeluargaApaut ( Bpk Urbanus Apaut) menang, sehingga pada tahun 2006 TergugatIV untuk mendapat kepastian tentang tanah yangi ditempatinya makadilakukan jual beli antara Tergugat IV dengan Suku Apaut ;Menimbang, bahwa atas

Sedangkan saksi MARKUS LASI ULIN hanyamengetahui tanah yang ditempati oleh tergugat IV berdasarkan cerita sajaselanjutnya saksi EKLEMEUS TAMENO baru tinggal dikampung Apautpada tahun 1997, sehingga jelas saksi tersebut tidak mengetahui asal usultanah sengketa dimaksud;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi MARKUS LASIULIN yang mengetahui Tergugat IV tempati tanah sengketa karenadisuruh oleh Urbanus Apaut berdasarkan cerita dari Urbanus Apautoleh karena itu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No

Menyatakan Terdakwa I Hendrikus T Kaize alias Endi dan Terdakwa II Urbanus Sasi S. Alias Sasi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2.

KAIZE
Terbanding/Terdakwa II : URBANUS SASI. S

ANDI WAHYUDIETONG, M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO ) saat itu memperlihatkan bibitmengkudu di tempat pembibitan dengan berkata ini bibit mengkudusehingga URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah)percaya dengan perkataan Terdakwa IR.

ANDI WAHYUDI ETONG, M.SiBin ANDI PANAUNGI BASO akan tetapi Terdakwa URBANUS BinSENDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah) tetap membiarkanperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IR. ANDI WAHYUDI ETONG,M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO ;Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa IR.

ANDI WAHYUDIETONG, M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO ) saat itu memperlihatkan bibitmengkudu di tempat pembibitan dengan berkata ini bibit mengkudu sehingga URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah)percaya dengan perkataan Terdakwa IR.

ANDI WAHYUDIETONG, M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO ) saat itu memperlihatkan bibitmengkudu di tempat pembibitan dengan berkatasehingga URBANUS Bin SENDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah)percaya dengan perkataan Terdakwa IR.

ANDI WAHYUDI ETONG, M.SiBin ANDI PANAUNGI BASO akan tetapi Terdakwa URBANUS BinSENDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah) tetap membiarkanperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IR. ANDI WAHYUDI ETONG,M.Si Bin ANDI PANAUNGI BASO ;Sebagai akibat perobuatan Terdakwa IR.

Penggugat:1.Ofnik Suni2.Urbanus Iba3.Felipus Iba4.Ferdinan TosiTergugat:1.Nikolas Saketu2.Antoneta Saketu3.Yuliana Saketu

URBANUS IBA, NIK : 5371010908380001 Tempat / Tgl lahir : Alak, 9 Agustus1938 Pekerjaan : Petani, Pendidikan : , Agama : Kristen Status : Kawin,Alamat : Rt 002 Rw 001 Kel. Alak, Kecamatan Alak Kota Kupang.3. FELIPUS IBA, NIK : 24.5004.270522.0001, Tempat / Tgl lahir : Alak, 27 Mei1922 Pekerjaan : Petani, Pendidikan : , Agama : Kristen, Status : Kawin,Alamat : Rt 001 Rw 001 Kel. Alak, Kecamatan Alak Kota Kupang.4.

Selanjutnya Kobo Loe Loka Kawin dengan Teokloa sehingga memiliki 5 orang anak yaitu :1) Fai Teok alias Felipus loa (Penggugat Ill)2) Tois teok alias taroci lba (almarhum)3) Nep Teok alis Urbanus loa (penggugat Il)4) Maun Teok alias Maria lba (almarhum)5) Enus Teok alias Abia lba (almarhum)Tol Loe Loka. Selanjutnya Tol Loe Loka Kawin dengan KorneliaSufmela sehingga memiliki seorang anak yang bernama LoresSaketu.

Ada juga pohon mangga yang ditanam oleh Urbanus lbasedangkan pohon lontar dan yang lainnya saksi tidak tahu siapa yangmenanamnya ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memberikan tanah tersebut untuk dikelolaoleh Urbanus lba dan yang lainnya, saksi hanya melihat mereka mengelolatanah tersebut sejak dulu ;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang datang melarang mereka untukberkebun di tempat tersebut ;e Bahwa setahu saksi saudara kandung dari Penggugat Il dan Penggugat Ill yakniTaroci loa, Maria

lba dan Felipus lba, dan bidangketiga kosong dan tidak ada yang mengelola tanah tersebut ;Halaman 38 dari 46 halaman Putusan Nomor 261/Pdt.G/2016/PN Kpge Bahwa menurut cerita kakek saksi bahwa Urbanus loa dan Felipus lbamengelola tanah tersebut atas ijin dari Petrus Saketu.

Demikian jugadengan tanah bidang Oof lete awalnya dikelola oleh Petrus Saketu dandilanjutkan oleh Lorens Saketu dan dilanjutkan oleh Felipus loa atas ijin dariPetrus Saketu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Urbanus lba dan Felipus lbamengelola tanahtanah di atas ;e Bahwa setahu saksi pada saat Urbanus lba dan Felipus lba mengelola tanahtanah di atas, tidak ada keberatan dari Lorens Saketu , karena mereka memintaijin pada Petrus Saketu ;e Bahwa setahu saksi tanah di atas pernah diperkarakan

Kampung Asirpat, Desa Maukuru, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalabahi, telah melakukan penganiayaan terhadap BETUELLONALANA yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa LOT TANGKOMANG Alias LOT sedang bertengkar denganURBANUS LAPUILANA karena terdakwa tidak terima ayah terdakwa di makioleh URBANUS

Saksi SAMUEL MOKONIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010jam 10.00 Wita bertempat disamping Gereja Elim Asirpat, Desa Maukuru.Bahwa awalnya saksi dengan ada suara sepeda motor dan mendengar suaramakian, kemudian saksi melihat ternyata terdakwa sedang bertengkardengan URBANUS LAPUILANA dipinggir jalan raya bawa Gereja.Bahwa terdakwa sedang bertengkar dengan URBANUS LAPUILANAtersebut, tibatiba ada suar

menampar saksi denganmenggunakan kedua tangannya yang mengenai bagian pipi kiri dan kananmasingmasing satu kali sampai saksi merasa pusing saat itu dan dudukditanah dan tibatiba tidak lama kemudian saksi mendengar teriakan darikerumunan orang mengatakan saksi korban BETUEL kena pukul,selanjutnya saat saksi bertemu dengan saksi korban saksi melihat memangbenar ada darah pada bagian mata kanan saksi korban.Bahwa benar sebelum saksi meniup siput saksi sempat melihat terdakwasedang bertengkar dengan URBANUS

Saksi URBANUS LAPUILANABahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010jam 10.00 Wita bertempat disamping Gereja Elim Asirpat, Desa Maukuru.Bahwa awalnya pagi itu saksi bertengkar dengan terdakwa LOT kemudiantibatiba ada bbunyi siput/pengganti lonceng, lalu terdakwa pergi keatasmeninggalkan saksi.Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar dari kerumunan orangbanyak mengatakan saksi korban BETUEL kena pukul dan

dalamYurisprudensi Mahkamah Agung bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak terhadap seseorang, luka sehingga mengakibatkan korban terhalangaktifitasnya sementara atau permanentMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2010, sekira pukul 10.00bertempat di samping Gereja Elim, Kampung Asirpat, Desa Maukuru awalnyaterdakwa bertengkar dengan saksi URBANUS

Urbanus Wenda purnawirawan anggota Kodim1702/JWY yang rumahnya dekat dengan rumah Terdakwa sehingga seringbertemu dan bertegur sapa;c. Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014, Terdakwa dudukduduk didepan rumah Sdr. Urbanus Wenda, tibatiba Saksi II keluar dari rumah Sadr.Urbanus Wenda dan menegur Terdakwa sehingga keduanya berbincangbincang di depan rumah Sdr. Urbanus Wenda.

Urbanus Wenda. Tidak lama setelah Saksi II pergi, Sdr.Urbanus Wenda datang menghampiri Terdakwa dan berkata Adik, dia butuhpeluru untuk dibawa ke Pos Nduga;d.

Urbanus Wenda (PurnawirawanKodim 1702/JWY) dengan maksud meminta munisi namun munisinyasaat itu dibawa orang, kemudian pada tanggal 21 Oktober 2014Saksi1 ke rumah Sdr. Derius Wanimbo alias Botak di JI. HomhomLokasi III, saat bertemu Sdr. Derius Wanimbo Saksi1 diberikan uangsebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi1menghubungi Sdr. Urbanus Wenda dan menanyakan munisi yangdipesannya, lalu dijawab sudah ada dan Saksi1 diminta untukmengambilnya;.

Urbanus Wendaberkaitan dan menyangkut di dalam perkara penjualan maupunpenyalahgunaan munisi yang dilakukan oleh Saksi1 (Briptu TanggapJikwa) maupun Terdakwa sendiri;b.

Urbanus Wenda, Purnawirawan Kodim 1702/JWY, denganalasan untuk Briptu. Tanggap Jikwa yang akan digunakan untukpengamanan dan berburu babi hutan di Pos Nduga.

(dua belas) cones dan 4 (empat) karung tiaptiapkarung berisi 18 (delapan belas) conese Bahwa saksi tidak tahu bagaimana saksi Urbanus Andilala dan saksiFarid Bani Adam mengambilnya namun wakiu itu ada truk denganmuatan affal (rongsok) mau keluar dari PT Pismatex dan diberhentikanoleh satpam untuk dilakukan pengecekan ternyata ada barang di luarsurat resmi jual beli tersebut yang ditaruh dibagian depan paling bawahdi dalam bak truk selanjutnya barangbarang tersebut dikeluarkane Bahwa truk muatan

affal (rongsok) milik terdakwa Muhammad Riezza,terdakwa Muhammad Riezza bekerja sebagai pengepul rongsok.e Bahwa barangbarang rongsok yang seharusnya dibawa terdakwaMuhammad Riezza berupa basket rusak, cones bekas, kardus bekas,dan affal benang warna namun saat itu ada barangbarang di luar suratjual beli dibawa oleh truk milik terdakwa Muhammad Riezza.Bahwa saksi Urbanus Andilala dan terdakwa Farid Bani Adam tidak adaijin mengambil barang milik PT.

Saksi FARID BANI ADAM Bin SLAMET SOLEH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama saksi Urbanus Andilala telah mengambil barangberupa benang grey dalam bentuk cones dalam jumlah 12 (dua belas)cones dan 4 (empat) karung tiaptiap karung berisi 18 (delapan belas)cones milik PT Pismatex terletak di Kelurahan Sapugarut KecamatanBuaran Kabupaten PekalonganBahwa awalnya saksi Urbanus Andilala iseng menawarkan barangberupa benang kepada terdakwa Muhammad Riezza yang saat

dijawab terdakwa Muhammad Riezza Mau kemudian saksimenawarkan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) per kilo, selanjutnyasaksi Urbanus Andilala menyampaikan kepada saksi dan saksimengiyakan kemudian mengambil benang di gudang untuk di bawa ketruk milik terdakwa Reza.Bahwa saksi Urbanus Andilala mengawasi situasi sekitar, saat itu sepikarena pegawai sedang istirahat, dan saat situasi sudah aman, saksimendorong gerobak yang berisikan benang, dibawa keluar menuju truk,sesampai di truk benang tersebut

dimasukan oleh terdakwa AbdulWakhid, terdakwa Abdul Rahman dan terdakwa Dasuri yang sebelumnyatelah diberi tahu oleh terdakwa Muhammad Riezza.Bahwa selanjutnya saksi Urbanus Andilala memberitahu terdakwaMuhammad Riezza, barang sudah dinaikan ke truk sebanyak 450 kg xRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dengan total Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya saksi Urbanus Andilala memberiterdakwa Abdul Wakhid, terdakwa Abdul Rahman, terdakwa Dasuri uangsebesar Rp. 550.000, (lima

Bahwa pada hari Jumad tanggal 1 Mei 2015, tepat di jam 11.00 Wita,datanglah sekelompok orang dari pihak Urobanus padang ke lokasi tanahAlokazu, sambil membawa hand traktor yang memuat satu unit mesinrontok padi, milik Urbanus Padang. Oleh Urbanus Padang,kedatangannya ke lokasi adalah atas suruhan aparat Polsek Riung,guna melakukan aktifitas rontok padi..

URBANUS PADANGtersebut atas inisiatif Pemohon telah membawa dan menyimpan ke rumahPemohon dengan melawan hak /atau tanoa sepengetahuan ataupun seijinpemilik barang dalam hal ini sdr. URBANUS PADANG sehingga secarahukum Pemohon telah melakukan Tindak Pidana Pencurian atauPenadahan barang hasil kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 362atau 480 ke1 KUHP..

OWA Als IDA tibatiba datang URBANUS PADANG, dkk.

Masuk ke sawah milik PemohonGOFRIDA OWA Als IDA dimana kami sedang mengetam padi denganmembawa Traktor yang dikendarai oleh anaknya Urbanus Padangbernama Ferdinendes Padang dan diatas Traktor ada mesin Perontok.Bahwa setelah berada dalam sawah milik Pemohon GOFRIDA OWAAls IDA, Urbanus Padang menurunkan mesin Perontok dengan maksudmerontok padi milik Pemohon GOFRIDA OWA Als IDA akan tetapi saatitu.

dari pihak Urbanus Padang serta barang bukti berupa Tarktordan Mesin perontok yang dibawah oleh Urbanus Padang;Bahwa setelah Polisi mencatat namanama para pihak dan barangbukti kemudian pihak Urbanus Padang bersama anaknya pulangmembawa Traktor sedangkan mesin Perontok ditinggalkan di sawahHal 28 dari 40 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN Bjwmilik Gofrida Owa dan kami pihak Goftrida Owa digiring ke KantorPolsek Riung disana kami dipertemukan dengan Kapolsek Riung waktuitu bernama Redo Andreas

Uher dan tanahmilik Almarhum Gabriel Geor Selatan : berbatasan dengan tanah milik Regina Rebo Timur : berbatasan dengan Jalan Raya dan tanah milik ReginaRebo Barat : berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uher4.

Bahwa jual beli bidang tanah Ruha Leben antara almarhum Moan SUDAsebagai pemilik tanah dengan almarhum MARTHINUS DAPA (suami dariPenggugat) tidak secara tertulis sehingga dalam tahun 2016 setelahpengukuran sebagaimana uraian pada poin 5 (lima), dibuat juga dengansurat keterangan jual beli antara Penggugat mewakili almarhumMARTHINUS DAPA (suami dari Penggugat) dengan URBANUS UHERmewakili almarhum Moan SUDA karena URBANUS UHER adalah menantudari almarhum Moan SUDA sebagaimana dibuktikan dengan bukti

Untuk harta milik Tergugat berupa 1 (Satu) bidang tanah berikutbangunan di atasnya milik Tergugat yang terletak di Enakter, Desa IlinMedo, Kecamatan Waiblama, Kabupaten Sikka, Provinsi NTT denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan Jalan Raya dan SDI Enakter 5 elatan : berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uher 1 mut : berbatasan dengan Posyandu dan Kapela 3 arat berbatasan dengan tanah milik Urbanus UherHalaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN.Mme.b.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah RuhaLeben yang terletak di Enakter, Desa Ilin Medo, Kecamatan Waiblama,Kabupaten Sikka, Provinsi NTT dengan luas + 9.338 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uher dan tanahmilik Almarhum Gabriel Geor Selatan : berbatasan dengan tanah milik Regina Rebo Timur : berbatasan dengan Jalan Raya dan tanah milik ReginaRebo Barat : berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uhersehingga uang pembayaran ganti

Bahwa Tanah objek ganti rugi terletak di Luma/Ruha Leben, DusunLelabura, Desa Ilin Medo, kecamatan Waiblama, Kabupaten Sikka; Bahwa Tanah Luma/Ruha Leben diukur pada tahun 2016 danSaksi ikut hadir pada saat pengukuran; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu: Utara berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uher; Selatan berbatasan dengan tanah milik Regina Rebo; Timur berbatasan dengan tanah milik Regina Rebo dan JalanRaya; Barat berbatasan dengan tanah milik Urbanus Uher; Bahwa Pada waktu

Kemudian Saksi AlfonsiusNyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga pergidengan mengendarai sepeda motornya menuju ke halaman tempatbriefing karyawan di areal barak pondok 2.

Sesampainya di halaman tempat briefing karyawan di arealbarak pondok 2 Terdakwa melihat Saksi Alfonsius Nyoman Alias KostanAlias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga dan langsung turun dari sepedamotor mendatangi Saksi Alfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anakdari Urbanus Cungga yang seketika itu juga menghentikan laju sepedamotornya.

Saat terjatuh ituTerdakwa kembali menimpaskan parangnya ke arah badan SaksiAlfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cunggamengenai pinggang sebelah kiri.

Sesampainya di halaman tempat briefing karyawan di arealbarak pondok 2 Terdakwa melihat Saksi Alfonsius Nyoman Alias KostanAlias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga dan langsung turun dari sepedaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Sgtmotor mendatangi Saksi Alfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anakdari Urbanus Cungga yang seketika itu juga menghentikan laju sepedamotornya.

Kemudian Terdakwa mengambil posisi di depan sepeda motoryang dikendarai Saksi Alfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anakdari Urbanus Cungga sambil mencabut 1 (satu) buah parang yangdibawanya dari sarungnya lalu menimpaskan parang tersebut dengancara mengayunkan parang dari arah atas ke bagian kepala SaksiAlfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cunggamengenai bagian kepala sebelah kiri tepat di atas telinga.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya

Terdakwa:
URBANUS TITIRLOLOBY Alias URI

Nama lengkap : Urbanus Titirloloby Alias Uri2. Tempat lahir : Sangliat Krawain3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/18 Oktober 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Sangliat Krawain, KecamatanWertamrian, Kab. Kepulauan Tanimbar7. Agama : Katolik8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 9 November 2020 sampai dengan tanggal 28November 2020;Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 November2020 sampai dengan tanggal 7 Januari 2021;Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditangguhkan penahannya oleh:3. Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2021;Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2021 sampai dengan tanggal 24Maret 2021;Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Maret 2021 sampai dengantanggal 8 April 2021;Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri ditahan dalam tahanan rutan oleh:6.

Menyatakan terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri telah bersalahmelakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan orang lainmati* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mesin sensor yang berwarna campuran oranye putin denganmerek TecogoldDikembalikan kepada Terdakwa Urbanus Titirloloby Alias Uri;4.