Redaksi putusan : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).11Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2016 para pihak tidak mengajukanBanding maupun Verset

MUDA PERDATAPENGADILAN NEGERI KELAS I A KHUUSUSSURAKARTA,WINA RSO, SH.NIP: 1956052818108 103.12Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2016 para pihak tidak mengajukanBanding maupun Verset

MUDA PERDATAPENGADILAN NEGERI KELAS I A KHUUSUSSURAKARTA,WINA RSO, SH.NIP: 1956052818108 103.13Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap karena sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2016 para pihak tidak mengajukanBanding maupun Verset

mohonlahPengadilan Negeri Denpasar menghukum TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap harinyakepada Penggugat apabila ternyata TERGUGAT tidak memenuhi isikeputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena itu gugatan ini mempedomani Pasal 180 HIR, makadimohonkan Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan putusan yangdijatunkan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabantahan (verset

Menyatakan putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).DALAM POKOK PERKARAeMenerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa bangunan (Letter Of Agreement ForProperty Lease) yang ditandatangani Pada Tanggal 30 April 2017 AntaraPenggugat Dan Tergugat sah dan berkekuatan hukum..

Menyatakan putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan (verset), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad).Menimbang, bahwa atas gugatan Provisionil tersebut, Tergugat tidak adamenyampaikan jawaban ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisionil dari Penggugat Majelisberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan provisionil diatur di dalam BR.v (Regement ofde Bungerlijke Rechts Vordering, Staat blad Nomor : 52/1847 ) ;Menimbang, bahwa BR.v adalah reglemen

Menyatakan putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada bantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanprovisionil Penggugat pada pokoknya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti Penggugat bertanda P1/P16 yaituberupa Surat perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat terhadapsewa properti/Bangunan rumah yang beralamat di Jalan Bumbak No. 90 BanjarAnyar Kelod Kerobokan

Sifat/isi dari tindakansementara tersebut bukan mengenai materi pokok sengketa (ataubodemgeschil) justru akan ditentukan dalam putusan akhir oleh karenannyamajelis hakim menilai tuntutan ini harus di tolak;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya tuntutan provisionil dariPenggugat dinyatakan ditolak, maka terhadap tuntutan selebihnya yaitu mengenaiputusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan(verset), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad) juga patut untukdinyatakan

Bahwa gugatan provisi adalah dipandang perlu dilakukan suatutindakan yang sangat mendesak untuk melindungi Penggugatagar tidak membawa kerugian yang lebih besar akibatperbuatan Para Tergugat secara main hakim sendiri merampasobyek sengketa milik Penggugat.Bahwa apabila gugatan provisi ini dikabulkan, maka dimohon kiranyaputusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) sesuai dengan hukum, walaupun ada verset, banding dankasasi.Dalam Pokok Perkara: Bahwa mengenai gugatan

Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada verset, bandingdan kasasi.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa pada mulanya obyek sengketaadalah milik ayah Penggugat bernama Ponnong Bin Subbeng..

Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dilaksanakan secaraserta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada verset,banding dan kasasi.atau :Penggugat memohon keputusan yang seadiladilnya (Ex AequoEt Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanuntuk pihak Pengugat dan Para Tergugat dengan Turut Tergugat telahhadir dipersidangan masingmasing Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan para pihak sesuai dengan ketentuan Pasal 154RBg yang

Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada verset, bandingdan kasasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Provisinya Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Fotocopy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran(DHKP) tahun 1994 Nama Wajib Pajak Ponnong Bin Sugengkelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, diberi tanda (P 1);2.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo, agar berkenan memutus perkara inidengan putusan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum lain,baik berupa perlawanan (verset), banding, kasasi maupun upayahukum lainnya (uitvoerbaar bij voorrad);Berdasarkan seluruh alasanalasan dan dasar hukum yang terurai di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto cq.

seratus juta rupiah);Bahwa mohon pula dibebani uang paksa bila terlambat membayar gantirugi tersebut, setiap hari keterlambatan sebesar Rp 100.000, (seratusribu rupiah), terhitung sejak putusan ini berkekutan hukum tetap;Bahwa untuk membayar ganti rugi, maka mohon semua harta kekayaanTergugat Rekonvensi disita (CB);Bahwa mohon pula Tergugat Rekonvensi mengklarifikasi dan memintamaaf melalui koran Jawa Pos satu halaman penuh;Bahwa mohon putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta mertameski ada verset

No. 1133 K/Pdt/201 114e Bahwa gugatan para Penggugat Rekonvensi diajukan secara jelas sesuaidengan kewenangan yang diatur oleh Undangundang, maka mohonditeriima dan dikabulkan seluruhnya serta dapat dijalankan terlebih dahulu(serta merta) meski ada verset, banding maupun upaya hukum lainnya;Dari dalil /uraian di atas, mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Menerima gugatan Rekonvensi para Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;Menyatakan para Penggugat Rekonvensi tidak

(dua ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan/keengganan membayar ganti rugi (Sebagaimana petitumangka 3) terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat Rekonvensi mengklarifikasi danmeminta maaf di Koran/Harian Jawa Pos dan Memorandumsebesar 1 (satu) halaman, subsidair dihukum membayarganti rugi sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset

, banding maupun upaya hukumlainnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset maupun upaya hukum lain;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mojokerto telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 41/Pdt.G/2009/PN.Mkt tanggal 19 Mei2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi :1415.

Bahwa selain proses Pengalihan Hak Obyek Sengketa dilakukanoleh orang yang tidak mempunyai hak dan lagi pula telah diperkarakansebagaimana tersebut di atas, maka cara yang ditempuh oleh ParaPelawan yakni dengan cara Verset (Perlawanan) dengan suatu maksudagar Putusan tanggal 20 Agustus 2002 Perkara Perdata No.35/Pdt.G/2002/PN.Thn. tidak sah dan tidak mengikat terhadap ParaPelawan ;11.

Bahwa oleh karena buktibukti Para Pelawan bersifat akurat,maka cukup alasan hukum bagi Pengadilan Negeri Tahuna/Majelis Hakimkiranya untuk memutus perkara ini dengan putusan secara serta mertawalaupun ada Verset Banding maupun Kasasi ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pelawanmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tahuna/Majelis HakimSidang kiranya berkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkanatas obyek sengketa tersebut ;11, Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verset, Banding maupun Kasasi ;12.

Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan buktibukti sertasaksisaksi yang cukup kuat, maka Penggugat mohon agar perkara inidiputus dengan putusan yang bisa dijalankan terlebin dahulu (UitVoorbaar Bij Voorraad) walaupun Tergugat melakukan upaya hukumbanding, kasasi maupun verset;12.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Banding, kasasimaupun verset (Uit Voorbaar Bij Voorraad);6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkanoleh Pengadilan Agama Bondowoso terhadap seluruh Obyek Sengketa;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 500.000.

Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan atas buktibukti yang sah,maka memungkinkan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada Verset, Banding ataupu Kasasi :Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas Tanah Kintal / obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Negeri tersebut supbaya memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada verset, Banding ataupun Kasasi;7. Menghukum Tergugat IL II, IM dan V untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat/PemohonKasasi mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa gugatan Penggugat kami TergugatTergugat tolak untuk seluruhnya;2. Gugatan Penggugat kabur dan kurang jelas bagi TergugatTergugat;3.

C No. 315 a/n ASLAN yang tidak pernah dibatalkanstatus kepemilikannya oleh pengadilan.7 Bahwa gugatan dalam perkara ini didukung dengan buktibukti yangkuat dan otentik menurut hukum, untuk dapatnya putusan dilaksanakanlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding, verset, kasasi atauupaya hukum lainnya dan karenanya adalah hal yang wajar pengadilanakan mengabulkan gugatan dalam perkara ini.Maka dengan mendasarkan atas alasanalasan sebagai terurai diatas, mohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo cq

KHOMSINBarat : Jalan Raya Gelam Candikepada para Penggugat sebagai ahli waris ASLAN.6 Menyatakan Putusan dalam perkaran ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding, verset, kasasi atau upayahukum lainnya.7 Membebankan biaya perkara menurut hukumAtauHalaman 11 dari 24 halaman Putusan No. 98/Pdt.G/2015/PN Sda.Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk Penggugatdihadiri kuasa hukumnya Awaluddin Amri, SH, advokat, berdasarkan Surat

C No. 315 a/n ASLAN yang tidak pernah dibatalkan statuskepemilikannya oleh pengadilan;Dalam lembar VIAda tambahan untuk dapatnya putusan dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada upayahukum banding, verset, kasasi atau upaya hukum lainnya.

Sehingga selengkapnyaberbunyi :7 Bahwa gugatan dalam perkara ini didukung dengan buktibukti yang kuat danotentik menurut hukum, untuk dapatnya putusan dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, verset, kasasi atau upaya hukum lainnyadan karenanya adalah hal yang wajar pengadilan akan mengabulkan gugatandalam perkara ini;Ditambah (dalam petitum)2.

Menyatakan Putusan dalam perkaran ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, verset, kasasi atau upaya hukum lainnya;Selanjutnya Petitum No. 4 menjadi Petitum No. 7;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan dibacakan dan Para Penggugat tetapbertahan pada gugatan berikut perubahannya;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Para penggugat,Kuasa Tergugatmengajukan eksepsi kewenangan absolut dalam Jawabannya secara tertulis tertanggal 23Jui2015, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut

(Vit Voorbaar Bij Voorad) meski adaupaya hukum Banding Verset maupun kasasi;Demikianlah gugatan kami.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan pengadilan NegeriUngaran agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sbb:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum sah dan berharga gugatan penggugat adalah yangberhak atas hak yang terkait atas SHM.No.312 Luas 414 M2.AN Sugito SuamiPenggugat diserahkan secara langsung melalui Majlis Pemeriksa

Menyatakan akibat perbuatan tergugat main hakim sendiri tanpa kompromiklien kami mengajukan gugatanya ini;7 Menyatakan menurut hukum KPKNL Semarang. tidak melajutkan atas lelangsepihak tanpa kompromi dengan klin kami yang berakibat adanya perbuatan melawanhukum dan menjadi cacat hukum;8 Menyataka sita jaminan ( Concervatoir beslag) sah menurut ketentuanperundangundangan;9 Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu(Vit Voobaar Bij Voraad) meskipun ada upaya hukum banding Verset

Maka secara yuridis pelawan berhakmengajukan gugatan perlawanan sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 510 K / Pdt / 2000 tanggal 27 Pebruari 2001ibyang menyatakan bahwa yang dapat mengajukan gugatan perlawanan(Verset) atas sita jaminan, bukan hanya pihak ketiga saja melainkan pihaktergugat, pemilik dan derden verset.Bahwa objek sengketa yang diperkarakan pelawan dalam perkara ini adalahbukan milik Terlawan dan Terlawan Il yang benar Objek Sengketa adalahmilik Pelawan sebagaiman

Bahwa oleh karena gugatan pelawan pihak ketiga (derden verset) ini diajukandengan bukti hak milik yang autentik maka Pelawan selain mohon untukdinyatakan sebagai pelawan yang baik dan benar (allgeed oposant), pelawanjuga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amardapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvaerbaar bijvoeraad) walaupun paraterlawan melakukan upaya hukum banding atau kasasi.8.

Tergugat akan mengalihkan dan atau menjamin barang sengketa tersebutkepada pihak ketiga, maka kami mohon kepada Pengadilan Agama untuk melakukanObjek Sengketa tersebut dalam sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih dahulu ;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan bukti bukti serta saksi saksi yangcukup kuat, maka penggugat mohon agar perkara ini diputus dengan putusan yangbisa dijalankan terlebih dahulu (Uit Voobar Bij Voorrad) walaupun Tergugatmelakukan upaya hukum banding, kasasi maupun verset

untuk menyerahkan Objek Sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong seketika dan tanpa syarat, apabila perlu bantuan alat Negara/Polri;6 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hati keterlambatan menyerahkan Harta asalmilik Penggugat, terhitung sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;7 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupunTergugat melakukan upaya hukum banding,kasasi maupun verset

tujuh puluh limajuta rupiah), ditambah dengan bunga 0,5% (setengah persen) dariRp1.775.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah), ataubunga sebesar Rp8.875.000,00 (delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 15 Nopember 2014, yangakan terus diperhatikan hingga tanggal dilaksanakannya pelunasan oleh pihakTergugat kepada Para Penggugat;Menyatakan demi hukum, putusan perkara a quo dapat dijalankan meskipunTergugat menyatakan verset

Menyatakan demi hukum, putusan perkara a quo dapat dijalankan meskipunTergugat menyatakan Verset, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Kupang dengan Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.

seharusnya menjadi tanggung jawabnya tersebut, maka sudah sewajarnyaTergugat dihukum pula apabila mengajukan pemutakiran asa Ahli Nautika Tingkat IIIkepada Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, Departemen Perhubungan RI, makapermohonan pemutakiran tersebut agar ditolak ;Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan alat bukti yang sah dan kuat makaPenggugat mohon agar Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verset

ganti rugi sebesar Rp. 450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai akibat terdampar dan atautenggelamnya TB Burung Camar 8 dan TK Maritano ;Menghukum Tergugat apabila dirinya mengajukan pemutakiran tjasah Ahli NautikaTingkat III kepada Direktorat Perhubungan Laut, Departemen Perhubungan Laut RI agarditolak ;Menyatakan Putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar byvoorraad)..........voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verset

seharusnya menjadi tanggung jawabnya tersebut, maka sudah sewajarnyaTergugat dihukum pula apabila mengajukan pemutakiran jjasa Ahli Nautika Tingkat IIkepada Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, Departemen Perhubungan RI, makapermohonan pemutakiran tersebut agar ditolak ;Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan alat bukti yang sah dan kuat makaPenggugat mohon agar Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta(Uitvoerbaar bi voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verset

atau bersamasama;Bahwa Turut Tergugat kami tarik dalam perkara ini agar kiranya TurutTergugat Karena Turut Tergugat sebagai Kantor Pelayanan PertanahanMasyarakat, agar kiranya membantu) melaksanakan pemecahanSertifikat atas tanah pembagian warisan yang diajukan secara sendirisendiri atau secara bersamasama;Bahwa agar kiranya Turut Tergugat dihukum agar tunduk dan patuh atasputusan perkara ini;Bahwa agar kiranya putusan perkara ini hendaknya dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada upaya hukum verset

Menghukum Turut Tergugat untuk melaksanakan/melayani permohonanpemecahan Sertifikat yang diajukan secara sendirisendiri atau bersamasama,soMenyatakan sebagai hukum putusan perkara ini hendaknya dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verset, bandingataupun kasasi (uit verbar bij voorad);10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;SUBSIDIAIRMohon putusan seadiladilnyaHal.Sdari 8 hal Pts.

Bahwa agar TERGUGAT maupun TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II tidak memindahtangankan Letter C Nomor 1456 atas nama ELYNATORIQOTUL KHASANAH yang terletak di Desa Dawuhan Wetan, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, yang dalam proses pensertifikatan olehTURUT TERGUGAT II, patut untuk dimohonkan putusan provisi terhadappemblokiran yang dilakukan TURUT TERGUGAT II.12.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding,verset, maupun kasaSli.13.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding,verset, maupun kasasi.9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000.(satu juta rupiah) perhari terhitung sejak bulan putusan berkekuatan hukum tetapsampai pada bulan putusan dilaksanakan apabila tidak melaksanakan isi putusansecara suka rela.10.

Kab.Semarang. putusan ini dilakukan (Uit VoorbaarBij Voorad) meski ada upaya hukum Banding Verset maupun kasasi .Demikianlah gugatan kami.kami buat.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan Pengadilan NegeriKab.Semarang. agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sbb:PRIMER1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita Jaminan SHM. .Agar tidak terjadipemindahtangankan pada pihak lain tanpa komromi dengan Penggugat (klien)kami.dijadikan

BPN (Badan PertanahanNasional) setempat.Menghukum Tergugat segera mempertanggung jawabkan dan menggunakan haknyaatas solusi ini sehingga tidak membuat rugi kedua belah pihak..Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah tanah pekarangan dan bangunandiatasnya SHM.No.3359 Serta SHM.No.1712. syah miliknya dapat diamankanterlebih dahulu melaui sita jaminan dan atau pemblokiran.Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu(Vit Voobaar Bij Voraad) meskipun ada upaya hukum banding Verset

Pajajaran Utara TV No. 56 Sumber, Banjarsari,Surakarta.Agar putusan ini dapat dilakukan (Uit Voorbaar Bij Voorad) meskipun ada upayaBanding Verset maupun Kasasi.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT mohon dapat diperkenankan melaluiPengadilan Negeri Surakarta agar mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluuhnya.2 Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan HM 1712 dan HM 3359agar supaya tidak dipindah tangankan pada

(Badan Pertanahan Nasional)setempat.7 Menghukum Tergugat segera mempertanggung jawabkan dan menggunakan haknyaatas solusi ini sehingga tidak membuat rugi kedua belah pihak.8 Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah tanah pekarangan dan bangunandiatas HM No. 3359 serta HM No. 1712 syah miliknya dapat diamankan terlebihdahulu melalui sita jaminan dan atas pemblokiran.9 Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu (Uit VoobaarBij Voraad) meskipun ada upaya hukum banding verset

dalammelaksanakan isi putusan pengadilan nanti, maka apabila tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada penggugat sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinya keterlambatan menyerahkanobyek sengketa yang menjadi hak penggugat ;Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang kuat danbenar serta syah menurut hukum dan menyangkut hak harta bersama, makaberdasarkan pasal 180 (1) serta putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu (UBV) meskipun ada verset

Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dalamperkara ini, dapat dijalankan terlebih dahulu (UBV) meskipun ada Verset,banding dan kasasi ;VII. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku ;Subsidair :Atau peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menuruthukum ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriKabupaten Kediri telah menjatuhkan putusan tanggal 16 Juli 2012 Nomor :06/Pdt.G/2012/PN.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2021(seratus delapan puluh = juta rupiah) kepada PenggugatRekopensi/semula Tergugat Konvensi sebagaimana diatur dalam Pasal62 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan putusan dalam perkara ini agar dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding, verset maupun kasasi (uitvoerbaar bijvooraad);Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara ini;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan

Menyatakan putusan dalam perkara ini agar dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding, verset maupun kasasi (uitvoerbaar bijvooraad);Dalam konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Rekonvensi/semula Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara ini;Atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Kasasi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah

Dinas Pekerjaanumum Kota Bontang tidak mengalinkan asetaset yang dimiliki baikbenda bergerak maupun tidak bergerak , maka berdasar hukumjikadiletakkan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag);Bahwa gugatan ini sesuai dengan pasal 191 Rbg/180 HiR makaputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipunada Banding, Verset dan Kasasi;Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan dalam perkara ini makaberdasar hukum jika tergugat dibebani membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 20.000.000

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya Banding, Verset dan atau Kasasi.ll DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq. Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya Banding, Verset dan atau Kasasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 RBg, putusan provisimerupakan putusan yang bersifat sementara atau yang berisi tindakansementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkara yangdijatuhnkan.

Sehingga dengan demikian putusan provisi tersebut tidak bolehmengenai materi pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakansementara ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan provisi tersebut Penggugatmemerintahkan Tergugat untuk menghentikan segala macam aktifitas yangmengatasnamakan Tergugat dalam penunjukan kepada Pelaksana Proyek.Selain itu, Penggugat meminta agar putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada upaya Banding, Verset dan atau Kasasi.Berdasarkan hal tersebut

Sedangkan tuntutan agar putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya Banding, Verset dan atau Kasasi ,Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut bersifat bukan sementaraberdasarkan Pasal 191 RBg. Oleh karena itu, maka tuntutan provisiPenggugat ditolak untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI:Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN BonMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Pengadilan Negeri Balikpapanmenghukum Tergugat dan tergugatll secara tanggung renteng untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat yang Penggugat ajukan ini didasaridengan alat bukti yang outentik menurut hukum maka adalah patut menuruthukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkara ini yang dijalankan lebih dahulu meskipun Tergugat danHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan No. 128/PDT/2015/PT.SMRTergugatll mengajukan Verset

upayaupayahukum lainnya ;Bahwa berdasarkan keseluruhan alasanalasan yang dikemukakan Penggugatdiatas maka Pengguga Memohon Kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanNegeri Balikpapan memberikan Putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI ; Memerintahkan Tergugat dan Tergugatll atau siapa saja yang mendapathak dari Tergugatl untuk tidak mengosongkan aset / jaminan diatas sebidangRumah Toko (Ruko) objek sengketa sampai adanya Putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap meskipunada ada upaya hukum Verset

Menyatakan menurut hukum Putusan dalam perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu meskipun Tergugat dan Tergugatll melakukan Verset,Banding Kasasi maupun upayaupaya hukum lainnya ;DAN ATAU :Bila mana Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat danTergugat lltelan mengajukan jawabannya masing masing sebagaimana tertera dalamjawabannya yang telah termuat dalam putusan Pengadilan Negeri