Ditemukan 607212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaluhun waladun walatun walaun
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 31-07-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 47/Pdt.G.S/2024/PN Trk
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BPR RAGA SURYA NUANSA
Tergugat:
1.SUPARLAN
2.SUMARWIYAH
3.SARNI
4.PAIJAH
11 — 5

  • MENGADILI:
    1.Menyatakan Para Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan;
    2.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
    3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-01-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
YULI ISNAWATI
Tergugat:
RADEN GIRI MERU
46 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara patut ;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp 1.010.000,- ( satu juta sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 11 Mei 2015 — ANIK ARUM HANDAYANI al. YANI, wiraswasta, beralamat di Tegal Ayu Rt. 003/Rw. 003, Kelurahan Bumi, Kec. Laweyan, Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Hariyadi Usman Jaka Sutapa, SH., Mh., Advokat beralamat di Kertonatan Rt. 01/Rw. I, Kartasura, Sukoharjo, Solo. 57166, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal : 5 Desember 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN : 1. BENEDICTA DENOK WULANDARI, karyawan swasta, beralamat di Banyuanyar Rt. 03/Rw. 08, Banjarsari, Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I 2. SUHARTONO, SH., swasta, beralamat di Banyuanyar Rt. 03/Rw. 08, Banyuanyar, Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II
34 — 4
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalam persidangan walaupun ia telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Menjatuhkan putusan secara verstek ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.334.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;
    Sedangkan untuk Tergugat I dan Tergugat II tidak datangmenghadap ataupun mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah walaupun telah dipanggilsecara patut dan sah.
    Sedangkan untuk Tergugat I dan Tergugat II tidak datang menghadapataupun mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secara patutdan sah, sehingga haruslah dinyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalampersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah dan persidangan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat I dan Tergugat II secara verstek ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa tentang pokok perkaradalam perkara ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan
    berpendapat bahwa gugatanPenggugat menjadi kurang pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak,maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalam persidangan walaupun
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 28 April 2014 — Drs. HERCULANUS JAHJA LAWAN HERLINA, Dkk
104 — 23
  • MENGADILI ;DALAM PROVISI ;- Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;- Menyatakan memeriksa gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek).;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 14.904.000,00 (empat belas juta sembilan ratus empat ribu rupiah) ;
    putusan ini, Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai/terlambatdalam melaksanakan isi putusan ini ;24 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yang sah dantidak dapat lagi disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad), walaupun
    para Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi ;Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Atau Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah berpendapat lain mohonkeadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkuasanya dipersidangan, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dan IV tidak pernahhadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut
    17/PDT/2009/PT.PTK tertanggal 2 Juni 2009 Jo PutusanMahkamah Agung R.I No. 2742 K/PDT/2009 tertanggal 19 Juli 2010 dimana terhadap perkaratersebut Penggugat tidak digugat oleh Tergugat I dan Penggugat mengetahuinya setelahdilakukan eksekusi tersebut sehingga para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap para Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirdipersidangan ataupun tidak pernah mengutus wakilnya yang sah sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku walaupun
    ,sedangkan untuk Tergugat III dan Tergugat IV disampaikan kepada alamatnya masingmasing;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Tergugat tidak hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil berulangulang secara sah dan patut dan menyatakanbahwa tidak akan datang ke Pengadilan karena perkara aquo yaitu dalam perkara No 08/Pdt.G/2008/PN.MPW. tertanggal 11 Nopember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi PontianakNo. 17/PDT/2009/PT.PTK tertanggal 2 Juni 2009 Jo Putusan Mahkamah Agung R.I
    ParaTergugat melakukan verzet, banding atau Kasasi, Hakim Anggota I mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, walaupun dalam pertimbangan diatas Hakim Anggota I telah berpendapatbahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 47 buah bidang tanah Sertifikat Hak Milikdengan luas keseluruhan 13.521 M2 yang terletak di propinsi Kalimantan Barat Kabupatenlandak (dahulu Kabupaten Pontianak) Kecamatan Ngabang Desa Hilir Kantor setempat dikenalsebagai terminal baru Ngabang, namun agar terdapatnya kepastian
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0197/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 26 Mei 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat pengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak ba'in tergugat (JUARI BIN KISWANTO) kepada Penggugat (SITI RAHAYU BINTI AHMAD SHOLEH) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah ) ;
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPatlUt 5 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nn ncn ccs ccna sss2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan talak bain Tergugat (Tergugat) atas Penggugat(Penggugat):;4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 28-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 42_Pdt.P_2010_PA.Slw
Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMOHON
12 — 7
  • Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, walaupun belum berumur 19 tahun ; -3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.121.000.- (Seratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
    Nomor 3 tahun 2006 Jo UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan Hukum Syari danperaturan Perundangundangan lainnya yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, walaupun
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 20 April 2017 — KHAFIDZ JANUARDI Lawan PT. VERENA MULTI FINANCE. Tbk
711 — 384
  • Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut ;2. Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya
    Dari perbuatan Tergugat tersebut Hakim menilai ada unsur perbuatanmelawan hukum karena mengambil secara paksa mobil itu walaupun sebenarnyabisa dilakukan dengan mekanisme yang lain yang bisa diterima dan dipahami olehPenggugat dan menyelesaikan masalah tunggakan pembayaran itu dengan baik ;Menimbang, bahwa selain itu) akibat perbuatan Tergugat tersebutmenimbulkan kerugian kepada Penggugat karena istri Penggugat yang sedanghamil tua juga ada di mobil tersebut mengalami shock.
    Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengansah dan patut ;Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;aS &Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 8/Pdt.G.S /2017/ PN.Kwg.6.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2024/PN Tim
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp617.000,00,- (enam ratus tujuh belas ribu rupiah);
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 27 Januari 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak bain Tergugat (HERMAN bin TRIMO) terhadap Penggugat (RUMIYATI binti SUDAR) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu).
    menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yange Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 1994,namun belum mempunyaie Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama sampaisekarang ;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis, seringbertengkar, karena Tergugat suka mabuk dan berjudi serta seringmengamuk juga sering buangmakanan; e Bahwa saat ini mereka pisah kamar walaupun
Pengadilan PN SOASIU Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN SOASIU Nomor - 3- Pdt-G/ 2014- PN-SOS
Tanggal 18 Desember 2014 — - ANDRI PITER - ANDRIYANA WIJAYANTI DO ROSARIA
96 — 36
  • - M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan atau menunjuk wakil/kuasanya yang sah, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 398.000,- (Tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,datang menghadap Penggugat sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, yaituberdasarkan relas panggilan sebagai berikut:1.
    perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka sudah sepatutnya Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat ARBg ( Rechtsreglement Buiten gewesten), Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanPerundangundangan yang berkaitan ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan atau menunjuk wakil/kuasanya yang sah, walaupun
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PN. Mlg
Tanggal 26 Juni 2014 — xxx
34 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, secara verstek ;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anaknya bernama NATHANIA NUR ISA, Perempuan, lahir di Malang tanggal 29 Desember 2005 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 501.000,- (Lima Ratus Satu Ribu Rupiah)
    putusanyang seadiladilnya menurut Hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pihak Penggugathadir sendiri,PihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmengirimkan wakil nya atau kuasanya yang sah walupun telah di panggil secarapatut, sebagaimana relaas panggilan untuk hadir dipersidangan yang ditujukankepadannya yaitu masingmasing untuk persidangan tertanggal 23 April 2014, 30April 2014, dan tanggal 07 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir walaupun
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 21/PDT.G/2012/PN.MPW
Tanggal 14 Maret 2013 — AHON LAWAN YUSTINA UNDI
204 — 12
  • Menyatakan Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut namun tidak hadir; 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 3.954.000,- (tiga juta sembilan ratus lima puluh empat ribu Rupiah)
    .,, sedangkan pihakTergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk membela kepentingannya dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah sebagaimana relaas panggilan sidangtertanggal 12 September 2012, 28 September 2012 dan 05 Oktober 2012, sehinggaoleh karenanya upaya mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karenatergugat tidak pernah
    diajukan oleh Penggugatyang tidak ada relevansinya dengan perkara aquo dan tidak turut dipertimbangkandalam putusan ini sehingga bukti surat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan diatas gugatan Penggugat telahnyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), maka kepada Penggugatdihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;12Mengingat, akan ketentuan PasalPasal dan Ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan Tergugat walaupun
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
17 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (NGADIONO bin PARIYO) kepada Penggugat (SITI SRIAYATI binti KUSNIN);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam enam ribu rupiah).
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 04-03-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat:
YETTY RESMIATI ROEKMAN
Tergugat:
Tn. HUSAINI
Turut Tergugat:
1.Tn. ANTON HELMI
2.Tn. SAHIDI
24 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan para Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.590.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 07-02-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 02-08-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 7/Pdt.G/2024/PN Ktp
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat:
Idham Kholit, S.Pd
Tergugat:
Miyono Bandono
8 — 8
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.840.000,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 3 Maret 2021 — ELMA YANTI TAMMU MARAYA LAWAN KARNO
140 — 26
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karena perceraian;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karenaperceraian;4.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) dengan verstek;

    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.226.000,- (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sahdan patut;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard) dengan verstek;3.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
Yanto Oktavianus
Tergugat:
Admo Muliyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
36 — 19
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard) dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp4.406.000,00 (empat juta empat ratus enam ribu Rupiah);
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untukhadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard)dengan Verstek;3.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 31-05-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 96/Pdt.G/2022/PN Byw
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
La lati.SH
Tergugat:
1.Sugiarto als sugiyarto
2.Eko wijiono als eko
43 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);