--------------------------------------------

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 8 Agustus 2011 No : 152/Pen.Pid/ 2011/PN Bjb, sejak tanggal 12 Agustus 2011 s/d 10 Oktober 2011;won nnn Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan negeritersebut ;won Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut ;won Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;won nnn Telah mendengar Surat Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No Reg.Perk : PDM121/BB/EP.2/07.11 yang dibacakan tanggal

Kemudian saksi Anung PriyoNugroho, saksi Saepudin dan saksi Hendrik Yunika segera menindak lanjuti informasi tersebut dengan melakukan pengintaian terhadap terdakwa ;won nn Bahwa berawal ketika sebelumnya terdakwa M.

diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR :won nnn Bahwa terdakwa M.

35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;won nnn Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;won nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

di depan hukum ;won nn Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum seseorang sebagai terdakwa yang mengaku bernama M.

(mata uang Korea Utara) sebanyak 400 (empatratus) lembar pecahan 5.000 WON dan Terdakwa bermaksud untuk meminjam uang saksiKodirun Harahap, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Kodirun Harahap : **bang..akupinjam uang Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), ini aku punya uang WONsebanyak 400 lembar dengan pecahan 5.000 WON, yang mana 1 WON diharga rupiahnyaRp1.850, dikali 5.000, jadi per lembarnya Rp9.250.000, dikali 400 lembar jadi total uangnilai rupiahnya 3,7 milyar lebih, uang ini aku

Selanjutnya, saksi Kodirun Harahap pergi ke Batambersama dengan saksi Khoirul Ahyar Hasibuan dengan menggunakan Kapal Laut.Sesampainya di Batam, lalu saksi Kodirun Harahap pergi ke Money Changer (tempatPenukaran Mata Uang Asing) untuk menukar uang WON dari Terdakwa tersebut, namumsetelah saksi Kodirun Harahap mendatangi 5 (lima) Money Changer, tidak satupun MoneyChanger mau menerima uang WON tersebut dengan alasan mata uang WON tersebut tidakada nilai tukar uangnya ke mata uang rupiah.

Selanjutnya, saksi Kodirun Harahap pergi keDumai, untuk menukarkan uang WON tersebut di Money Changer, namun Money Changerdi Dumai juga tidak mau menerima uang WON tersebut dengan alasan yang sama.Selanjutnya, saksi Kodirun Harahap menghubungi Terdakwa dan mengatakan : uang initidak dapat ditukarkan, lalu dijawab oleh Terdakwa : jadi apa yang bisa ditukarkan matauang disana?

(mata uang Korea Utara) sebanyak 400 (empatratus) lembar pecahan 5.000 WON dan Terdakwa bermaksud untuk meminjam uang saksiKodirun Harahap, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Kodirun Harahap : *bang..akupinjam uang Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah), ini aku punya uang WONsebanyak 400 lembar dengan pecahan 5.000 WON, yang mana WON diharga rupiahnyaRp1.850, dikali 5.000, jadi per lembarnya Rp9.250.000, dikali 400 lembar jadi total uangnilai rupiahnya 3,7 milyar lebih, uang ini aku

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : ee Nama lengkap i SODIK BINMAYAR ; Tempat tanggal lahir : Blitar ;pera Umur : 24 tahun ;anna ona Jenis kelamin : Lakilaki ;pene Kebangsaan : Indonesia ;wannnnnneee Tempat tinggal : Dsn.Kanggo Rt 02 / Rw 09,Ngdimulyo,Kec.Sukorejo,Kabupaten Pasuruan

eee Terdakwa ditahan sejak tanggal 07 April 2010; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut> Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Setelah mendengar pembacaantuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum> wonn Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasendiri secara lisan dimuka persidangan> won

Menetapkanagar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ) ; won nn Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokonya terdakwa mohon keringananhukuman karena terdakwa maih muda dan masih mempunyai masa depan ayng panjang ,menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi dan masih sanggupmemperbaiki perbuatannya ; won Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa , Penuntut Umum tetap padatuntutannya

dan sebaliknya terdakwa tetap pada pembelaannya =;won n Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan , selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum ;won nn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas sebagaimana Primair melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1dan ke 4 KUHP Subsidair melanggar Pasal 362 KUHP ;won n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang

dapat menghapus perbuatan pidana, karena terdakwa dinilaiMampu memepertanggungjawabkan perbuatannya maka terdakwa harus dipidana sesuaidenagn kesalahannya ; won nn Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi hukuman/pidana makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaiman dimaksud pasal 222ayat (1) KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ; won nn Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan

Won Chin Yung, dan;2) 1 buah passport Malaysia a.n.Wong Chin Yung;Dikembalikan kepada terdakwa;1) 9 (sembilan) buah kartu kredit dari berbagai bank penerbit;2) 1 (satu) unit HP merk Oppo;Dirampas untuk dimusnahkan;1) 8 (delapan) lembar invoice;2) 6 (enam) sales draft BCA;Dikembalikan kepada Saksi Septiana Putri Utami6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Won Chin Yung, dan;2) 1 buah passport Malaysia a.n.Wong Chin Yung;Dikembalikan kepada terdakwa;1) 9 (sembilan) buah kartu kredit dari berbagai bank penerbit;2) 1 (satu) unit HP merk Oppo;Dirampas untuk dimusnahkan;1) 8 (delapan) lembar invoice;2) 6(enam) sales draft BCADikembalikan kepada Saksi Septiana Putri Utami4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Won Chin Yung, 1 buahpassport Malaysia a.n.Wong Chin Yung, 9 (sembilan) buah kartu kredit dari berbagai bankpenerbit, 8 (delapan) lembar invoice dan 6 (enam) sales draft BCA;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadadiri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Kesatu Pasal 263 ayat (

Won Chin Yung, dan;2) 1 buah passport Malaysia a.n.Wong Chin Yung;Dikembalikan kepada terdakwa;1) 9 (sembilan) buah kartu kredit dari berbagai bank penerbit;2) 1 (satu) unit HP merk Oppo;Dirampas untuk dimusnahkan;1) 8 (delapan) lembar invoice;2) 6(enam) sales draft BCA;Dikembalikan kepada Saksi Septiana Putri Utami6.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn nnn eae Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :wenn nn nnnn == Nama lengkap : SOLIKAN' BINLATIP ; Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Umur : 40 tahun ;wonnnn nen Jenis kelamin : Lakilaki ; won nnn nnn n === Kebangsaan

: Indonesia ; won nn nnn n= Tempat tinggal : Dsn.Palem, Ds.

Dawar BI, Kab.Mojokerto ; wonnn anon Agama Islam; won nn non n= Pekerjaan Swasta ;wanna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn Pendidikan : SD ; Terdakwa ditahan sejak tanggal O1 April 2013 :won 2222 222 === Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;won nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan

DK9453PE dirampas untuk Negara ;won n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menetapkan agarterdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;won Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokonya terdakwa mohon keringananhukuman karena terdakwa sebagai tulang punggung keluarga, menyesaliperbuatannya,serta berjanji tidak mengilangi lagi dan sanggup memperbaikiperbuatannyaw

biaya perkara sebagaiman dimaksud pasal 222ayat (1) KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini; won Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun hahal yang meringankan pada diriterdakwa ; soeeeeeeeenes Perbuatan terdakwa menyebabkan banjir, tanah longsoh dan erosi :won nnn2= === =~ Perbuatan terdakwa meresahkan masayarakat ;won Perbuatan merugikan Negara c.q Perum Prhutani ;Ss aaiaaiaianaiataE Terdakwa mengakaui

Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan mencari ikan,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutTERMOHON ;w Pengadilan Agama tersebut ;won

Pemohon ;won Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilpermohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatan dicerai olen Pemohon ;won Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 4 Juni 1994 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan (P.2);won Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Termohonmenyatakan tidak keberatan ;won Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu :1. Saksi!

sebagaimanaterurai di atas ;won Menimbang, bahwa Majelis Hakim melalui mediasi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;conoen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri yang sah ;won Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak bulan April Tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan ;won Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 , makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;wone Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Pulau Sebuku Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebut SCDAGAl ............ ccc ee cee cee cee eeseeeeeesaeeee sess EMOHON ;won nn Pengadilan Negeri tersebut,Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir ; won nnn Telah mendengar keterangan pemohon~ dan saksiSaksidipersidangan ; won nn Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2012, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotabaru pada tanggal 04 April 2012, dengan Nomor : 108/Pdt.P

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;won nn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,pemohon datang sendiri kepersidangan ; wonnnn Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; wonnnn Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya terlampir dalam berkasperkara inl, berupa1.

nnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonseperti tersebut di muka ;won nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohonmohon kepada pengadilan agar menyatakan tempat dan waktu kelahiran, besertadengan orang tua dari pemohon tersebut ; won nn Menimbang, bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri(Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo.

Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) ;won n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat sebagaimana tersebut, dandikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta bahwa di Sungai BaliKab.

nnn= Menimbang, bahwa karena sebagian permohonan pemohondikabulkan, maka pemohon dibebani untuk membayar biaya permohonan ini ;won nn Mengingat, ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won no =n 2 == Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :wonn2 Nama lengkap : ABU BAKAR BIN H.RIDWAN. ; Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won 2 Umur : 49 tahun ; we nennnnnnn Jenis kelamin : Lakilaki ;won 22 Kebangsaan : Indonesia ; won Alamat :Dsn.Lacari, Ds Mlirip, Kec. Jetis.

Kab.Mojokerto ;won nnn nnn n nnn nnn nnn nnn anne = Agama : Islam;won220 Pekerjaan Pp. N.

S ;es PendidikanSLTA ; won 2 Terdakwa ditahan sejak tanggal 18 Mei 2013 ;wane nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan = Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum 3; Pengadilan Negeri tersebut ;wa nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ,yang diajukan dimukapersidangan Jon nena nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn

Polres Mojokerto ; Bahwa, biaya pemeriksaanke Puskesmas sekitar Rp 550.000, ; Bahwa, terdakwa tidakpernah minta maaf dan tidak $=member batuan kepada saa =;wennnnn Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;w2 Saksi ke I bernamaARIYANTO 5 Yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan terdakwa :won anna enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anna Bahwa, saksi mengerti dihadapkan dipersidanganini sehubungan dengan

perkara pemukulan / penganiayaan ;won anna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa, kejadian tersebutpada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2013 sekira jam 15.15 wib diwarung milik Mbak Kuni diDs.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nn Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Peer I.

SelakauAnggota Polri Polres Mojokerto ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ayat (1 ) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; won n Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut dan ataspertanyaan Majelis Hakim para terdakwa tidak mengajukan keberatan; won nn Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 20 rebung dan 1 unit truk no. Pol.

Rayabaypas Ds.Jampirogo,Sooko,Kab.mojokerto ; Bahwa,perbuatan tersebut dilakukan untuk memenuhi kebutuhan hidup ; Bahwaterdakwa mengakui tidak pernah dihukum ; won nn Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal, dan berjanji tidakmengulangi lagi ;won n Keterangan terdakwa II .

nn Barang Siapa :won n Adalah setiap orang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindakpidana dan mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini PenuntutUmum telah menghadapkan terdakwa 1.KUSNAN BIN PANGGIH 2.

nn Para terdakwa mengakaui perbuatananya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;won nn para terdakwa belum pernah dihukum dan sopan dipersidangan ;won nn Memperhatikan ketentuan dalam pasal 480 ayat( 1) KUHP ;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa 1.

Putusan Perkara Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN SdnTanggal 02 November 2017, dengan Hasil Diagnosismasuk luka tembus Abd dengan Enserasi Usus, serta mengalamikerugian sebesar + uang senilai sekira Rp. 1.000.000, (satu jutaRupiah), uang Korea senilai 46.000 won (Empat Puluh Enam Ribu Won);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 365 Ayat (2) Ke2 dan Ke4KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Heri Arfam Bin Mistahuddin bersama samaSaksi Asan Wani Bin Tobrani (dilakukan Penuntutan secara

(empat puluh enam Ribu Won) dan suratsurat milik SaksiHapipi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Hapipi mengalami luka terkenapisau yang digunakan oleh pelaku dibagian perut sehingga usus SaksiHapip!

(empat puluh enam won) dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) milik Saksi Haipi tanpa izin dari Saksi Hapip!

Akibatkejadian tersebut Saksi Hapipi mengalami kerugian sebesar sekiraRp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) , uang Korea senilai 46.000 won (empatpuluh enam Ribu Won) dan suratsurat milik Saksi Hapipi dan akibat kejadiantersebut Saksi Hapipi mengalami luka terkena pisau yang digunakan olehpelaku dibagian perut sehingga usus Saksi Hapipi keluar, yang harusdioperasi hingga Saksi Hapipi mengeluarkan biaya untuk operasi hinggaHalaman 29 dari 34 halaman.

(empat puluh enam won)dan uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) milik SaksiHapipi tanpa izin dari Saksi Hapipi selaku pemilik barang tersebut.

Dirumah sakit Ibu dan Anak tanggal 23Februari 2010 dengan hasil luka robek di kepala, pungung dan luka lecet di sikukanan dan kiri akibat benturan benda keras ;won= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanpasal 406 ayat (1) KUHPidana;won Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebutdan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) serta menyatakan supaya pemeriksaan perkara dilanjutkan

Dirumah sakit Ibu dan Anaktanggal 23 Februari 2010;won= Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan keterangan saksi benar;won Menimbang, di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaTOPAN JAYA BIN M.

Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkan kekerasan terhadaporang atau barang; Ad.1. japa ;won= Menimbang, bahwa yang dimakud Barang setiap adalah orangperoranganyang merupakan subyek hukum pelaku tindak pidana, dan orang tersebut haruslahorang yang sehat akal dan pikirannya, cakap menurut hukum serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya; won Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan, baik dari sejak proses penyidikan, penuntutan hingga prosespersidangan

Tedy DA.Dirumah sakit Ibu dan Anak tanggal 23 Februari 2010;won Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana tersebutDengan terangterangan dandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur :tenaga bersama mengqunkan kekerasan terhadap orang atau barang, telah terbukti pada diri dan perbuatan terdakwa; won Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan, maka untuk dakwaan selanjutnya, Majelis Hakim tidak perlu membuktikannya lagi ;

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; won= Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung pada hari Selasa, tanggal 04 Mei 2010, oleh KamiHASTOPO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, CHANDRAGAUTAMA, SH.

. , berkedudukan di JalanPemuda Nomor 6070 Surabaya ;Selanjutnya disebut SCDAGAL ideeedeceeteeeee cece eee ee eeneneeeeeeenenetee nentsTERLAWAN ;won Pengadilan Negeri tersebut ; nn Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 15 Juni 2010, Nomor : 70/Pdt.Plw/2010/PN.Sda , tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;won Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim yang memeriksaperkara Nomor : 104/Pdt.Plw/2010/PN.Sda , tertanggal 16

Juni 2010 September2010 tentang penetapan hari sidang ;wna nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca berkas perkarayang bersangkutan ; won Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak berperkaradi depan persidangan ; won Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak berperkara di persidangan ;won Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan secara tertulistertanggal

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut baik Pelawanmaupun Terlawan menyatakan tidak keberatan ; won Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya tersebutdipersidangan pihak Terlawan tidak mengajukan saksi, akan tetapi mengajukanbukti Surat berupa : 1.

Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pelawan maupun Terlawanmenyatakan cukup dan sudah tidak mengajukan kesimpulannya ;won Menimbang, bahwa untuk mepersingkat uraian putusan ini selanjutnyaditunjuk ............ditunjuk pada halhal yang termuat dalam berita acara persidangan pemeriksaanperkara ini dianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ; won Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak tidak lagi mengajukansesuatu apapun, selanjutnya memohon kehadapan Majelis Hakim atas putusanperkala

Perlawanan tertanggal 8 Juni2010 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal10 Juni 2010 0...10 Juni 2010, dibawah Register Perkara Nomor : 70/Pdt.Plw/2010/PN.Sda ;; won Menimbang, bahwa pelaksanaan lelang atas harta milik Pelawan tersebuttelah dilaksanakan di Pengadilan Negeri Sidoarjop pada hari Kamis tanggal 11November 2010 jam 11.00 Wib sebagaimana Surat Pengadilan Negeri SidoarjoNo.W.14.U8/2469/Pdt/X/2010, tanggal 14 Oktober 2010 ; won Menimbang, bahwa sebelum

No : 205/B/2014/PT.TUN.Mks25.26.27.28.29.30.31.32.33.won nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnnnnnn n= Penggugat 24;NASRUN JAMARIS, SE, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat BTN TahoaBlok 9/10 , Kabupaten Kolaka.

Pahlawan Nomor 55, ~ KelurahanWatuliandu, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won cen nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn Tergugat Il Intervensi 12 ;2.13 SAIRMAN, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan CamatPolinggona, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Dusun Hakanggapu, Desa Sopura,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won n nen nena nnn nnn nnn nn n= == Tergugat Il Intervensi 13 ;2.14 La EMBA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan Camatlwoimenda

, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan Pemuda, Lorong Kristal KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won cnn nn nnn nen n enna nen nn nee Tergugat Il Intervensi 14 ;2.15 SUJIANTO, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan KepalaPerlindungan Hutan Dinas KehutananKabupaten Kolaka, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Lingkungan TawoTawo,Kelurahan Sika, Kecamatan Kolaka, KabupatenKolaka, Selanjutnya disebut sebagai won nen nn nnn n nnn nn nn ne nnn nnn= Tergugat

Nomor 6, KelurahanTahoa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won cence nnn n nnn en nen nn nen nne Tergugat Il Intervensi 24;2.25 SURYATI, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Jabatan SekretarisDinas Pertanian, Holtikultura Kabupaten Kolaka,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JalanKolohipo Nomor 7, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won nnn nn nnn nnn n ence nen nn anne Tergugat Il Intervensi 25 ;2.26 HALILINTAR HAMID, Pekerjaan

Nomor 11, Kelurahan Latambaga,Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai won nnn n nena nnn nn nana anna nn Tergugat Il Intervensi 29 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put42824/PP/M.VI1I/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PengugatPendapat Majelis: Gugatan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan TergugatNomor: S284/WPJ.24/KP.08/2012 tanggal 9 Januari 2012 tentangPermohonan Pembatalan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor: 00008/406/09/641/11 tanggal 4 Januari 2011Tahun Pajak 2009;: bahwa atas permohonan Penggugat melalui surat nomor: 086/WON/VI/

2011tanggal 21 Juni 2011 Kantor Pelayanan Pajak Madya Sidoarjo menerbitkanKeputusan Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Nomor: KEP00013/WPJ.24/KP.0803/2011 tanggal 1 Juli 2011 dengan menimbang SuratPermohonan Penggugat Nomor: 086/WON/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011yang diterima Kantor Pelayanan Pajak Madya Sidoarjo tanggal 21 Juni 2011dengan Lembar Pengawasan Arus Dokumen nomor:PEM:01001878641jun2011 dengan mencantumkan nilai kompensasikerugian dari semula nihil menjadi Rp.1.680.050.890,00

.: bahwa pada tanggal 21 Juni 2011, Penggugat telah melaporkan SuratPermohonan Pembatalan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor: 00008/406/09/641/11 Tahun Pajak 2009 melaluisurat Nomor: 086/WON/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011 untuk mengajukanpermohonan pembatalan berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf b UndangUndang Nomor 6 tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah diubah terakhir kali dengan UndangUndangNomor 28 tahun 2007 (UU KUP) dan Peraturan

: 086/WON/VI/2011tanggal 21 Juni 2011 tersebut, Tergugat menerbitkan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00013/WPJ.24/KP.0803/2011 tanggal 1 Juli2011.bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan surat nomor:188/WON/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 dimana dalam surat tersebutPenggugat berpendapat Tergugat belum menjawab permohonan Penggugatdan telah melewati jangka waktu penerbitan keputusan permohonanpembatalan yang diajukan oleh Penggugat.bahwa atas surat Penggugat nomor: 188/WON/XII/2011 tanggal

bahwa Keputusan Tergugat Nomor: KEP00013/WPJ.24/KP.0803/201 1tanggal 1 Juli 2011 merupakan jawaban surat Penggugat Nomor:086/WON/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011 karena dalam diktum menimbangangka 1 Keputusan tersebut, telah disebutkan secara tegas bahwa suratPenggugat Nomor: 086/WON/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011 sebagaipertimbangan dalam penerbitan Keputusan Tergugat Nomor: KEP00013/WPJ.24/KP.0803/2011 tanggal 1 Juli 2011 tersebut.bahwa mengenai penggunaan Pasal 16 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tentang

Menetapkan barang bukti berupa :------------------- 1 (satu) Unit Lap Top Toshiba hitam C-800 D ;------------ 1 (satu) dompet warna biru jean; sebuah dompet hitam coklat ;------------------------------------- sebuah HP Nokia C1 Warna Sylver ;---------------- sebuah ATM BRI ;-------------------------------------- sebuah tas besar warna kombinasi hitam putih dan merah ;--------------------------------------------- 2 (dua) lembar uang Won masing-masing senilai 1000 ;- 1 (satu) celana jean hitam

SidorejoKota Salatiga, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba, 1(satu) buah Tablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia, dompet kecil yang berisi ATMBRI dan 2 lembar uang Won, 1 (satu) buah Tas besar warna kombinasi ; 11e Bahwa benar cara terdakwa dalam mengambil barangbarang berupa 1 (satu)buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buah Tablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia,dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2 lembar uang Won, 1 (satu) buah Tasbesar warna kombinasi yaitu dengan cara pada waktu

Sidorejo KotaSalatiga, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buahTablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia, dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2 lembaruang Won, 1 (satu) buah Tas besar warna kombinasi ; Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa mengambil barangbarang berupa 1(satu) buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buah Tablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia,dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2 lembar uang Won, 1 (satu) buah Tas besarwarna kombinasi yaitu dengan cara pada waktu

, 1 (satu)buah Tas besar warna kombinasi tersebut memang menghendaki untuk memilikibarang in casu 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buah Tablet Mito, 1 (satu)buah Hp Nokia, dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2 lembar uang Won, 1 (satu)buah Tas besar warna kombinasi.

dan 2 lembar uang Won, 1 (satu) buah Tas besarwarna kombinasi tersebut memang menghendaki untuk memiliki barang in casu 1(satu) buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buah Tablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia,dompet kecil yang berisi ATM BRI dan 2 lembar uang Won, 1 (satu) buah Tas besarwarna kombinasi tanpa adanya ijin dan sepengetahuan dari saksi korban KARENDA16YUCHA padahal secara nyata 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba, 1 (satu) buahTablet Mito, 1 (satu) buah Hp Nokia, dompet kecil yang berisi ATM

BRI dan 2 lembaruang Won, 1 (satu) buah Tas besar warna kombinasi tersebut merupakan milik darisaksi koroban KARENDA YUCHA ;22 22022 nnccnn rnc ccc c cc cc cnn cceccncceceeeMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahPEP GITUNIT, mmm mn Iad.4.

talak antara : PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut sebagai Termohon ; e Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; e Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TTENTANG DUDUK PERKARANYA won

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan mengijinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat alain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;won= Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil untukmenghadap persidangan, dimana pada setiap persidangan Pemohon dan Termohon telah hadir

= Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang oleh Pemohonisinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan ; won= Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, Termohon menolak dalildalil posita permohonan Pemohon kecualiatas halhal yang diakui kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa, tidak benar dalam posita angka 4 huruf

Selain itu dalam huruf d, Termohon masih rukun dengan orang tuaPemohon, terutama Termohon paling dekat dengan ibu Pemohon; e Bahwa, Termohon menolak kebenaran dari posita angka 5, tidak benar jikaorang tua Termohon memanggil Termohon untuk pulang, yang sebenarnyaTermohon pulang atas keinginan Termohon sendiri; e Bahwa, Termohon tidak keberatan dengan posita angka 7, dimana Pemohonmenginginkan bercerai dari Termohon; won= Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan repliknya

telahselesai, maka Majelis Hakim akan segera menjatuhkan putusannya ; won= Menimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan perkaraini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan.

Gambiran Utara, RT.002 RW.001, DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;ae Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon;won nn n= Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Juli 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.~ Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ke1 adalahanak menantunya sedangkan saksi ke2 adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan perempuanbernama MASRUROH pada tanggal 2122009 dan mempunyaianak perempuan bernama SAMARA PUTRI ZULKIFLI yang lahirdi Sidoarjo pada tanggal 27 Maret 2009; Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won ne == Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak

nnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama SAMARA PUTRI ZULKIFLI hingga saat ini belum mempunyai akte Kelahiran,maka berdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belum pernahdilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahirandalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;won nnn n= Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 250.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nn == Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari SENIN, tanggal 08 OKTOBER 2012 oleh kami MEILIA CHRISTINAMULYANINGRUM, SH Hakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs. GATUT PRAKOSA Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut serta dihadiri oleh pemohon.

Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) ; won nnn nana == Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan (pledooi) secara lisan di persidangan dimana terdakwa mohonkepada Mejelis Hakim, agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;won Menimbang, bahwa atas pledooi (pembelaan) dari terdakwa tersebut, PenuntutUmum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dan atasreplik tersebut

Mansur, Dokter Pemerintah pada RSUD Waluyo Jati di Kraksaan, yang pada hasilpemeriksaannya menerangkan : Didapatkan luka memar pada kepala bagian belakang (occipital) dengan ukuran tiga kalidua centimeter, nyeri tekan ;won nn nanan nnn nnn nn nn nnn nnn nnn an nnn nnn nen enn Didapatkan luka lecet diAnggota gerak bagian bawahwon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnnee Terdapat luka lecet dipergelangan kaki kanan bagian luar (lateral) ; Luka lecet di lutut

teras, dan saksi juga tidak tahukalau Suciwatiningsih bertengkar dengan terdakwa ;wonnnonn 222 2 == === Bahwa kemudian saksi mendekati Suciwatiningsih,dan saksi melihat mataSuciwatiningsih melek merem (terbuka tertutup) :won a2 on 2222 22 $22 $= === == === Bahwa kemudian badan Suciwatiningsih saksiolesi minyak dan saya pijat, kemudianSuciwatining saksi angkat dengan suami saksi (Sukardi alias P.

yang rusak, dan Suciwatiningsihtidak biasa tidur di teras ;won n nnn nn non noon nnn nnn nnn nn non oon nnn oon nnn ono n 2 o2= == Bahwa Suciwatiningsihdirawat di rumah sakit Waluyo Jati Kraksaan selama 2 hari 1malam ; Bahwa setelah dari rumah Sakit Waluyo Jati Kraksaan Suciwatiningsih dibawa pulangke Wangkal, tetapi saksi tidak tahu mengapa Suciwatiningsih dibawa pulang keWangkal ; 222 nnonane nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne5.

n nn nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena == Bahwa rumahterdakwa dekat dan berhadaphadapan dengan rumah Suciwatiningsih ; Bahwa di tempat kejadian tersebut waktu itu tidak ada orang lain selain terdakwa danSuciwatiningsih ;won nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwaterdakwatidak tahu akibat kejadian tersebut Suciwatiningsih mengalami lukaatau tidak :won nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Meminta kepada Panitera Negeri Kota Depok untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untukmencatat dalam registrasi yang tersedia untuk itu;won nn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan sidang pada hari

Kamistanggal 13 Desember 2018, media massa Rakyat Merdeka pada hari Kamistanggal 20 Desember 2018 dan melalui Kantor Walikota tempat tinggalPenggugat pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019, telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata Tergugat tidak datang dengan tanpa memberikan kabar ataualasan yang sah; won n Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut tidak datang serta atas ketidak hadirannya tersebut ternyata tidak pulamemberikan alasan yang sah, maka Majelis Hakim

menganggap Tergugat tidakmenggunakan haknya dalam proses persidangan selanjutnya;won nn Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaangugatan dari Penggugat namun atas gugatan tersebut Penggugat menyampaikan tetap pada gugatannya;won nn Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembuktian, dimana untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti Surat, berupa : 1.

nn Menimbang, bahwa Pihak Tergugat tidak pernah datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,padahal untuk itu ia telah dipanggil dengan patut sesuai risalah panggilanpertama pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018, media massa RakyatMerdeka pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2018 dan melalui KantorWalikota tempat tinggal Penggugat pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019;won nn Menimbang, bahwa sesuai dengan asas peradilan yang cepat,sederhana dan

untuk seluruhnya, patut untuk dikabulkan;won nn Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan khususnyapasal 2 ayat (2) Undangundang RI No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:1.