Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bjw Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
104 — 52
1.INOSENSIUS GELU
2.SITI SOFIA ARSYAD
3.ARYANTI TOYO ARSYAD
4.ASTUTI ARSYAD
5.IDAWATI ARSYAD
6.NURAIN ARSYAD
7.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.FERDINANDUS MEO
2.PHILIPUS BENISIUS RAGA
3.LAURENSIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
104 — 52
Saksi Ahmad Aoh; e Bahwa saksi tahu ada permasalahan tanah antara paraPenggugat dengan para Tergugat yang terletak di Aesemi;e Bahwa saksi mengetahul pada tahun 1966 terjadi prosespenyerahan tanah sengketa dari Bapak Yulius Mere kepadaBapak Muhamad Arsyad Lape yang di lakukan saat acara masukrumah Bapak Yulius Mere ;e Bahwa proses penyerahan pada saat itu diberikan kepada4 (empat) orang keluarga yaitu : Usman Sapta, Emanuel Lena,Wolo Koa dan Muhamad Arsyad Lape;e Bahwa keempat keluarga tersebut Semuanya
berasal dariDaga Nuanage ;e Bahwa setelah proses penyerahan yang dilakukan padamalam dan besok harinya dilakukan penunjukan batas batastanah oleh Bapak Yulius Mere ;e Bahwa pada saat penunjukan batas batas oleh BapakYulius Mere saksi melihat Bapak Yulius Mere menunjuk tanahyang berada di belakang kampung Aekutu untuk 3 (tiga)keluarga (Usman Sapta, Emanuel Lena, dan Wolo Koa)sedangkan untuk keluarga Muhamad Arsyad Lape ditunjuktanah yang berada di Aesemi ;e Bahwa setelah penunjukan lokasi tanah kepada
tidak pernah bertemu;e Bahwa saksi tahu pemberian atau penyerahan tanah dariYulius Mere kepada Muhamad Arsyad Lape ; Bahwa saksi mengetahui penyampaian penyerahantanah sengketa tersebut pada saat acara ritual adat BasahTanah ; Bahwa kepala suku Daga Aekutu adalah Yulius Meresedangkan kepala suku Nuanage saksi tidak tahu ; Bahwa pada saat Basah Tanah Bapak Yulius Meremenyampaikan penyerahan tanah secara umum dan lisankepada kepada 4 (empat) keluarga yang hadir yaitu : UsmanSapta, Emanuel Lena, Wolo Koa
, dan Muhamad Arsyad Lape;Bahwa yang hadir pada saat Basah Tanah dari Suku Daga Aekutu :Yulius Mere, Suku Daga Mawo : Yohanes Ture dan Suku DagaNuanage : Juma Djo;e Bahwa Muhamad Arsyad Lape mendapat tanah di sukuDaga Aekutu ;e Bahwa tanah yang diserahkan kepada 3 (tiga) keluarga(Usman Sapta, Emanuel Lena, dan Wolo Koa) berada dibelakang kampung Aekutu sedangkan untuk keluarga MuhamadArsyad Lape ditunjuk tanah yang berada di Aesemi ;e Bapak Muhamad Arsyad Lape medapat 2 (dua) bidang diAesemi yang
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbr Tanggal 5 Oktober 2015 — FIFI EFENDI PGL FIFI, DKK
55 — 9
55 — 9
Muaro Labuh Padang Arosehingga dapat dengan mudah dilihat atau dikunjungi oleh khalayak umum ;Bahwa terdakwa I. mengetahui bahwa perbuatannya yang bertentangan denganaturan dan norma yang berlaku dalam kehidupan masyarakat.Bahwa terdakwa I. mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa I. bersama sama dengan terdakwa II ANDI SAPUTRA pel.ANDI, saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR(berkas perkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGESmelakukan permainan judi ceki/koa
FIFI,saksi NIKSON DOLOK SARIBU PGL SON, saksi IRWANDI PGL IR (berkasperkara terpisah) dan Anak Saksi ANDIKA NAGESA PGL NAGES melakukanpermainan judi ceki/koa tersebut tidak ada mendapat izin dari Pemerintah ;e Bahwa terdakwa II. membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti yang disita petugas pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa II ; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum dipersidangan telah diajukanbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum
ENDANG ikut melihat para terdakwabermain judi bilyard ;e Bahwa benar para terdakwa melakukan permainan judi ceki/koa tersebut tidakada mendapat izin dari pihak yang berwenang . e Bahwa benar para saksi maupun para terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan adalah barang bukti yang digunakan sebagai alat untukmain judi dan uang hasil permainan judi/modal judi yang disita petugas padasaat melakukan penangkapan terhadap para terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2599/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
XXXXX umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan iburumah tangga, tempattinggal di XXXxXXKecamatan Medan Petisah Koa Medan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:oSaksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX adalah suamiPenggugat .oPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padasekitar tahun 2013.oPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikahdan tinggal bersama di rumah orang
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesualdengan pendapat ahli figin Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:JU 999 Uw ald cyoluoll olS> cypo pS > Wl US) Koa
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
als glb koa argu! arty pre xu Is!
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
. , serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik ..........c008 KOA o...eeeeeeeeeeeee untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 917/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :9e@9 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Uo Koa
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1511/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyisebagai berikut :wr, ol ~roblurl elS> po pSl> WI US Koa 68> Y pllb 59Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya (Ahkamul Quran II :405);Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ali Akbar Fattah Lubis NomorXXXXxx tanggal O9 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasiKependudukan, Koa Medan, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen, diberi tanda bukti P.6;7.
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2016/MS.BIR Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon I
11 — 7
11 — 7
tersebut;Bahwa, antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan,dengan kata lain tidak ada halangan syara' bagi keduanyauntuk menikah;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja dan telahmempunyai penghasilan tetap perharinya, sehingga iamampu nantinya untuk menafkahi keluarganya setelahpernikahan terjadi;Bahwa, Pemohon dan anaknya (Yuna Oktavia) telah pernahmengajukan syaratsyarat administratif untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Koa
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 363/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
56 — 15
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wolal als gle koa
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:uve lil ge Bll koa ae arty prs ail olyHal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 61_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_16102014_Narkotika Tanggal 16 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Irman
80 — 10
80 — 10
Terdakwa kenalan dengan Roki (DPO) di daerah perburuananjing 15 (lima belas) hari sebelum terjadi penangkapan Terdakwa kemudianberbincangbincang dengan Riki (DPO) dan waktu itu Riki (DPO) mengatakanmau tidak mengantarkan shabu, Terdakwa menjawab tidak, takut saya laluRoki (DPO) mengatakan ndak baa do, awak tangguang jawab beko, wak agiahuang jalan ko dan Terdakwa tetap menjawab tidak kemudian pada hari Senintanggal 12 Mei 2014 sekira jam 14.00 Wib Riki (DPO) menelpon mengatakantolongan antaan barang koa
Register : 22-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Pmn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
ENGKI PUTRA Pgl ENGKI
35 — 4
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
ENGKI PUTRA Pgl ENGKI
35 — 4
Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai. (Sudah jadi ini, bakarlah lagi) sambilhalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 157/Pid.Sus./2019/PN.Pmnmenyerahkan 1 (Satu) linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telahdicampur tembakau dan RISMINALDI menjawab iya, sambil menerima 1 (Satu)linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telah dicampur tembakau,lalu RISMINALDI membakar dan menghisapnya sampai habis.
Kemudian terdakwa duduk diatas papan tempat duduk di ladang tersebut sambil memegang 1 (satu) buah botolmerek CDR berisikan narkotika jenis ganja dan menuangkan isi botol tersebut kekertas papier warna putih dan disebelahnya terletak bungkusan kotak rokok merekU MILD.n Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai.
Kemudian terdakwa duduk diatas papan tempat duduk di ladang tersebut sambil memegang 1 (satu) buah botolmerek CDR berisikan narkotika jenis ganja dan menuangkan isi botol tersebut kekertas papier warna putih dan disebelahnya terletak bungkusan kotak rokok merekU MILD.n Lebih kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai.
Lebin kurang 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa berkata kepadaRISMINALDI, "alah koa, baka lah lai. (Sudah jadi ini, bakarlah lagi) sambilmenyerahkan 1 (Satu) linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telahdicampur tembakau dan RISMINALDI menjawab iya, sambil menerima 1 (Satu)linting atau 1 (Satu) batang narkotika jenis ganja yang telah dicampur tembakau,lalu RISMINALDI membakar dan menghisapnya sampai habis.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 129/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 18
11 — 18
Saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri Sejak tahun 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah keponakan Tergugat dies Koa Bima selama 4tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat ci JRn Kota Bima sampai Januari
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untuk diperbaiki dandisatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untuk membubarkanperkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak mana yang menjadi penyebabterjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa majelis telah mengingatkan kepada Penggugat bahwasuami isteri wajib saling mencintai dan memberi bantuan lahir dan batin dalam keadaanapapun, sebagaimana firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21:Jats Gall koa
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa Tergugat pernah bermain judi (kartu koa) yang Penggugatketahui dari temanteman Tergugat dan jika Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat suka minumminuman keras yang Penggugat ketahulsetelah Penggugat melihat Tergugat minumminuman keras di tempatkediaman bersama. Jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;8.
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
54 — 5
54 — 5
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Remi dan Koa, hal itusering di saksikan oleh Penggugat;2) Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, hal itu di ketahui olehPenggugat melalui temanteman Penggugat dan Tergugat;3) Tergugat pernah KDRT terhadap Penggugat, seperti, menamparPenggugat