Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN SmdTerdakwa didampingi Penasihat Hukum, NONA IDAR DARTIKA,SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriSumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan MajelisHakim No. 189/Pen.Pid/2015/PN.

Smd tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 189/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

HIDAYAT.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa, Saksi GIAN SUGIMAN dan SaksiAGUSTIAN HIDAYAT Alias CEMENG Bin CARI HIDAYAT denganmembawa alat pemukul dan senjata tajam tersebut adalah untuk berjagajaga dan akan digunakan sebagai senjata untuk membela diri apabilasewaktuwaktiu terjadi ribut atau bentrok dengan gank motor lain yang adadi Kota Sumedang.Bahwa Terdakwa sudah lama memiliki senjata pemukul berupai (satu)buah keling besi warna chrome motif banteng.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd

SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Smd

HANDUKU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya; Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan telahmelakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisi Namor :LP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan dalam menghadapi perkara tersebut saksitidak didampingi oleh pengacara atau penasehat hukum;Bahwa

pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeebratan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarbenamya; Bahwa terdakwa menerangkan benar tersangka mengerti diperiksasehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu berdasarkan Laporanpolisi Namor : LP/457/VII/2018/Kaltim/Resta Smd

Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar tersangka dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertaakan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa benar tersangka mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ;Bahwa saat ini tersangka sedang menjalani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 79/Pdt.P/2023/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 79/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

79/Pdt.P/2023/PN Smd

Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 Januari 2019 Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk peradilan tingkat banding, ditetapkan sebesar Rp150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 09 Januari 2019Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Smd yang dimohonkan banding tersebut;3.

22/Pid.B/2016/PN Smd

Smd tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 22/Pid.B/2016/PN.Smd tanggal 29Januari 2016 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTST eL Mp it jaan er terre ene tienenTelah mendengat : 2200220 oonPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum 2020200220 202 ec no noeeDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal3 Februari

Smd., Tanggal 23 Januari2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Smd., Tanggal 23 Januari2020, para pemohon tetap pada permohonannya untukmenikahkan anak pemohon bernama Jeane Fricilia Mentang bintiAndri Mentang;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksud dantujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama JeaneFricilia Mentang binti Andri Mentang, dari keterangan yang disampaikannyadi depan persidangan

45/Pdt.P/2019/PN Smd

dalam perkara permohonan:Saepuloh, Lahir di Sumedang tanggal 07 Juni 1977, Pekerjaan Wiraswasta,Status Kawin, berempat tinggal di Dusun Gunungsari, Rt 002 / Rw003 Desa Jatimulya, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor :45/Pdt.P/2019/PN.Smd tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa perkara;Surat Penetapan Hakim Nomor : 45/Pdt.P/2019/PN Smd

tanggal 18 Juli2019, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 10Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B pada tanggal 18 Juli 2019 dalam Register Nomor45/Pdt.P/2019/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa

Redaksi : Rp. 5.000, + Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 45/Padt.P/2019/PN Smd

Smd., tanggal 24 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1432 H., dengan perbaikan dan tambahan Amar secara keseluruhan sehingga berbunyi sebagai berikut;DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Termohon ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;2.Memberi ijin kepada Pemohon TERBANDINGuntuk berikrar menjatuhkan talak satu raj

Smd., tanggal 24 Mei 2011 Mbertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1432 H., denganperbaikan dan tambahan Amar secara keseluruhan sehinggaberbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Termohon ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;2. Memberi ijin kepada Pemohon TERBANDINGuntuk berikrarmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Perdata Permohonan Nomor : 83/Pdt.P/2019/PN Smd. tersebut dari Register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan ;
3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Sumedang untuk memberitahukan isi penetapan ini kepada Pemohon yang tidak hadir dipersidangan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya

83/Pdt.P/2019/PN Smd

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pid.B/2024/PN Smd tanggal 16 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Menyatakan Surat Pelawan semula Tergugat Nomor 043/SMD/II2017dan Surat Pelawan II semula Tergugat II Nomor 004/SBM/II2017 adalahsah menurut hukum;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Pelawan semula ParaTergugat dengan Terlawan semula Penggugat terhitung sejak 28Februari 2017;6.

Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Pemohon Kasasi/ParaPelawan/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru padaPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 30 Agustus 2017 dengan Nomor46/Pdt.SusPHI/2017/PN.PBR; Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Termohon Kasasi/Terlawan/Penggugat; Menyatakan Surat Pemohon Kasasi /Pelawan I/Tergugat Nomor043/SMD

227/Pid.Sus/2018/PN Smd

Smd. tanggal tertanggal, 15 Oktober 2018 sejaktanggal, 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal, 23 Desember2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan Surat Penetapantanggal 4 Oktober 2018, dengan menunjuk Sdr. Opik Rahmat dan Sdri.lIlSKartika pada posbakum Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B bekerjasamadengan LBH Jaya Persada.

., tanggal 25 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 227/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 25September 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Raya Cinunuk BandungTimur tepatnya di sebrang jalan rumah makan PONYO.Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd bahwa saksi dengan Terdakwa SANDI IRAWAN Als PIIT Bin ( Alm) EDISUKARYAT telah membeli narkotika jenis sabu kepada saudara BEWOKsudah 3 (tiga) Kali Yang pertama sekitar bulan Mei 2018, sekitar jam22.30 wib saksi dengan Terdakwa SANDI IRAWAN Als PIIT Bin ( Alm)EDI SUKARYAT membeli 1 (Satu) paket sabu kepada Sdr.

:;Keadaan yang meringankan :Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.; Terdakwa menyesali perbuatannya.; Terdakwa belum pernah dihukum.;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini.

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Smd

Smd., Tanggal 21 Januari2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 21 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:l bahwa, ia

Smd., Tanggal 05 Januari2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 05 Januari 2021, paraPemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak paraPemohon bernama Xxxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaXXXxXXxX, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:J bahwa

Smd.,tanggal 12 Mei 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a ae~~~.

26/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Penggugatmengajukan untuk menuntut haknya atas bangunan rumah tinggalmilik Penggugat yang dicatat sebagai warung yang seharusnyamendapatkan uang pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) tetapi saat diperlihat bukti suratdaftar rincian penganti bangunan bukti surat bertanda P 4 dan P5yang mana bukti surat tersebut selaras dengan bukti surat bertanda T 1 dan T 2 saksi menunjuk pada bidang rincian atas nama Ajuri BAsmat.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

NOEMA DIA ANGGRAINI.SH Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN SmdRINCIAN BIAYA PERKARA:NOORWNE Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 365.000,PNBP : Rp. 10.000,Sumpah : Rp. 20.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 26/Pdt.GS/2019/PN Smd

Smd.2ops .etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Achmad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA.pekerjaan Karyawan Perkebunan Sawit, alamat kediaman di JalanKertak Hanyar Gang Taqwa, RT. 24, Kelurahan Loa BakungKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon I

Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 35 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda cerai hidup dalam usia 33 tahun, sesuaidengan akte cerai nomor : 0459/AC/2011/PA/Smd pada tanggal 27 April2011;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 2 anak bernama:a.

39/Pid.Sus/2017/PN Smd

Smd Bahwa saksi tidak mengetahui kegiatan penambangan yang dilakukanoleh terdakwa RUDY TANGKUDUNG yang berlokasi di Blok Pasir HajiKp. Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab. Sumedang tersebutsudah memiliki IUP dari instansi yang berwenang atau belum, karena baikRUDY RANGKUDUNG dan H, ABDUL KOHAR tidak ada catatan yangmemiliki ijin penambangan;. Bahwa sepengetahuan saksi untuk luas wilayah Desa Licin Kec.Cimalaka Kab.

Smd Pemohon mengajukan permohonann kepada Bupati melaluiKepala Badan Penanaman Modal dan Pelayanan PerizinanTerpadu. Dilakukan peninjauan Lapangan dibawah koordinasi BPMPP untukmengecek kelayakan. Pemohon melengkapi persyaratan anatara lain Bukti Kepemilikanlahan, persetujuan Warga dan diketahui oleh Kepala Desa danKEcamatan.

Smd Bahwa RUDY TANGKUDUNG sewa alat berat milik saksi sejak tanggal12 September 2015 berupa 1 (satu) Unit alat berat Excavator/Bechoemerk Komatsu PC 200 untuk kegiatan penambangan. Bahwa RUDY TANGKUDUNG sewa alat berat milik saksi sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setiap bulan perjanjiannya secaralisan antara saksi dengan RUDY TANGKUDUNG dan pembayaran sewadibayarkan akhir bulan.

Smd Bahwa cara terdakwa melakukan penambangan tersebut adalah pertamadengan cara dikupas lapisan tanah menggunakan alat berat Bekhoselanjutnya diambil kandungan pasir dan batuannya lalu dimasukankedalam kendaraan yang dibawa oleh konsumen ; Bahwa terdakwa menyewa alat berat tersebut kepada orang lain yaitu(Sdr.Yuda) ; Bahwa pasir/oatuan tersebut dijual ke konsumen seharga Rp.350.000.

Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 14 Juli 2020 Nomor 88/PID Sus/2020/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,-.( lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 29/G/2020/PTUN-SMD., tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);