Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 Nopember 2013, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 761/26/XI/2013 tanggal O6Nopember 2013;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/26/X1I/2013 Tanggal O06Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.Surat Keterangan Ghoib Nomor:474.4/34/Desa/V/2017,tanggal 30 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kuwu Dompyong Wetan Kecamatan GebangKabupaten Cirebon,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa, di Samping

memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHal 1 dari 11 Put No.5747/Pat.G/2018/PA.Sby5747/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 21 Nopember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 17 Nopember 2011 di hadapan pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur dengan KutipanAkta Nikah No : 761

sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas tanggal 30 Nopember 2018 danrelaas tanggal 12 Desember 2018 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 761

Lab : 761/NNF/V/2013tanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. NursamranSubandi.Msi selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar danDra.

761/Pid.B/2013/PN-RAP

PUTUSANNomor : 761/Pid.B/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota pinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan Anak dalampemeriksaan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam PerkaraTerdakwa :Nama lengkap : ANGGI PRANATA HASIBUAN Alias ANGGITempat lahir : SigambalUmur/Tanggal Lahir : 18 Tahun dan 8 Bulan/ 30 Desember 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat

Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : Ikut orang tuaPendidikan : SMA tidak tamatTerdakwa ditahan sejak tanggal O06 Agustus 2013 s/d sekarang;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 16 Oktober2013 Nomor : 761/Pen.Pid/2013/PNRAP, tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal

20 Oktober 2013 Nomor : 761/Pen.

Pada Tanggal 24 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/106/X/2008Tanggal 24 Oktober 2008;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 5 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Hal. dari 10 hal.

Putusan Nomor : 536/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan keberatan bercerai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/106/X/2008 Tanggal 24 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup(P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 761/94/VIIV2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, perempuan, 6 tahun.2. XXXX perempuan, 3 tahun.;4.

, meskipun telah dipanggil secara patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Hal 2 dari 10 Put No 5351/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0909/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/77/VII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanggal22 Agustus 2007 (P.2);on Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;oen Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 5760/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal O02 Desember 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/112/X/2008 tanggal 21 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Lamongan yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIik 3578082709850003 atas nama XXXxX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 761. 000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 761. 000, (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 2 Juli 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1435Hijriyah, oleh .... sebagai Hakim Ketua Majelis, ..... dan ..... masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan

761 /Pid.B/2012/PN.RAP

PUTUSANNomor: 761 /Pid.B/2012/PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang di Jalan Sisingamangaraja Rantauprapat,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama :DEWI;Tempat Lahir : Padang Gala gala (Asahan )Umur/Tgl Lahir : 20 tahun /15 Mei 1992;Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Rantau Betul Desa Suka Rame Kec.Ledong

761/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA.Grtw o (Ww ps 2 gb > dl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umurTERMOHON, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garutyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVYVIRGA SEPTA MAAKH, SH.

sebagai Pemohon ;melawan25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6April 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 November 2011, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:761/94/ XI/ 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, pada tanggal 21 November 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiri.3.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/94/ XI/ 2011 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan, pada tanggal 21 November 2011, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti Serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang sah pada tanggal 09112012 dan telah pula dicatatkan pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabat Banyuwangi sebagaimana Kutipan AktaNikah No.761/72/XV2012 ;2. Bahwa di dalam masa pernikahannya, Penggugat dan Tergugat dikaruniai1 anak yakni : XXXX, Surabaya 18072013;3. Bahwa semula di dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, berbahagia dan saling pengertian satu sama lainnya,Him. 1 dari10 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/72/XV2012 tanggal 09 November2012 atas nama XXXX dengan XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:Him. 3 dari10 him.

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5718/Pdt.G/2014/PA.Jr, tanggal 28 Oktober 2014, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Desember2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/124/XIV/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal22 Desember 2008 (P.2)Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidanganyaitu :1.

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA SidrapoN ah 244,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Hj.Hasbiah binti H.M.

pekerjaanPNS (Dinas Kehutanan), pendidikan terakhir S1, bertempattinggal di Jalan Sejahtera No. 8 Kelurahan Majelling,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Januari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 761

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 761/82/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 761/82/XII/2007 Tanggal 31Desember 2007;b. Foto copy Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban Nomor 470/41/414.2409/2012.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 761/Pid.Sus/ 2023/PN Pdg., tanggal 15 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada

;e 1 (satu) Surat Pemberitahuan kepada SANDRA GUNARDI dari Korem032/Wirabraja tanggal 22 November 2007;e 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Komandan Detasemen ZeniBangunan 5/ Nomor: B24/I/2009 tanggal 23 Januari 2009 perihalPermohonan Pemblokiran Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No.761/PID.B/2009/PN.Pdg. tanggal 27 Mei

Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Dan 1 (satu) bundel barang bukti yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwadalam Pembelaannya;Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang No.761

Maka sesungguhnya bebas tidak murni tersebut,bukanlah suatu aturan hukum, melainkan suatu pendapat dalam doktrinhukum yang tidak dimuat dalam suatu aturan hukum positif.Bahwa sebelum Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanamengemukakan alasan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadalam pertimbangan hukum judex juris yang telah membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang No. 761/Pid.B/2009/PN.PDG., tertanggal 27Mei 2010, terlebin dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanakemukakan pengertian kekhilafan

Kembali/Terpidana harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam semua Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohon peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pgl YU dan membatalkan putusan MahkamahAgung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28 Juni 2011 yang telah membatalkanputusan Pengadilan Negeri Padang No.761

1981(KUHAP), UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pg YU tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal28 Juni 2011 yang telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.761

Putusan No. 20/G/2015/PTUN.JPRSurat Kuasa Khusus Nomor : 761/SK/600 14/91/IX/2015tanggal 15 September 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;H. MUHAMMAD HAMADO ADAM, beralamat di Jalan SamratulangiNomor 03 Dok II Bawah Kel. Bhayangkara, DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Papua, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta. Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada MUSLIM, SH., M.Hum.,AMANDUS SITUMORANG, SH., dan MURSANI, SH.

miliknya dan saksi Salfa akan menelepon da terdakwa langsungmengambil gunting yang berada diatas televisi tersebut selanjutnya terdakwamengancam saksi Salfa dengan mengatakan jangan ko macammacam diamko kalau tidak saya tusuk ko gunting lalu terdakwa merampas handphonemerek Mito milik saksi Salfa selanjutnya terdakwa keluar dan mengunci pintudari luar sambil berkata awas jangan ko ribut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Sulastri Alias Salfa mengalami luka memar sesuai visum etrepertum nomor: 371/761

Visum Et Repertum No. 371/761/RSUD AM/XI/2013 tanggal 11 Nopember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Asni Mustafa, dokterpemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibat terkenabenda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menimang, bahwa pada saat saksi Sulastri alias Salfa binti Amir Jahuraakan menelepon Terdakwa langsung mengambil gunting yang berada diatastelevisi tersebut selanjutnya Terdakwa mengancam saksi Sulastri alias Salfa bintiAmir Jahura jangan ko macammacam diam ko kalau tidak saya tusuk kogunting selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam kamar kos tersebut danmengunci pintu dari luar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum No. 371/761

AsniMustafa, dokter pemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibatterkena benda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.