Ditemukan 12301 data
79 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409
No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.
Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
409 K/Pid/2015
PUTUSANNomor 409 K / Pid / 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD IPAN alias IPAN;Tempat lahir : Berastagi;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 21 April 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Prof.
MUHAMMAD IPAN alias IPAN, pada Hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakiu lain dalam Bulan April 2014, bertempat di Jalan Thamrin Kota TebingTinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Karena sebagai sekongkol membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,Hal. 1 dari 8 hal Putusan Nomor 409
DESI AMARTAalias CICI alias DJ yang saat itu dalam keadaan low batt dan saat ituTerdakwa dan DESI AMARTA alias CICI alias DJ membuat kesepakatanapabila diantara kedua handphone tersebut ada yang rusak dalam waktusatu minggu maka handphone tersebut akan dikembalikan dan tidak jaditukar tambah, kemudian Terdakwa menyerahkan handphone Blackberrymiliknya kepada DESI AMARTA alias CICI alias DJ beserta kotaknya danDESI AMARTA alias CICI alias DJ juga menyerahkan handphoneHal. 2 dari 8 hal Putusan Nomor 409
YuyunDikembalikan kepada yang berhak;Hal. 3 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/20154. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor488/Pid.B/2014/PN.Tbt tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IPAN alias IPAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum;2.
ZAINUDDIN, SH., M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001Hal. 8 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/2015
9 — 6
409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal
Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan
pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409
mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409
Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,
Gunawan,SH
Terdakwa:
M.Alzidan Alias Zidan Bin Ardiansyah
93 — 50
409/Pid.B/2019/PN Pkb
Pid.1LA.3 PUTUSANNomor 409/Pid.B/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M.Alzidan Alias Zidan Bin Ardiansyah2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun /16 April 20014. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN PkbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang
terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 409
ribu rupiah) kemudian terdakwa mengajak untuk bertemusetelah bertemu dengan terdakwa dan Hanim (belum tertangkap) lalu korbanmencoba membuka akun tersebut akan tetapi tidak berhasil dikarenakanadanya gangguan signal selanjutnya pulang kerumah masingmasingsembari terdakwa menawarkan yo sudah kagek bae kalu game ini sudahtidak gangguan aku hubungi kau,kau share lokasi bae dan dijawab olehKorban ly0" 2222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nn nnn nnn nnn nnn nennneHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 409
185 — 17
409/Pid.B/2014/PN Smr
Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.
Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".
Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.
Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.
Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.
6 — 3
409/Pdt.G/2013/PA.Smd.
PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di
Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 14 Pebruari 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 27 Nopember 1995 M, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1025/113/XI/1995 tanggal 28 Nopember 1995;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Kota Samarinda selama 1tahun, kemudian
Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukansuatu apapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan,
Syakhrani.Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,
78 — 6
Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan Mahakam No. 99, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Blitar, tanggal 12 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 H. nomor : 409
No. 166/Pdt.G/2009/PTA Sby.Agama Blitar, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 30 April 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12Maret 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor :409/Pdt.G/2008/PA.BL., perrmohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Blitar tanggal 1Juni 2009,
nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL.
perundang undangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 30 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409
,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL., yang dimohonkan banding ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 23 Juli2009 M., bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 H., dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami, Drs. H.
48 — 10
PUTUSANNomor 409 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiMAHKAMAH AGUNGberikut dalam perkara :KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIANKEUANGAN, diwakili oleh Bambang Isnaeni Gunarto, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Gd. Djuanda I Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin No.1 JakartaPusat, selanjutnya memberi kuasa kepada; Dr.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 30 77. Dulloh bin Djunib C.1515 Ps. 27 S.I 390 m? 400/A gr/PHK/197678. H.Saiman C. 1433 Ps. 27 S.II 1,385 m2 425/Agt/PHK/197679. Saiman C. 486 PS. 27 S.II 270 m2 /Agr/PHK/197680. Nolid C. 1311 Ps. 21b 3,150 nm? Agt/PHK/197610 Bahwa pada tanggal 9 November 2007 telah diterbitkan Sertifikat Hak Pakai111213141530Nomor 16/Karang Tengah dengan luas 204.679 M? atas nama DepartemenKeuangan Republik Indonesia.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redaksti............... Rp 5.000,003. Administrasi ......... 2.208 Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.34
39 — 33
PUTUSANNomor 409 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiMAHKAMAH AGUNGberikut dalam perkara :KEPALA BIRO UMUM, SEKRETARIAT JENDERAL, KEMENTERIANKEUANGAN, diwakili oleh Bambang Isnaeni Gunarto, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Gd. Djuanda I Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin No.1 JakartaPusat, selanjutnya memberi kuasa kepada; Dr.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 30 77. Dulloh bin Djunib C.1515 Ps. 27 S.I 390 m? 400/A gr/PHK/197678. H.Saiman C. 1433 Ps. 27 S.II 1,385 m2 425/Agt/PHK/197679. Saiman C. 486 PS. 27 S.II 270 m2 /Agr/PHK/197680. Nolid C. 1311 Ps. 21b 3,150 nm? Agt/PHK/197610 Bahwa pada tanggal 9 November 2007 telah diterbitkan Sertifikat Hak Pakai111213141530Nomor 16/Karang Tengah dengan luas 204.679 M? atas nama DepartemenKeuangan Republik Indonesia.
Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redaksti............... Rp 5.000,003. Administrasi ......... 2.208 Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.34
93 — 32
409/Pid.SUS/2014/PN Bkn
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum seperti teruraidalam surat tuntutan pidana nomor Reg.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.terdakwa dan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu Sdr. Herman danKetua Pemuda setempat yang bernama Sdr.
Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Menimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F. Lamintang, S.H.
Tergugat
18 — 3
409/Pdt.G/2012/PA.Amt
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediamanKecamatan ot KabupatenPenggugat ; selanjutnya disebutMelawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediaman
di PiT aKecamatan po Kabupaten P selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 02Oktober 2012 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut ;Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. hlm. 1Pada tanggal 27 Januari 2012
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Amttanggal 08 Oktober 2012 untuk sidang tanggal 16 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober2012 untuk sidang tanggal 30 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan
yang bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :e Kutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kabupaten=Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adik Ipar, dia sudah punya suami bernamaPutusan No. 409
RASYIDAH, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9Dra. Hj. ROZANAH, S.H., MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHI Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S.AgPanitera Pengganti,Hj.
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2573 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Surabaya dengan putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 7Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.
Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor: 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status obyek berupa:Halaman 3 dari 9 hal. Put.
kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.
Nomor 2573 K/Pdt/2018putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.,tanggal 7 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menetapkan Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823Kertajaya Regency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli(Tergugat) dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan PuriGalaxy, Jalan Puri Indah Utara Il Cluster Bamboo Lakes BL 415Surabaya, SHGB Nomor 1605, Kelurahan Keputih, Surat Ukur Nomor2371, Luas 595 m?
Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status objek berupa:Halaman 7 dari 9 hal. Put.
40 — 5
Bahwa Penggugat adalah Perusahaan Badan Hukum yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankantelah memberikan pinjaman fasilitas kredit kepada Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 01tertanggal 1 November 2011 yang dibuat dihadapan oleh Notaris / PPAT Anita Anggawidjaja,SH. dengan jangka waktu 1 November 2011 dan berakhir pada tanggal 1 November 2012 ; 2 Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminan Sebidang tanah berikutbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, seluas 409
Serta obyek surat tidak jelas lokasi Kelurahan mana ;= Bahwa terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/ Kelurahan ManukanKulon, Surat Ukur tanggal 07 September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas :409 M2, atas nama Timbul Daud Mauriz Nainggolan, berdasarkan data berupa bukutanah Hak Guna Bangunan No. 6281/ Kelurahan Manukan Kulon saat ini di lekatidengan Hak Tanggungan peringkat I untuk kepentingan PT.
Bank UOB Buana, bukti P3 ;4 Fotocopy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.277/2013, tanggal 27 Maret 2013,bukti P4 ;5 Fotocopy Surat Nomor : TOP.CRO/RCO.SB Y/6109/2011, tanggal 01 Nopember 2011, yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, bukti P5 ;6 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/Manukan Kulon/2009,tanggal 07 September 2009, luas 409 M?
atas nama Timbul Daud Mauritz Nainggolan, bukti2 Fotocopy Akta Jual Beli No.1257//1990 tanggal 01 Nopember 1990, yang dibuat dihadapanAbdul Rachim, SH, Notaris di Surabaya, bukti T.I2 ;BUKTI TERGUGAT II : === == 22222 nono nnn nn nnn nnne Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.6281, Surat Ukur No.185/ManukanKulon/2009, tanggal 07 September 2009, luas 409 M?
Terkait dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon,berdasarkan buku tanah diketahui :e Hak Guna Bangunan No.6281/Kelurahan Manukan Kulon, Surat Ukur tanggal 07September 2009 No.185/Manukan Kulon/2009, luas 409 M?
Terbanding/Tergugat I : PT WANNAMAS MULTIFINACE
Terbanding/Tergugat II : AMRI ROCHMANSYAH
Terbanding/Tergugat III : CV DASATRIA UTAMA
124 — 49
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum
DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan
semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.
MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10
Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409
hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409
130 — 12
409/Pdt.G/2020/PA.Spn
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.SpnA Baus 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ur 31 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, ayPe KabupatenKerinci, sebagai Pemohon;melawana, Urur 29 tahun, agama Islam, pendidikan $2,pekerjaan Tenaga Pengajar, tempat tinggal ci isebagai Termohon
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Air Hangat Barat, KabupatenKerinci sebagaimana bukti berupa buku Akta Nikah NomorHlm 1 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.Spn209 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Air HangatBarat, Kabupaten Kerinci pada tanggal 10 Agustus 2018:Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon
Dengan demikian, gugatan cerai Pemohondan Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamPerundangundanganHlm 2 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut: PRIMAIR; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; 3.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MT anggal 10Agustus 2018 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA, Kecamatan Air HangatHlm 3 dari 20 him Putusan No. 409/Pdt.G/2020/PA.SpnBarat, kabuapten Kerinci, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf:ll.
23 — 7
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Jbg
16 — 6
409/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Rumah Susun X, Kelurahan X, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai Pemohon, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan
agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 03Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor: 409
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmKecamatan Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 21.02.2/PW.01/149/2014,tertanggal 02 Juni 2014.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah saudara Termohon di X,Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK P DAN T, umur 6 tahun, dan anak tersebut
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmBahwa yang saksi ketahui pertengkaran tersebut disebabkan sms yangmasuk ke Hp Pemohon dan Pemeohon tidak mau memperlihatkan isi smstersebut saat Termohon ingin melihatnya namun Pemohon dan Termohonkembali rukun dan bersamasama pulang ke Makassar.Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi tidak tahu lagi kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon karena saksi tidak lagi bekerja bersamaPemohon.2 SAKSI II P, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi
No. 409/Pdt.G/2014/PA.SgmHakimHakim Anggota, Ketua MajelisSitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI Panitera Pengganti,Drs. H. S. Ahmad AbbasPerincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran Rp 30.000,002 Administrasi Rp 50.000,003 Panggilan Rp = 305.000,004 Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.0000.00Jumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)
131 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00
Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal
penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409
program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409
59 — 39
Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal
Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.
Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.
Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.
Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.
78 — 17
Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.
Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?
Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.
(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?
Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.