Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
53 — 0
53 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
48 — 6
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0339/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat menanyakan tabungan tersebut kepadaTergugat, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenanyakan kepada adik Penggugat masalah isi tabungantersebut, akan tetapi Tergugat menyarankan mencaridukun untuk mencari informasi tentang keberadaan uangdalam tabungan tersebut, setelah itu Tergugat maupergi dengan membawa motor, akan tetapi dilarang olehPenggugat maka oleh karena itu terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga diajukangugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 52/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Destia Dwi Purnomo, SH
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
92 — 38
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
92 — 38
YASDIKA IMAM TAUFIK, dokter Rumah SakitUmum Daerah Raja Ahmad Thabib Tanjungpinang, telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun yang bernama DWI NOPRIANI dan didapat kesimpulanpemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tiga tahun iniHal 3 dari 8 Halaman Pts Pid Nomor 52/PID.Sus/2020/PT.PBRditemukan luka memar dan nampak bengkak pada pergelangantangan sebelah kiri, dari cirinya luka tersebut akibat kekerasan bendatumpul;( Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN.Bls Tanggal 5 Februari 2015 — WILLY YUDHIADI Als WILLY.
78 — 11
78 — 11
bawah lebih kurang nol koma limakali satu sentimeter jarak dari garis pertengahantubuh satu sentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiridua sentimeterLeher : Dalam Batas NormalDada : Dalam Batas NormalPerut : Dalam Batas NormalPunggung : Dalam Batas NormalAnggota gerak atas : Dalam BatasNormalAnggota gerak bawah : Dalam BatasNormalPemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
kurang nol koma lima kali satusentimeter jarak dari garis pertengahan tubuh satusentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiri duasentimetereLeher : Dalam Batas NormaleDada : Dalam Batas NormalePerut : Dalam Batas Normale Punggung : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Dalam Batas Normal Anggota gerak bawah: Dalam Batas Normale Pemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 18
26 — 18
menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun
binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun
Register : 30-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4
62 — 4
Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha. Bahwa Tergugat malas untuk mencari perkerjaan,sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di Bantu oleh orang tuaPenggugat;b.
Register : 27-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 16-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 709 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak seminggu setelahakad nikah;2Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
68 — 2
68 — 2
telah di karuniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun serta harmonis namun sejak tahun 1998 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tegugat selalu bersikap ksar terhadap Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,sehinggapada akhirnya sejak pertengahan tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 12
11 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang