Ditemukan 1497 data
13 — 1
putusan Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
34 — 20
SAEFUDIN TURMUDZI,M.H., akan tetapi semua upaya tersebut tidak berhasil ; Bahwa oleh karena Penggugat tetap dengan gugatannya, makapemeriksaan dilanjutkan sesual tahapan yang berlaku, yaknidibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanOleh Penggugat j, r rrr rrr rrBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 20 Maret 2013 yang padapokoknya sebagai berikut : 777 7777 rrrDALAM KONVENSTI1.
SAEFUDIN TURMUDZI, M.H. tertanggal 30 Januari2013 meskipun gagal, dengan demikian maksud Pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya denganTergugat sejak tahun 1997 diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan berhubungan lagi dengan mantanisterinya yang bernama SUNU PERTIWI, Tergugat sering minum minumankeras dan main perempuan, bersifat temperamental, saat bertengkarsering memukul Penggugat
18 — 13
Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya dalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugatdan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajiban hukumHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Plhseorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatan hukum) terhadapkewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakimmerujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
20 — 0
., sebagai advokatyang telah bersumpah pula;Menimbang, bahwa untuk legal standing dalam permohonan izin talak dariPemohon ini telah sesuai dengan Hadits Nabi Muhammad saw. yang diriwayatkandan dinilai shohih oleh Imam At Turmudzi, termuat dalam Kitab Al Fiqhul Islami waAdillatunu Juz 4 halaman 140 oleh Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili, yang redaksinyasebagai berikut:Hal 12 dari 22 him.
28 — 8
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
15 — 7
dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (mukallaf) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (mukallafforang yang cakap melakukan perbuatan hukum) terhadapkewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakimmerujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
32 — 5
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
49 — 5
diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Pemohon sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada 1 (satu)orang anak Pemohon dan Termohon, yaitu. halhal yang dapatmenggugurkan kewajiban hukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yangcakap melakukan perbuatan hukum) terhadap kewajiban yang dibebankankepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakim merujuk kepada hadist yangdiriwayatkan oleh Turmudzi
26 — 9
tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya dalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugatdan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajiban hukumseorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatan hukum) terhadapkewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakimmerujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
4 — 5
dankesehatan, dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa kesepakan Pemohon dan Termohon tersebut tidakmelanggar dan atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa kesepakatan perdamaian Pemohon dan Termohontersebut tidak melanggar dan atau bertentangan dengan hukum, kesepakatandemikian mengikat kepada para pihak laksana undangundang baginyasebagaimana ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata sesuai pula dengan sabdaNabi Muhammad SAW yang diriwayatkan oleh Turmudzi
JAYA S,SH
Terdakwa:
USMAN SYAHID ALIAS CAK US ALIAS PAK US
216 — 449
Brt.IMAM TURMUDZI.
berdakwah dengan mengajakpenguasa untuk menggunakan syariat Islam secara kafah maupun denganamaliyah di daerah masingmasing ;Bahwa setelah adanya deklarasi ISIS di Suriah pada bulan Ramadhan 2014atau sekitar bulan Juli tahun 2014 Terdakwa diajak Ikhwan Anshor Daulahyang bernama Budi Satrio untuk datang ke rumah Ustadz Zaenal Anshori yangberada di Desaa Brodong Lamongan, Jawa Timur, dan Terdakwa datang kerumah Ustadz Zaenal Anshori bersamasama dengan Hendro Blitar, AbdulKahfi, Budi Satrio dan Iman Turmudzi
24 — 7
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
22 — 4
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
30 — 3
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
14 — 7
Putusan Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.PIhMenimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (mukallaf) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (mukallaf), seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
58 — 20
Turmudzi dan hadits inidishahihkannya);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas majelis Hakimberpendapat untuk menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddahselama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00.(tiga juta rupiah), nafkah mutahberupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah untuk 2(dua) orang anak yang bernama ANAK Ill dan ANAK IV sejumlahRp1.500.000,00.
25 — 4
Putusan Nomor 734/Pdt.G/2020/PA.PlhMenimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukanpula halhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah darikewajiban hukumnya (dzimmah) dalam memberikan nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajibanhukum (dzimmah) seorang mukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatanhukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya, dalam konteks iniMajelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
15 — 9
Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.PlIhMenimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan tidak menemukan pulahalhal yang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah dari kewajibanhukumnya dalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat danTergugat, yaitu halhal yang dapat menggugurkan kewajiban hukum seorangmukallaf (orang yang cakap melakukan perbuatan hukum) terhadap kewajibanyang dibebankan kepadanya, dalam konteks ini Majelis Hakim merujuk kepadahadist yang diriwayatkan oleh Turmudzi
26 — 12
berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan menemukan pula halhalyang dapat menggugurkan Tergugat sebagai seorang ayah dari kewajiban hukumnyadalam memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, yaitu halhalyang dapat menggugurkan kewajiban hukum seorang mukallaf (orang yang cakapmelakukan perouatan hukum) terhadap kewajiban yang dibebankan kepadanya,dalam konteks ini Majelis Hakim merujuk kepada hadist yang diriwayatkan olehTurmudzi dalam Kitab Sunan at Turmudzi
35 — 7
Abu Daud dan Turmudzi);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa segala hal yang tidak dipertimbangkan harus dinyatakandikesampingkan;Mengingat, pasalpasal tersebut dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan