Ditemukan 12304 data
107 — 8
409/PID.B/2015/PN MPW
PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2015/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadap terdakwa:Nama lengkap : TARJUDIN Als UDIN Bin ABDUL MUIS YUNUSTempat lahir : Sungai PinyuhUmur / tanggal lahir : 44 Tahun / 15 Mei 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg. Pancasila Rt. 02 / Rw.
/Pid.B/2015/PN MPW= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN.MPW,tertanggal 4 Desember 2015, tentang penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;= Penetapan Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN.MPW, tertanggal 4 Desember 2015,tentang hari persidangan perkara ini ;lSetelah mendengar surat dakwaan dari Penuntut Umum ; = Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, sebagaimana yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara
YAUMUL AH.ADI Als BOY Bin JASNI(diperiksa dalam berkas terpisah) selaku pemasang, serta mengamankan barang buktiberupa (satu) buah lapak kolokkolok, 3 (tiga) buah biji kolok kolok, 1 (satu) buahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPWtutup hap, (satu) bungkus rokok gudang garam surya, dan uang tunai sebesar Rp 71.000.(tujuh puluh satu ribu rupiah), yang mana permainan judi jenis kolok kolok tersebutdimainkan oleh terdakwa bersama dengan Sdr.
YAUMUL AH.ADI Als BOY Bin JASNI berikut barang buktitersebut diatas dibawa ke Polres Pontianak untuk proses lebih lanjut ;Bahwa alatalat yang digunakan untuk bermain judi tersebut adalah milik saksiJAIRI ART, sedangkan modal untuk bermain judi tersebut patungan denganterdakwa memberikan modal sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah),Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPWsedangkan Sdr.
H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPW
Catherine Salim
23 — 8
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409
bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409
Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.
,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.
11 — 1
409/Pdt.G/2014/PAJB
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.
,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut
biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409
SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan
,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal
RANNY DIAJENG PURNAMASARI SH
Terdakwa:
1.MOKHAMAD ABDUL MAJID ALS BAJI
2.HERMAN
29 — 5
apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan agar lamanya para terdakwa berada dalam penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) omplong batu rokok
- 30 (tiga puluh) butir pil Double L (pil LL)
- 36 (tiga puluh enam) butir pil Double L (pil LL)
- 409
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) omplong batu rokok 30 (tiga puluh) butir pil Double L (pil LL). 36 (tiga puluh enam) butir pil Double L (pil LL) 409 (empat ratus sembilan) butir pil Double L (pil LL)Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) Uang tunai Rp. 115.000 (seratus lima belas ribu rupiah)Dirampas untuk negara4.
Bumiajidan berhasil mengamankan barang bukti berupa 409 (empat ratus sembilan) pildouble L (pil LL) dan uang tunai Rp. 115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah)yang merupakan uang hasil penjualan pil LL.Halaman 10 dari 20 Perkara No. 204/Pid.Sus/2019/PN.
Bumiajidan berhasil mengamankan barang bukti berupa 409 (empat ratus sembilan) pildouble L (pil LL) dan uang tunai Rp. 115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah)yang merupakan uang hasil penjualan pil LL. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NO.LAB:00956/NOF/2019 tanggal 04 Februari 2019 yang ditandatangani olehKALABFOR CABANG SURABAYA yaitu Ir. R.
Bumiaji dan berhasil mengamankan barangbukti berupa 409 (empat ratus sembilan) pil double L (pil LL) dan uang tunai Rp.115.000, (Seratus lima belas ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanpil LL. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NO.LAB:00956/NOF/2019 tanggal 04 Februari 2019 yang ditandatangani olehKALABFOR CABANG SURABAYA yaitu Ir. R.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) omplong batu rokok 30 (tiga puluh) butir pil Double L (pil LL) 36 (tiga puluh enam) butir pil Double L (pil LL) 409 (empat ratus sembilan) butir pil Double L (pil LL)dirampas untuk dimusnahkanHalaman 19 dari 20 Perkara No. 204/Pid.Sus/2019/PN. Mlg Uang tunai Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) Uang tunai Rp. 115.000 (seratus lima belas ribu rupiah)dirampas untuk Negara.6.
41 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Sehingga Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur dan ketentuan yang berlaku;.
Bahwa selama ini Penggugat/Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampaisaat ini Penggugat/Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui/membacaRisalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikianwajar dan patut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal16 Oktober 2015 yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacatHalaman 4 dari 17 hal. Put.
Menyatakan Risalan Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015, atas kedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkanoleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan pula balik nama yang telah dilakukan oleh TurutTergugat/Turut Terlawan, atas SHM Nomor 980 yang semula tercatatHalaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2017atas nama Ade Candra (Penggugat/Pelawanl) dan SHM Nomor 981yang semula tercatat atas nama H.
Ahdi Jaenudin bin Sarun telah dibaliknama menjadi atas nama Henry bin Bambang, sedangkan yang dijadikandasar balik nama tersebut yaitu Risalan Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;.
72 — 20
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409
Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut
telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan
pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409
14 — 3
409/Pdt.G/2012/PA.Spt
PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di
Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,
di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409
35 — 14
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
409/Pdt.G/2024/PA.Ktl
35 — 17
-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.
oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409
melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409
Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409
9 — 1
M E N E T A P K A N
- Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Ktl, gugur;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);
409/Pdt.P/2020/PA.Ktl
17 — 19
Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.
oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409
Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.
Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.
Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
31 — 3
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.
No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls
NURHAYATI PUTRI GABRIEL
18 — 2
M E N E T A P K A N
- Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas, dinyatakan dicabut ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
409/Pdt.P/2019/PN Tng
PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :Nurhayati Putri Gabriel Binti Prof. DR. H. M. Ali Husein. MP.D (ALM),Lahir di Jakarta, Tanggal 1810 1975, NIK: 3674035810780004,beragama Kristen, Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawanswasta, beralamat di Jl.
/S/V/2019 Tanggal 02 Mei Tahun 2019, di sebut sebagaiPemohon;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tertanggal 13 Mei 2019, dimanapihak Kuasa Pemohon telah menyampaikan secara lisan dan menulis danmenandatanganinya pencabutan disurat permohonannya dipersidangan tertanggal 2Mei 2019 dengan perkara permohonan yang telah diajukannya, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Mei 2019 dalam RegisterNomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon
Menyatakan bahwa perkara Nomor 409/Pdt.P/2019/PN.Tng tersebut diatas,dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;3.
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;
3. Menetapkan pula nama
Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.
Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.
Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,
Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.
Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.
27 — 13
Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20A JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.410. Desa/Kelurahan Aur.c.
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.
Bidang tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan rukoNo.20Jalan Pemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan, sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409/Kel.Aur, Rp.50.000.000,. x 6 tahun = Rp. 300.000.000,.b.
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.
Menyatakan demi hukum batal setiap tindakan Para Tergugat yangmelakukan perobuatan hukum yang bersifat mengalihkan, menjual,menyewakan, menggadaikan atau menjadikan sebagai jaminan hutangatas bidangbidang tanah terdiri dari :a.Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur..
13 — 10
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );
409/Pdt.G/2024/PA.Smp
15 — 2
.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;4.
jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:409
ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 18 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:409
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 594.000, (Lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 12 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Moh.
Proses :Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 500.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 594.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp
18 — 2
409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
PENETAPANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut
No. 409/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan berkas perkara masih dalam proses, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya penetapan ini ;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan Perundangundanganserta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa Nomor : 0409/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesaikarena dicabut ;3.
No. 409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
11 — 9
409/Pdt.G/2017/PA.Pbr
tanggal 24 Maret 2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/ 2503 /HK.05/IV/2017, tanggal 18 April 2017, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambar panjar biayaperkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Halaman. dari 3 halaman Perkara No:409
Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar perkaratidak menambah panjar.Halaman. 2 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor: 0409/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal24 Maret 2017 yang telah terdaftar dalam buku induk register perkaragugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku indukregister perkara gugatan.4.
Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman. 3 dari 3 halaman Perkara No:409/PdtG/2017/PA.Pbr
109 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2019/PA.Mpr