333/Pdt. G/2016/PA Pkj.

PUTUSANNomor 333/Pdt.

No. 333/Pdt.G/2016/PA PkjPrimer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkjbermeterai cukup dan berstempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda (P);Bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut, telahpula mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj Bahwa saksi sudah sering berusaha menasihati Tergugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, namun Penggugat sudah tidak mau;2.

No. 333/Pdt.G/2016/PA Pkj

333/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,alamat X Kabupaten Kotabaru

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 27 Nopember 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Put.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 14 Mei 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/V1/1987 tanggal 02 Juni 1987) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di X Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di X Kotabaru.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya;e Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah adalah dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 memang benar jika dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 241.000

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kandung Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 333/U/2007 tertanggal 14 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, yang semula tercatat pada akta anak Pemohon, bernama TOBIAS WEITA SIHOTANG diganti nama menjadi TOBIAS PALAR SIHOTANG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang

pencatatan Pergantian nama anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, yang selanjutnya membuat/memberikan catatan pinggir pada buku register kelahiran dan pada Kutipan Akte Kelahiran nomor 333/U/2007 tertanggal 14 Agustus 2007;

333/Pdt.G/2014

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 26 Februari2014, dengan Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA Mks.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPinrang kemudian pindah ke Kalimantan Selatan;Bahwa kini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah mencapai17 tahun 7 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon yang masingmasing bernama :a. ANAK 1, lahir 15 Juli 1997b.

No. 333/Pdt.G/2014/PA Mks.Urusan Agama Kecamatan Pattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, bermateraicukup dan dinazegelen, serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.);Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah, yaitu :1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA Mks.Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

No. 333/Pdt.G/2014/PA Mks.Drs. H. Jamaluddin

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:333/Pid.B/2013/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SAIPUL ASMUNI HARAHAP, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (Satu) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinangdan kepada terdakwa tertanggal 11 Desember 2013, No.W2.U13/4685/HN.01.10/XII/2013, dimana kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No. 333/Pid.B/2013/PNRAPterhitung sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013,sebelum berkas' perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan =;Menimbang, bahwa permintaan

cara telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonanbanding tanggal 06 November 2013 No. 41/Akta.Pid/2013/PNRAP tetapi tidakmengajukan memori banding sehingga sulit bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggiuntuk mengetahui alasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapkeputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 No. 333

Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya telah menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya sehingga diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan, oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 333/Pid.B/2013/PN.RAP, haruslah

untuk membayar biaya perkaraGalant KEOLa TIMGKAL PSRACIIAN Inlj=2ees+=snneeam ene ennnnememenenennemerennnnnenaaeemmnnnnnnaesMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke ileKUH.Pidana, jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan Peraturan PerundangUndanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIaaa Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rantau Prapat di Kota Pinang; aonno Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30Oktober 2013 Nomor: 333

333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2019,terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganRegister Perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp. tanggal 29 Juli 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat di DesaRimbo Karanggo pada tanggal 26 Oktober 2007 dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 146/06/X/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintuk

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.6.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, panggilan ini dikirimkan secara elektronikkealamat domisili elektronik kuasa hukum Penggugat yang terdaftar sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Crp

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.Rincian biaya perkara:Pendaftaran/PNBPPemberkasan/ATKPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiOoakRWONEJumlah=Rp. 30.000,00=Rp. 75.000,00=Rp 150.000,00=Rp 10.000,00=Rp. 10.000,00=Rp. 6.000,00= Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal. Put. No.333/Pdt.G/2019/PA.Crp.

333/Pdt.G/2020/PA.Plp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan AdminCounter Jaya Baru Motor, tempat kediaman di Jl.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpB. Saksi1. Saksi 1, d/ bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIpMenimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik karena secara formaldibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwewenang dan bertugas untukitu.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp3. Perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalampenghasilan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat.4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan.5.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoShafar Arfah, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.PIp

333 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 333 K/Pdt.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/20201. Total Pesangon2x Pasal 156 = 2 x 9 x 27.461.073,00 Rp494.299.314,002. Uang Penghargaan Masa Kerja (22 tahun)8 x Upah Rp219.688.584,003. Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005.

Nomor 333 K/Pdt. SusPHI/2020

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.Menimbang, bahwa adapun berkaitan dengan tahun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, dalam hal ini hanya diketahui berdasarkan pengakuan dariPemohon dan Pemohon Il yaitu perkawinan dilaksanakan pada hari Minggubulan Maret 1995.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Buntok pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1438 Hijriyyah yang telahdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh WiryawanArif, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi Saiful Rahman, S.H.I. danM.

Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.5. Redaksi : Rp 5.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00 Buntok, 28 Desember 2016disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Muhammad Sidik, S.H.Hlm. 12 dari 12 Him. Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2016/PA.Btk.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteri MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEM dirubah menjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan MUSIYAM;3.

/1998 tertanggal 7September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malangtertulis telah lahir VALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sahdari suami ister) MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA denganINOSENSIANA MUSIYEM; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Ibu Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIAAGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari

suami isteri MARTINUSHARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEM dirubahmenjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan MUSIYAM; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah Ibu nama Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahir VALENCIA AGATAKRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteri MARTINUS HARIYADIPRABAWA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 333/1998 tanggal 7 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahirVALENCIA AGATA KRISTANTI anak ketiga perempuan sah dari suami isteriMARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA dengan INOSENSIANA MUSIYEMdirubah menjadi MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA denganMUSIYAM;3.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 333/1998 atas nama VALENCIA AGATAKRISTANTI tanggal 7 September 1998, diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3573030409070171 atas nama kepalakeluarga MARTINUS HARIYADI PRABAWA SANTOSA, alamat Jalan DanauManinjau Barat B2/B25 RT.001/RW.009 Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4168/Disp/2010 atas nama MUSIYAMtanggal 15 Maret 2011, diberi tanda P4;5.

333/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 333 / Pid.B / 2021 / PN kdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa secarateleconference telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanDENI KURNIAWAN Alias DENI;Kendari;32 Tahun / 05 Mei 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Sinar Surya, Kelurahan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kendari, sejak tanggal 02 Juli 2021sampai dengan tanggal 30 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Kendari,Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi, tertanggal 02 Juni 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 333/Pid.B/2021/PN kdi, tertanggal 02 Juni 2021, tentang Penetapan hari

sidang;Setelah membaca berkas perkara tersebut beserta lampirannya;Halaman 1 dari 9 halaman, putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN KdiSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa diPersidangan;Setelah membaca Surat Visum et Repertum No.B.16/I/2021/Rumkit tanggal08 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dr.Fitriani Yushlin Putri;Setelah mendengar dan membaca kembali Surat Tuntutan (Requisitour)Pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendari pada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh kami!

,PANITERA PENGGANTIERNI WAHID, S.HHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Kdi

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS6. Bahwa, selama ini adik kandung yang bernama Bealda Khairunnisa BintiIr. Fahrurizal diasuh oleh Pemohon yang tidak lain adalah kakakkandung;7. Bahwa maksud dari Perwalian adik tersebut adalah untuk menguruspenetapan ahli waris waris dari Almarhum Ir.Fahrurizal Bin H.A.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa benar Ir.Fahrurizal Bin H.A. Dahlan dan Drg.Amutavia PArtsianti Putri Binti Dr.Purnadi, adalah suami istri yang selamaberumah tangga mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama 1. Befalia Aisarahmadani Binti Ir. Fahrurizal; 2.BenazirAmriza Dini Binti Ir. Fahrurizal; 3. Basra Ahmad Amru Bin Ir. Fahrurizal;4. Bealda Khairunnisa Binti Ir.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSdidampingi oleh Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, diluarhadirinya Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. Eko Budiono, S.H., M.H. Drs. H. Haryadi Hasan, M.H.TtdH. S.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JSHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.JS

333/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.

No. 333/Pdt.G/2019/PA. Sel3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.

333/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:, tempat dan tanggal lahir Palembang, 16 September 1971, agamaIslam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di...........

Kota Palembang.sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 September2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDusun Sungai Nibung Kabupaten Ogan Komering llir (OKI), pada tanggalHalaman 1 dari 2 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG12 Agustus 1999; 2.Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah Ayah Kandung dari pemohon II bernama :Serbo (Alm) disahkan dua orang saksi nikah bernama : Malisa dan Helmidengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,, Perjanjian perkawinan tidakada; 3.Bahwa pada saat akad nikah tersebut

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2.Menetapkansah pernikahan antara Pemohon I.......... dan Pemohon II ............ yangperistiwa hukumnya terjadi pada 12 Agustus 1999; 3.Menetapkan biayaperkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 2 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.PLG

333/Pdt.G/2020/PA.Tli

No. 333/Pdt.G/2020/PA.Tli.

No. 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pid.B/2019/PN Bil

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa:1.weNama lengkap : Bahrul Ulum bin Ahmad Farid;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 5 Januari 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pendopo, RT.006/RW.008, DesaRowogempol,: Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 8 Juli 2019sampai dengan tanggal 5 September 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BilPengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan (requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 yang padapokoknya

IRUL Bin NAWARTO (DPO) pada hari Kamistanggal 25 April 2019 sekitar jam 11.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2019 bertempat di depan rumah milik saksiDIRGANTARA AJI PAMUNGKAS yang terletak di Dusun Suklan, RT.004/RW.006,Desa Pandanrejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 333

Unsur mengambil suatu barang yang seluruh atau sebagian adalahmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa terungkap fakta pada hari Kamistanggal 25 April 2019 sekitar pukul 11.30 WIB, Terdakwa bersama dengan Irul(DPO) mengambil motor yang di parkir di depan rumah di Dusun Suklan RT.04RW.06 Desa Pandanrejo Kec. Rejoso Kab.

,Panitera PenggantiIda Sulistyawati, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Bil

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315000,00 ( tiga ratus lima belas riburupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Btm

No.333/Pdt.G/2022/PA.Btmsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/028/IV/2021 tertanggal 09 April2021;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam sampai sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da Dukhul) dan belum dikarunialanak;4.

No.333/Pdt.G/2022/PA.Btm7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmBahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXXX/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmHesti Syarifaini, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp195.000,00 PNBP P&T: Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp315.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Perincian biaya :ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP >: Rp 70.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.G/2022/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor. 333/Pdt.G/2021/Ms-Lsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara Penggugat berjumlah Rp. 1.370.000.00,- (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/MS.Lsk

333/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :RUKMININGSIH Binti RUMANI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Dawang, RT. 01,RW. 01, Desa Slahung Kecamatan Slahung, KabupatenPonorogo, Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasa

Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, serta tidak dalam Pinangan orang lain.Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 3 dari 19 hal.7.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 7 dari 19 hal.8.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Anak Pemohon An. DIKYWAHYU SAPUTRA Nomor 3523100710010001, yang diterbitkan olehKepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTuban tanggal 09 Maret 2019.

SAKSISalinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 8 dari 19 hal.1.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.232,500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah).Salinan Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 19 dari 19 hal.

333 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 333/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1646/PJ./2015, tanggal 28 April 2015

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/202113 September 2013, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010, Nomor 00070/207/10/722/12, tanggal 27 Juli 2012,sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00002/WPJ.14/KP.0203/2013 tanggal 18 April 2013, atasnama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Maret 2014;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/20213.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2021masih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 333/B/PK/Pjk/2021