Ditemukan 1392 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 698/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 3 Agustus 2016 — pidana
-NAISA HADI KUSUMO Bin Alm TUMING
57 — 10
57 — 10
,Panitera Pengganti,SUHARTATIK, S.H.,M.H.Hal 23 dari 23 hal Putusan No. 698/Pid.B/2016/PN Bks
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Smp Tanggal 3 Agustus 2011 — H A L I M A (PENGGUGAT)
HJ. SUSWATI, DKK (TERGUGAT)
ATIMONO, DKK (TURUT TERGUGAT)
64 — 20
HJ. SUSWATI, DKK (TERGUGAT)
ATIMONO, DKK (TURUT TERGUGAT)
64 — 20
Suswati, Hairullah P.Mirnawati, Mirnawati Basariya, Mirnawati, Suhartatik, Bambang Hariyanto danBambang Rubiyanto, yang bertujuan untuk menghilangkan jejak, padahal ParaTergugat ( sesaudara ) mayoritas umurnya baru 35 tahun hingga 45 tahun yangtidak mungkin mampu memiliki sendiri tanahtanah sengketa yang telah dimiliki/dikuasai Hj.Basariya sudah 54 tahun lebih ;Bahwa mohon dicatat : perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan melakukanperalihan hak atas Tanah tanah sengketa tersebut tidak berjalan
Suhartatik B.Suswati, diberi tanda T 3 3;4. Foto Copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009 an. Mirnawati, diberitanda T3 4;Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermetari cukup;Bukti Surat Tergugat IV berupa :1. Foto Copy Akte Notaris No 57, tanggal 15 4 1964 tentang PEMUNGUTANANAK, diberi tanda T41;2. Foto Copy Akte Jual Beli No. 01 /02/ 1988 an. HAIRULLAH, diberi tanda T 42 ;65663. Foto Copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1998 an.
Register : 19-10-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 2653/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 5
81 — 5
Bahwa suatu hari setelah kejadian tersebut tepatnya pada tanggal 30Maret 2019 sekitar bada ashar Pemohon mengaku pada Termohon bahwabenar Pemohon mempunyai hubungan dengan seorang perempun yangselama ini biasa berkomunikasi atau video call, dari pengakuan Pemohonperempuan itu bernama suhartatik. Pemohon juga mengakui bahwa telahHal.5 dari 33 hal. Putusan No.2653/Pdt.G/2020/PA. Jbg.melakukan hubungan layaknya suami istri.
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2662/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tegar Adhi Santoso, S.T. bin Setyo Budi Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuli Suhartatik binti Suparman) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
3.
Register : 02-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 698/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 25 Nopember 2014 — MUHAMMAD BASIR
33 — 13
33 — 13
RIA 19 105 200,000 200,000Aug1315 YATMI 19 109 200,000 130,000Aug1316 SUrONO 8JufI3 93 300,000 110,00017 SUHARTATIK 6May13 /48 500,000 250,00018 PAIMIN 14Oct13 145 100,000 10,00019 IMAM 2Dec13 184 300,000 250,000BUHORI20 B. LIUKS 9Dec13 190 500,000 101,00021 SITIVAINAB 9Dec13 192 300,000 110,00022 IMAM 10Feb14 234 200,000 255,000BUHORI 223 UUKS 17Feb14 241 500,000 101,000 24 SIT JAINAB 2 17 265 300,000 U0,000Mar1425 B.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1926 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — IMAM SUDJONO VS SUHARNANIK DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) JOHNY WAISAPY, DKK.
46 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) JOHNYWAISAPY, berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor75, Kota Batu;SUHARTATIK/THE SIOK NIO;SUHARWIJANTO/THE BENG GWAN;WIDODO/THE BENG TJWAN;TITIN/THE SIOK HAW;OENDOKO/THE BING OEN, nomor 2 sampai dengannomor 6 bertempat tinggal di Jalan Panglima SudirmanGang Garasi Nomor 96 RT. 03 RW. 04, KelurahanNgaglik, Kecamatan Batu, Kota Batu;7. RATNA SOESILOWATI, bertempat tinggal di Jalan RayaWarungdowo Nomor 12 RT. 06 RW. 07, Desa Warungdowo,oa fF oOHal. 1 dari 28 hal.
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1690/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (JUBAENOOR SURYA ATMAJA Bin AMAT BOY) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUHARTATIK Binti SATUWI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 494/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHARTATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUBHAN SURURI Als RURI Bin ROHANI
248 — 147
SUHARTATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUBHAN SURURI Als RURI Bin ROHANI
248 — 147
,MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri JakartaTimur, dihadiri pula oleh SUHARTATIK, SH.,MH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Timur dan Terdakwa didampingi Team PenasehatHukumnya.Hakim Hakim Anggota : Hakim Ketua,Suparman Nyompa,SH,MH. Wayan Sukanila,SH,MH.Tri Andita Juristiawati,SH,MHum.Panitera PenggantiSri Pudji Sumaryanti,SH,MH.Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Pidana Nomor494/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (GIONO BUDI SANTOSO bin PONIMAN GIONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUNIK SUHARTATIK binti SUTRIMO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
3.1.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Bla Tanggal 8 April 2015 — OKTAVIA COKRODIHARJO
bin POLY COKRODIHARJO
637 — 397
637 — 397
perijinan Apotik yang baru dengan nama Apotik Pemuda.Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Nopember 2012 terdakwaOKTAVIA COKRODIHARJO bin POLY COKRODIHARJO pergi keAmerika Serikat selama 10 (Sepuluh) hari dan baru kembali ke Indonesiapada tanggal 20 Nopember 2012.Bahwa baru pada tanggal 12 Nopember 2012, Surat Nomor 213/sekretariat/K24/X1/2012 tertanggal O07 Nopember 2012 tentangpencabutan hal waralaba Apotik K24 milik terdakwa OKTAVIACOKRODIHARJO bin POLY COKRODIHARJO, secara fisik baruditerima oleh saksi SUHARTATIK
Apotik yang baru dengan nama Apotik Pemuda.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Nopember 2012 terdakwaOKTAVIA COKRODIHARJO bin POLY COKRODIHARJO pergi keAmerika Serikat selama 10 (sepuluh) hari dan baru kembali ke Indonesiapada tanggal 20 Nopember 2012.e Bahwa baru pada tanggal 12 Nopember 2012, Surat Nomor 213/sekretariat/K24/X1/2012 tertanggal O7 Nopember 2012 tentangpencabutan hal waralaba Apotik K24 milik terdakwa OKTAVIACOKRODIHARJO bin POLY COKRODIHARJO, secara fisik baruditerima oleh saksi SUHARTATIK
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
karena Termohon diduga ada lakilaki lain (selingkuh) danTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehingga dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannyaTermohon telah mengajukan bukti surat T. 1 dan T.2 serta 2 (dua) orang saksibernama Abdul Kadir bin Abdul Rozak dan Sri Suhartatik
Register : 30-12-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1611/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 3 Juli 2012 —
62 — 44
62 — 44
., SUHARTATIK, SH., dan NURUL ANWAR, SH.
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 474/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 6
22 — 6
Batokorogan kec.Kokop Kab.bangkalan ;Saksi SUHARTATIK, S.P, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang saksi menjabat sebagai KasiSarana produksi dan Alsintan Dinas Pertanian dan Peternakan Kab. Bangkalan;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.Bangkalan pada tahun 2011 sampio dengan bulan Pebruari 2012 adalah Ir. ELLIJAROSIJANA, selanjutnya pada bulan Maret 2012 diganti oleh Ir.
SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.
rupiah) ;Bahwa pembayaran 3 (tiga) unit APPO tersebut dilakukan secara tunai olehSUHARTATIK tanggal 20 September 2011 disertai dengan kwitansi;Terhadap barang bukti : 1 lembar kwitansi warna kuning dari Ibu TATIK sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran 3 unit APPO dan mesinKobuta 8,5 PK, @ Rp. 20.000.000, di buat di surabaya tidak ada tanggalnya juli 2011,yang bermateri 6000 yang ditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL adalah yang saksitanda tangani sewaktu akan saudari Ibu SUHARTATIK
Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 30 September 2014 — JOHNAR SYAHDEINI, SP
62 — 22
62 — 22
Batokorogan kec.Kokop Kab.bangkalan ;Saksi SUHARTATIK, S.P, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang saksi menjabat sebagai KasiSarana produksi dan Alsintan Dinas Pertanian dan Peternakan Kab. Bangkalan;Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.Bangkalan pada tahun 2011 sampio dengan bulan Pebruari 2012 adalah Ir. ELLIJAROSIJANA, selanjutnya pada bulan Maret 2012 diganti oleh Ir.
SUHARTATIK menghubungi bagian marketing PT.IDIA WETA Surabaya untuk memesan alat APPO yang sesuai dengan spesifikasitersebut. Kemudian PT IDIA WETA mengirim alat APPO tersebut ke Kelompok taniSumber Pahala, kemudian melalui Kepala Desa Bato korogan uang sebesar Rp.20.000.000,. (dua puluh juta rupiah) diserahkan kepada saksi, kemudian uang tersebutsaksi serahkan kepada Ir. SUHARTATIK tanggal 30 Juli 2011. Pembelian alat APPOtersebut dilengkapi dengan Kuitansi dari PT.
rupiah) ;Bahwa pembayaran 3 (tiga) unit APPO tersebut dilakukan secara tunai olehSUHARTATIK tanggal 20 September 2011 disertai dengan kwitansi;Terhadap barang bukti : 1 lembar kwitansi warna kuning dari Ibu TATIK sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran 3 unit APPO dan mesinKobuta 8,5 PK, @ Rp. 20.000.000, di buat di surabaya tidak ada tanggalnya juli 2011,yang bermateri 6000 yang ditanda tangani oleh RIZAL JURIZAL adalah yang saksitanda tangani sewaktu akan saudari Ibu SUHARTATIK
Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/G/2016/PHI.SBY Tanggal 10 Januari 2017 — Supinah, DKK MELAWAN NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH
414 — 203
414 — 203
:Uang pesangon : 9bInx Rp. 1.140.000, = Rp. 10.260.000.Uang penghargaan masa kerja :10 bInxRp.1.140.000, = Rp.11.400.000,Uang penggantian hak 15 % x Rp. 21.660.000, = Rp. 3.249.000.Total = Rp. 24.909.000,Hal. 7 dari 36 hal Put No. 147/G/2016/PHI.SBY9. lou Suhartatik dengan masa kerja 14 tahun dan upah sebesarRp.1.115.000,:Uang pesangon : 9bInxRp. 1.115.000, = Rp. 10.035.000,Uang penghargaan masa kerja : 5 bin x Rp.1.115.000, = Rp. 5.575.000,Uang penggantian hak 15 % x Rp. 15.610.000, = Rp. 2.341.500
Register : 28-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 55/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
H. MISARI, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
PT. MITRA BUANA NIAGA
82 — 46
H. MISARI, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
PT. MITRA BUANA NIAGA
82 — 46
HGB No. 00017berasal daripenurunan Hak Milik No. 448/Dadapan atas nama Ahmad Nadhir,kemudian tanah tersebut beralih kepada Hakiki dan Suhartatik, kemudianberalih kepada Septiwiyani dan yang terakhir dibeli oleh PT. Mitra BuanaNiaga. Sementara HGB No. 00023 berasal dari penurunan Hak Milik No.449/Dadapan atas nama Haji Maswah, kemudian tanah tersebut beralihke Septiwiyani dan yang terakhir dibeli oleh PT.
Dadapanmerupakan penurunan/perubahan hak Sertipikat Hak Milik No.448/Dadapan semula berasal dari Petok No. 161 Persil No. 163Klas D.I. atas nama Haji Qobuli, Kemudian berdasar AktaPemisahan & Pembagian yang dibuat oleh PPAT SANTOSO, BACamat Kabat tanggal 08 Agustus 1994 Nomor14/10/157/WR/VIII/1994 ahli waris sepakat tanah tersebutdibagikan kepada Ahmad Nadhir.Kemudian Tanah tersebutBerdasarkan Akta Jual Beli No. 622R/19/Kabat/2007 tanggal18122007 PPAT Vini Hukama SH. tanah tersebut dialihkan kepadaHakiki dan Suhartatik
Register : 27-04-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1585/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 21 Januari 2016 — Ade bin Sirod
289 — 78
289 — 78
Menetapkan agar terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Demikian putusan dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis ,tanggal 21 Januari 2016, olen Saryana, SH.MH sebagai Ketua MajelisHakim, Dandy Wilarso, S.H.M.H. dan Adi Ismet, S.H. masing masing sebagaiHakim Anggota putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh Suhartatik,S.H.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 904/Pid.Sus/2017/PN Bks Tanggal 3 Oktober 2017 — pidana
- Hadi Tanto Alias Otong
17 — 11
17 — 11
,M.H.TOGI PARDEDE, SH.Panitera Pengganti,SUHARTATIK, S.H.,M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2017/PN.Bks
Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1129/Pid.Sus/2016/PN Bks. Tanggal 12 Oktober 2016 — pidana
-TUMPAK MANIK
47 — 14
47 — 14
., masing masing sebagai Hakim Anggota putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dibantu oleh Suhartatik, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen Santoso, S.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bekasi, dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisHALIMAH PONTOH, S.H., M.H. TOGI PARDEDE, S.H.RAMLI RIZAL, S.H.,M.H.Panitera PenggantiSUHARTATIK, S.H.M.H.
Register : 28-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 90/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 2 Mei 2013 — SUTIYO, S.Pd als. PAK TIYO Bin SUKI
39 — 16
39 — 16
pulangsekolah setelah kejadian saksi juga naik sepeda ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memukul bagian belakang kepala saksi TEGUH danketerangan saksi yang ada di BAP Polisi yang mengatakan kalau Terdakwa telah memukulbagian belakang kepala saksi TEGUH dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satukali tidak benar, namun saksi tidak berani mengatakannya didepan Polisi karena takut ;10Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;5 Saksi SUHARTATIK