Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang. tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi' perselisihan dan pertengkaranterus menerus.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung tigatahun tidak ada saling memperdulikan.6. Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat sudahtidak mampu mempersatukan penggugat dengan tergugatkembali.Berdasarkan alasan alasan tersebut penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng, cq majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.
Register : 13-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2136/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya dan juga tidak memberikan kabar sama sekalikepada Penggugt sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
KitabAhkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang berbunyi Sebagai berikut :Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap HakimIslam, kemudian ia tidak menghadap maka termasukorang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa dalam perkawinan telah hidup rukun selama dan tigatahun
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal hingga sekarang secara berturut turut mencapai lebih tiga tahunlamanya, kemudian Penggugat menyikapi dengan mengajukan gugatan cerai, berartiPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah.mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalamat yang jelas, dan juga tanpa nafkah sebagai jaminan hidup Penggugat, selama tigatahun
Register : 06-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 8
24 — 8
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor . 862/Pdt.G/2010/PA.Plg. bahwa, saksi kenal sama Pemohon dan hubungan saksi dengan Pemohonbertetangga sedangkan sama Termohon saksi tidak begitu kenal tetapi tahurumahnya; bahwa, sepengetahuan saksi pernikahan antara Pemohon dan Termohon memangbenar sudah dikarunia seorang anak dan anak tersebut ikut sama ibunya(Termohon); bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi serumah lebih kurang tigatahun
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMANo. 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2010 tidak rukun dantidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun. Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat sering minum minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihatminum minuman keras akan tetapi saksisering melihat mabuk dan berbau minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. BahwaPenggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat.
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
9 — 4
9 — 4
hubungan badan sehinggapenggugat merasa sangat tersiksa bathin.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun 2008(vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama lebih 2(dua) bulan.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1347/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa dikarenakan Tergugat sering selingkuh,hal ini diketahui oleh Penggugat dari seringnyaTergugat menelpon wanita selingkuhan Tergugat;4.2.
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0972/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
patut,maka majelis berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil pbemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkan denganbuktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah selama tigatahun
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 0786/Pat.G/2019/PA.Lpk Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TREGUGAT
37 — 6
37 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah = tangga Penggugat danTergugat berjalan srukun dan harmonis selama lebihkurang satu bulan, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha.
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PID/2020/PT MTR Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
176 — 67
Terbanding/Penuntut Umum : FERA YUANIKA
176 — 67
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRHASIL PEMERIKSAAN : Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagiantubuh, ditemukan proses pembusukan
Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazah berwarnaorange3. Jenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruh bagianHalaman 10 dari 28 hal.
Putusan Nomor 78/PID/2020/PT.MTRBerdasarkan Visum Et Repertum ( Otopsi Jenazah ) Nomor KF : 04/01/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr IRAWANTO RBS,SpFM,MHKes yang melalukanotopsi pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 pukul 16.30 Wita.HASIL PEMERIKSAAN :Pemeriksaan Luar1.Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter.
Register : 21-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakandekat dengan alamat Penggugat di atas selama lebih kurang dua puluh tigatahun, setelah itu pindah lagi ke rumah kontrakan di alamat Penggugat di atassampai berpisah;3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 356/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
tersebut, terbukti adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokonya menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan bernama Yati bahkan telah tinggalbersama perempuan tersebut dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 494/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 20 Juli 2011 — Nursida binti Masse melawan Darlis bin Saebu
11 — 8
11 — 8
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0573/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 6 orang anak1. perempuan, umur 19 tahun;2. laki laki, umur 16 tahun;3. perempuan, umur 10 tahun;4. laki laki, umur 9 tahun;5. laki laki, umur 5 tahun;6. laki laki, umur 4 tahun;sekarang anak yang nomor 126 tinggal bersamasaudara perempuan kandung Pemohon dan anak yang nomor345 tinggal bersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt. G/2013/PA Prg. Tanggal 9 Oktober 2013 — Rahmania binti H. Muslimin
Norman Nurdin bin Nurdin
31 — 11
31 — 11
sekarang tergugat tidakdiketahui keberadaan dengan jelas.e Bahwa selama ini tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat.e Bahwa penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang dibangun oleh penggugat dengantergugat hanya rukun selama tiga hari saja, setelah itu. terjadi percekcokan terusmenerus yang pada akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun