Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal12 Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 761/49/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Oleh karena itu, pemeriksaan persidangandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Tergugat tidak hadirmaka jawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat Nomor 761/49/X/2009 bermaterai cukup dengan nasegelen pos dan sesuaidengan aslinya dikeluarkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Agustus 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkas Bitung Kota Lebak sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 761/13/VIII/2003 tanggal 04 Agustus 2003;Hal 1 dari 10 hal Put No.0016/Pdt.G/2019 /PA.JP.2.

wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0016/Pdt.G/2017/PAJP tanggal 16Januari 2019, tanggal 30 Januari 2019, dan tanggal 11 Februari 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRangkas Bitung, Kota Lebak Banten, Nomor 761

Bahwa, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 16 Juli 2011,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No. 761/55/VII/2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ,, Kota Surabaya;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan tersebutdiatas, Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaimana layaknyasuamiistri dalam mengarungi hidup suatu keluarga di JI.

Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namunoleh karena Termohon setelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirmenghadap di persidangan, maka sesuai Pasal 4 ayat 2 huruf (b) Permatersebut terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Desember 2008, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalinyamatan, KabupatenJepara, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/204/XI/2008,tanggal 28 Desember 2008;. Bahwa pada saat setelah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761/209/XI/2008 , tanggal 28122008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalinyamatan, KabupatenJepara, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Surat Keterangan No. 474.2/285/V/2018 tanggal 21052018 dari KepalaDesa Sarimulyo, Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak, yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 33, alamat : KabupatenDemak telah pergi meninggalkan tempat

761/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA.Bgl.owe 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik sepatu,bertempat kediaman di Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman

Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:761/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa

sedangkan Nama istri Pemohon : YeniPatmawati, Nama Ayah istri Pemohon : Kardiman, dan yang sebenarnyawaktu Pemohon menikah dengan istri Pemohon, Nama Ayah Pemohon :Jumadi Adi Rusnanto, tempat lahir Pemohon : Sragen, sedangkan Namaistri Pemohon : Yeni Fatmawati, dan Nama Ayah istri Pemohon : Kardiman.K, sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, Akta Kelahiranistri Pemohon dan ljazah istri Pemohon serta berdasarkan surat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang NomorB.761

Asli Surat Keterangan Nomor B.761/Kua.14.10.01/PW.01/10/2018 tanggal15 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanSintang Kabupaten Sintang, surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.6);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada permohonannyaserta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal

Fotokopi Akta Cerai Pemohon dengan Nomor 761/AC/2009, tertanggal 19juni 2019 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Situbondo, yang sudahdicocokan dengan aslinya dan sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.5 ;6.

Fotokopi Akta Cerai Pemohon dengan Nomor 761/AC/2009, tertanggal 19juni 2009 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Situbondo, yang sudahdicocokan dengan aslinya dan sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.6;Menimbang bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon danPemohon Il mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Terhadap Obyek Sengketa Ill telah diikat dengan SertifikatCredietverband No.761/1992 ;Bahwa apabila dicermati, perjanjian kredit tersebut dilakukan oleh padatahun 1989 (SH No. 890/1989) dan pada tahun 1992 (SC No. 765/1992dan SC No. 761/1992), padahal pada tahun 1984 (jauh sebelum perjanjiankredit tersebut dibuat dan ditandatangani), PELAWAN dan TERLAWANTERSITA telah bercerai sehingga harta bersama (harta Gono Gini) antaraPELAWAN dan TERLAWAN TERSITA, sebagaimana dalam obyeksengketa poin.

No18 K/Pdt/2010mengikat bagi keduabelah pihak berperkara, dan oleh karena ituSertifikat Hipotik No. 890/1982, sertifikat Creditverband No. 761/1992dan No. 765/1992 atas tanah obyek perkara tidak mempunyaikekuatan hukum ;5.

Terbantah yang telah diikat denganSertifikat Credietverband No. 761/1992 untukkepentingan Pemohon Kasasi.3. SHM No. 7 an. Terbantah yang telah diikat denganSertifikat Credietverband No. 765/1992 untukkepentingan Pemohon Kasasi.. Pertimbangan hukum ini diambil lebih dahulu untuk menentukansah tidaknya perbuatan pengikatan jaminan yang dibuat olehsdr. Sujito bersamasama dengan Ny. Nur Rohmah (TurutTerlawan) kepada Pemohon Kasasi setelah pernikahan mereka ;.

21121310)2231)=1=((((((((((((((((((((((((((1) 1(3 43 4 34 34343 4 34 343 43 43 4 34 34343 43 4 34 343 43 4 34 34343 434343 43 4 34 343 43 4 34 34343 43 4 34 34343 43 4 34343 43 4 34 34343434343 4343434) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 239.00 Tm/F8 1 Tf(6) 1(17) 1(20) 1(25) 2(20) 1(2) 1(2) Sl(3) 2(30) 1(X22) 2(21) 1(12) 2(2) 1(546) 2(5116) 1(31) 2(54) 1(2) Sl(10) 1(12) 2(31) 2(30) 1(47) 1(20) 1(2) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 216.00 Tm/F12 1 TE(1) 761

) 761) 76) 76) 76 T6) 76) 76) 76) 76) 76) 76373) 24) 210) 12ZA25) 26) 24) 25) 221ll111111N) 765) 2) 27) 22) 1) 2 T6206) 2) 2) 2 T6) 20) 1216) 2222331) 27) 21) 761) 767) 23)4)451716136112((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 21) 762310) 16) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 194.00 Tm/F12 1 TE(236) 2(30) 1(6) 2(1) 522(233) 2(25) 2(6) 2(5) 2(6) 2(10) 1(L) 522(2331) 2(25) 2(203) 2(221) 522(17) 2(31) 2(2231) 2(211) 522(24) 2So) 21) 52217) 26) 2221) 5227) 26) 24) 21) 522223) 232) 16)

Astik ;1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing di persil 33 dengan luas 8.160 M? dan peril 65 klas. D.IL dengan luas1.360 M? serta persil 65 klas D.II dengan luas 3.670 M?

atas nama Roesman P Astik ;1 (satu) buku foto copy legalisir buku C Kelurahan Lontar nomor 761 masingmasing di persil 33 dengan luas 8.160 M? dan persil 65 kelas D.II dengan luas1.360 M? serta persil 65 kelas D.II dengan luas 3.670 M?

MochamadYusuf, S.H., sedangkan barang bukti berupa :Foto copy Petok D Nomor 761, persil Nomor 97, kelas desa II d, atas namaRoesman P. Asti seluas 16.160 M2 ;2 Foto copy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tanggal 18Juli 2005 ;3 Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 antara ImamSupandi (Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (pembelli);4 Foto copy Pajak Bumi Bangunan (PBB) NOP : 35.78.011.010.015.00960 atasnama Rusman P.

III19/AD/IX/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangpukul 13.30 WIB Terdakwa ditangkap oleh anggota Denpom 1/1Pematangsiantar kemudian Terdakwa dibawa dan diamankan dikantor Denpom Pematangsiantar, Kemudian pada tanggal 15 Maret2020 Terdakwa dijemput oleh pasi Intel Yonif RK 761/VYS dandibawa kembali ke kesatuan di Sorong dan selanjutnya diserahkanke Denpom XVIII/1 Sorong untuk diproses hukum lebih lanjut.5.

Bahwa benar pada tanggal 15 Maret 2020 saat Terdakwadiamankan di kantor Denpom Pematang Siantar, Terdakwadijemput oleh Pasi Intel Yonif 761/VYS dan dibawah Kembalike Kesatuan di Sorong, selanjutnya diserahkan ke denpomXVIII/1 Sorong untuk diproses hukum lebih lanjut.9. Bahwa benar Terdakwa pada saat meninggalkan Kesatuantanpa jjin yang sah dari atasan yang berwenang,NKRI/daerahnya dalam keadaan damai dan Kesatuan danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalamOperasi Militer/perang.10.

untuk mencari tiket pesawat, dan karena perjalanandari Kampung Terdakwa ke Kota jauh sehingga Terdakwa danOrang tuanya beristirahat terlebin dahulu di hotel CityPematang Siantar, dan pada saat beristirahat sekira pukul13.30 WIB Terdakwa ditangkap oleh anggota Denpom 1/1Pematang Siantar, selanjutnya Terdakwa dibawah dandiamankan di kantor denpom Pematang Siantar.Bahwa benar pada tanggal 15 Maret 2020 saat Terdakwadiamankan di kantor Denpom Pematang Siantar, Terdakwadijemput oleh Pasi Intel yonif 761

Bahwa benar pada tanggal 15 Maret 2020 saat Terdakwadiamankan di kantor Denpom Pematang Siantar, Terdakwadijemput oleh Pasi Intel Yonif 761/VYS dan dibawah Kembali keKesatuan di Sorong, selanjutnya diserahkan ke denpom XVIII/1Sorong untuk diproses hukum lebih lanjut.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa Ijin yang sah dari Atasan yang berwenang sejaktanggal 1 maret 2020 sampai dengan tanggal 12 Maret 2020atau selama 12 (Dua belas) hari secara berturutturut.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara Agama Islamyang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap, pada tanggal 27 Nopember 2002, dan tercatat dalam Register No. 761/10/X/2002; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat berjanji dan menandatangani sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam surat nikah; 3.

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 27Nopember 2002 dan tercatat dalam Register No. 761/10/X/2002 putus karena perceraian; 3.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4015/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Oktober 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

hidup berpisah selama + 2 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang terserah kepada para pihakuntuk menentukan sendiri penyelesaiannya; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.2s1.Fotocopy KTP Nomor : 350903300869001 yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan catatan sipil kabupaten jember tanggal 09 September 2011(P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

761/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2020/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : Supianto;Tempat Lahir : Sulawesi;Umur/Tgl.Lahir : 26 Tahun/01 Februari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tempos Daya Desa Tempos Kec GerungKab Lombok Barat;Agama

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal04 November 2020 Nomor : 761/Pid.B /2020/PNMtr tentangpenunjukan Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mataram tanggal04 Nopember 2020 Nomor : 761/Pid. B /2020/PNMtr tentangPenetapan hari sidang ;3.

saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 16 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2779/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 17 Oktober 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal06 Oktober 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/80/X/2008 Tanggal 07 Oktober 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3.Asli Surat Keterangan Nomor : 003/II/2014 tanggal 05 Maret 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal.Diberi tanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 September 2010, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora KabupatenGarut Provinsi Jawa Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/09/IX/2010, tanggal 14 September 2010;2.

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Bahwa, pada tanggal 3 Desember 2004 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Rayasebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/04/XII/2004 tanggal 6Desember 2004Hal. 1 dari 11 Hal. Pen. No.28/Pdt.G/2020/PA.Sry2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat selama 15 (lima belas) Tahun sampaisekarang.3.

, Termohon tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil sebanyak 2 kali berturutturut dan ketidakhadirannya tersebut tanpadisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 761

Bahwa Penggugat sekarang tidak mempunyai pekerjaan sehingga Penggugat tidakmempunyai penghasilan karena Penggugat orang yang tidak mampu sebagaimanasurat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan AgamaLahat Nomor: W6A2/ 761/ HK. 05/ VII/ 2017 tanggal 12 Juli 2017 dan untukkebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat untuk itu Penggugat mohonagar dibebaskan dari biaya perkara;9.

Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor : 28/TUADAAG/2002 tanggal 22 Oktober2002, Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaLahat Nomor : W6A2/ 761

Torimah (Tergugat) ternyata berasal dari tanah bukuC Desa Nomor 761 persil 83 Klas DIll atas nama P MARLUKDINSAHIR,tanggal 30 Agustus 2008, sedangkan Obyek sengketa berada di PersilNomor 93Kohir Nomor 160 luas 38.400 m? atas nama P.

Sapaji di nomor 3 peralihan haknya jual beli ke Nindin Djidin;Halaman 37 dari 47Putusan Nomor 15/Padt.G/2018/PN.SpgBahwa asal usul tanah P.Torimah dari Marludin Madrih petok 761 yangmenurut cerita sebelumnya bahwa tanah tersebut dari Marludin Madrihjatuh kepada Martenggi kemudian dijual kepada P.

Foto copy Kutipan Buku C Desa Nomor 761 Persil 83 Kelas DIll atasnama P. Marloedin Sahir tanggal 30 Agustus 2008, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda TT. 5 ;. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danbangunan Tahun 2008 atas nama P.

Torimah yaitu sertifikat nomor 348 tahun 2009seluas 2.635 m2 yang mana asal tanah yang dimiliki oleh tergugat tersebutmembeli dari orang yang bernama Marloedin Sahir di no desa 761 persil 83 klasHalaman 43 dari 47Putusan Nomor 15/Padt.G/2018/PN.SpgD Ill. Desa Gunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampangyang telah didalilkan oleh Para penggugat bahwa tanah yang dikuasai olehTergugat/P.

Nindi Djidin, dan berdasarkan keterangan dari saksi Rofiq,saksi yang diajukan oleh Para Penggugat, yang mana saksi Rofiq merupansekretaris Desa yang memegang buku Desa menerangkan bahwa Persil 83letaknya jauh dari lokasi yang ditempati oleh Tergugat, dan saksi jugamemperlihatkan bahwa pada persil 93 D.III pada petok nomor 761 atas namaMarloekin Badrih, yang mana dalam lokasi peta desa, petok nomor 160bersebelahan dengan nomor petok 761;Bahwa, bukti T6 yaitu berupa surat keterangan dari Kepala Desa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Cimanggu tanggal 9 Desember 2013 dan sesuai dengan bukunikah Pemohon No.761/19/XII/201 3..

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, dengan nomor:761/19/XI1/2013, tanggal 09 Desember 2013, bermaterai cukup; Bukti P.2;Bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1.