311/Pdt.P/2019/PN Bjb

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : ROHDATUL JANAHTempat Lahir > BanjarbaruTanggal lahir : 15 Nopember 1976Jenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamAlamat : Komplek Beringin No.52 Rt.027 Rw.005 Kelurahan SungaiBesar

Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota BanjarbaruSelanjutnya disebut SeDagal nn ence nn nnn n cnn nnn nene PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal18 September 2019 Nomor 311/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 18 September 2019 Nomor311/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat bukti yang bersangkutan denganperkara inl;Setelah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantanggal 16 September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarbaru. dibawah Register Nomor 311/Pdt.P/2019/PN Bjb tanggal18 September 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan Nama pada AktaKelahiran Pemohon ROHDATUL JANAH kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan alasan yang berbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon ROH DATUL JINAB~ memiliki KutipanAkta Kelahiran dengan Nomor 24348/PM/CSKB/VII87 tertanggal6 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDati Il Banjar;2: Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran ROH DATUL JINAB denganNomor 24348/PM/CSKB/VII87 tertanggalHalamanidari10PenetapanNomor 311/Pdt.P/2019/PN Bjb6 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDati Il Banjar, semulatertulis:Nama : ROH DATUL JINABAkan melakukan perubahan Nama, menjadi :Nama : ROHDATUL

,M.H.Perincian biaya :> Biaya Pendafttaran Rp. 30.000,00> Biaya Proses Rp. 50.000,00> Panggilan Sidang + PNBP Rp. 85.000,00Be Fieclacg nnnnennnennern een nee Rp. 10.000,00> Materai Penetapan Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu Rupiah)Halaman10dari 10PenetapanNomor 311/Pdt.P/2019/PN Bjb

345) 2(25) 1(Z62Z205) 2(311202) 2(232) 2(TSN5) 2(24) 1((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 904.00 Tm/F12 1 TE(1144) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 877.00 Tm/Fl12 1 TF(14) 2(2) 2(37) 1(16) 1(235) 2(3457) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 877.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 877.00 Tm/F12 1 TE(N235) 2(2730) 1(5) 2(11) 183(26324) 1(262011) 183(16) 1(2) 2(16) 1(23262024) 1(7) 1(205) 2(311

(1122) 2(5) 2(2022) 2(7) 1(1124) 1(2) 2(10) 1(S) 2(271116) 1(2) 2(16) 1(232) 2(137) 1(205) 2(311202) 2(24) 1(2) 2(135) 2(345) 2(31167) 1(114034) 1(1) 2(L165) 2(31116) 1(2) 2(16) 1(232) 2(35) 2(13205) 2(33155) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 791.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 773.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 773.00 Tm/F12 1 TE(405) 2(2730) 1(5) 2(11) 8(202) 2(Z5) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311

1(11) 225(24) 1(135) 2(2616) 1(5) 2(ALL) =225(65) 2(311) 22516) 12) 2135) 222) 25) 2205) 2(((((((311) 225(22) 2(5) 2(207) 1(24) 1(11) 225(175) 2(65) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 567.00 Tm/F12 1 TE235) 2(47) 1(5) 2(31110) 1(2) 2(2Z7T2) 2(13) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 567.00 Tm/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 549.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 549.00 Tm

) 192(202) 2(24) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 192(67) 1(11) 192(1) 2(2) 2(3157) 1(67) 1(2011) 192(54) 1(2) 2(L75510) 1(7) 1(22) 2(7) 1(5) 2(311) 192(65) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 537.00 Tm/F12 1 TE(16) 1(2) 2(16) 1(232) 2(35) 2(13205) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 537.00 Tm/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 519.00 Tm/E20 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 519.00 TmfELZ

2, DE(405) 2(2730) 1(5) 2(11) 8(202) 2(25) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 8(24) 1(2) 2(1322) 2(2) 2(232624) 1(11) 8(24) 1(2) 2(1325) 1(5) 2(67) 1(11) 8(175) 2(65) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 519.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 519.00 Tm/F12 1 TE(275) 2I37) 111) 8((((2) 2(37) 1(311) 8(43) 1(5) 2(3445) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 519.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

311/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal18 Januari 2021 dalam register perkara Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai :Rp. 9.000,00Jumlah : Rp. 349.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Dpk

311/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.BlpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa padatanggal 16 Juli 2020 dengan register perkara Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.BIp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 13 Juni 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Walenrang Utara, Kab.

Putusan No.311/Pat.G/2020/PA.Blpkemudian mengakibatkan keretakan hubungan sebagai istri dan suamiantara Penggugat dan Tergugat:6.

Putusan No.311/Pat.G/2020/PA.Blp8. Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat bersamaanakanak, Tergugat telah mengabaikan tanggungjawabnya sebagaisuami dan ayah untuk memberikan biaya kebutuhan hidup Penggugatbersama anakanak dari sejak bulan Januari 2018 sampai pada saatPenggugat mengajukan gugatan cerail ini;9.

Putusan No.311/Pat.G/2020/PA.Blpberkumpul bersama lagi;1.

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.Blp

311/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Putusan No.311/Pdt.G/2022/PA.DpkXXXXXX XXXXX, RT. 001 RW. 002, Kelurahan xxxxxx XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXX3. Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis, serta telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: ANAK, (lakilaki), lahir di xxx, xxx, umur xx tahun;4.

Putusan No.311/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.311/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.311/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.311/Pdt.G/2022/PA.Dpk

311/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Ade Suparman bin Adom, tempat/tangal lahir Sukabumi/O2 Agustus 1967,umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani/Pekebun, bertempat tinggal di Kampung Gununggoong RT001 RW 001 Desa Cipurut

Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor311/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 01 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Rusminah Binti Sudarman yang beridentitas :Nama : Dena Manja Pebria binti Ade SuparmanTanggal Lahir : Sukabumi 12 Februari 2002 (Umur 18 Tahun)Agama : IslamPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 311

untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Dena Manja Pebria binti Ade Suparmandengan Sandi Mulyadin bin Didin telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 2 Minggu;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk membinarumah tangga baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 311

;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Cbd2. ..., yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan ...; bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama ...;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang perempuan yang bernama ...

/Pdt.P/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.AgHakim Anggota,Panitera Pengganti,Kunthi Septyanti, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 290.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Cbd

311/Pdt.G/2021/PA.Tkl

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.TklXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXX. Setelahberlangsung selama kurang lebih 6 bulan, Tergugat Konvensimengusulkan tentang perlunya kehidupan rumah tangga yang mandiriagar dapat mengembangkan potensi diri serta mengurangi bebanorang tua.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.TklMenimbang, bahwa bukti T berupa 1 (satu) rangkap cetakanpercakapan aplikasi whatsapp, bermeterai cukup, telan dicocokkan dengansumber aslinya, bukti tersebut merupakan bukti elektronik.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Tkl1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama (KUA) Xxxxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX;2.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.TklM.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Agama Takalar Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.TkI tanggal 18 Oktober2021, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Hj. Marianti, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri secara elektronik oleh KuasaPemohon dan Kuasa Termohon.Hakim Tunggal,TtdAmirullah Arsyad, S.H.I., M.H.Panitera Pengganii,TtdHj. Marianti, S.

Putusan No.311/Pdt.G/2021/PA.Tkl

311 K/TUN/2017

Putusan Nomor 311 K/TUN/201712. Mindo Simamora, S.H;13.

Putusan Nomor 311 K/TUN/2017masuk di dalam dan menjadi satu kesatuan dengan Gambar RencanaTata Kota yang diterbitkan Pemda DKI Jakarta tahun 1990;c.Bahwa Penggugat sudah membuat Gambar Rencana Bangunan (Total38 (tiga puluh delapan) lantai ditambah 5 (lima) lantai basement parkirsebagaimana yang turut dilampirkan Penggugat dalam Permohonankepada Tergugat;3.

Putusan Nomor 311 K/TUN/2017Pimpinan Gubernur terkait Permohonan Peninjauan Kembali PeruntukanTanah dari R.4 menjadi K.1 kepada PT Lintasan Sukses yang isinya tidakmenyetujui permohonan peninjauan peruntukan tanah dimaksud dalamperkara a quo;.

Putusan Nomor 311 K/TUN/20179.

Putusan Nomor 311 K/TUN/2017

311/Pid.B/2021/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 311/Pid.B/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Sigit Bintara;2. Tempat lahir : Binjal;3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/20 Februari 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Tempui Lk. V Kel. Sukaramai Kec.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Mei 2021 sampai dengantanggal 22 Juni 2021;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN Stb5.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, diperpanjang oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juni 2021 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 311/Pid.B/2021/PNStb tanggal 24 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pid.B/2021/PN Sib tanggal 25 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

RISKIANDRIAN Als CIPLEKtidak memiliki izin untuk mengambil barangbarangmilik saksi;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar Rp 60.500.000, (enam puluh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, para Terdakwamemberikan pendapat yang pada pokoknya tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Yusrizal, S.H., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN StbCakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Donald Torris Siahaan, S.H., M.H.,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN Stb

73 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 839.00 Tm/F12 1 TE(32) 2(S) 42(10) 1(5) 2(Z75) 2(1334) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 839.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(2) 2(22) 2(S) 2(11) 404(31) 1(2) 2(6153411) 404(5515362) 2(1311) 404(65) 2(311) 404(33) 1(2) 2(22) 2(S) =2(11) 404(31) 1(2) 2(16) 1(232) 2(2111) 404(((((ie) 1(5) 2(25) 1(5) 2(311) 404(44) 1(2) 2(16) 1(233710) 1

) 100(33) 1(2) 2(22) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 818.00 Tm/F12 1 TE(41) 12) 245) 210) 1215) 2135) 23411) 10031) 12) 235) 2S) #216) 15) 225) 1S) #2311) 100((((((((((((((((1) 2(5) 2(10) 1(7) 1(16) 1(5) 2(35) 2(311) 100(31) 1(5) 2(L715235) 2(25) d(2) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 796.00 Tm/F12 1 TE(367) 1(132) 2(L73731125) 1(2) 2(1325) 1(5) 2(3445) 2(10)

) 433(1L5131522) 2(5) 2(311) 433(1) 2(2) 2(16) 1(2) 2(137) 1(325) 1(5) 2(275) 2(311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 682.00 Im/F12 1 TE(172) 21365) 222) 25) 213215) 2311) 831) 25) 222) 25) 210) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 682.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 682.00 Im/F12 1 TE(70) TJETQq((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 682.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

0.00 0.00 12.00 257.00 682.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(a42T5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 682.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 83(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 682.00 Tm/E1lZ 2 DE(76) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 300.00 682.00 Tm/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 682.00 Tm/F12 1TE(65) 2(311) 83(65) 2(311) 83(5) 2(34215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 682.00 Tm/F12 1 TE(11)

) 25(45) 2(325) 1(7) #1(11) 25(131547) 1(11) 25(205) 2(((((((((((((((((((((((3411) 2567) 11L72) 2LSN7) od215) 2311) 25212) 2235) 265) 211) 2516) 15) 222) 2(208) 2(135) 2(215) 2(25) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 623.00 Tm/F12 1T(33) 1(2) 2(22) 2(5) 2(ALL) =225(1) 2(2) 2(45) 2(45) 2(311) 225(31) 1(2) 2(35) 2(5) 2(16) 1(5) 2(Z5) 1(5) 2(311) 225(KT) 2(5) 2(10) 1(7) 1(16) 1(5) 2(35) 2(311) 225(31) 1(5) 2(L715235) 2(25) 1(2) 2(BL1L) 225(367) 1(132) 2(L737311) 225(15325)

311/Pdt.G/2016/PN Smg

; Nama Pemegang HakPerkumpulan Siang Boe yang telah diterbitkan secara melawan hukumoleh Tergugat II juga patut untuk dicabut sehingga Tergugat II harusdihukum untuk mencabut sertifikat tersebut dan mengembalikantanahnya kedalam keadaan semula;Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 11 dari 5524.

Bahwa atas dalil Penggugat diatas, Tergugat menanggapinya dengan fakta danalasanalasan hukum sebagai berikut:3.1 Apabila dicermati Posita Penggugat pada butir 2 dan butir 3 terdapat 2 (dua)Akta pendirian Yayasan THHK, yang menyebabkan adanya 2 (dua) entitas hukumPuts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 14 dari 553.23.33.43.53.63.73.8.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNo.45/B/2014/PT.TUN.SBY, tanggal. 22 Mei 2015, copy dari foto copy yangdilegalisir, diberi tanda bukti ( T,II 2 );Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 48 dari 553.

dan Tergugat Il.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 53 dari 552. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang secara absolut tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan nomor : 311/Pdt. G/2016/PN.SMG.3.

dan Il.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NOER ALI,SH; PUDJ WIDODO,SH,MH;MUHAMMAD SAINAL.SH,MHum;Panitera Pengganti,ARIF MUSTAKIM,SH;.Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 54 dari 55PERINCIAN BIAYA PERKARA :Biaya Pendaftaranre Rp. 30.000, Biaya Proses,Panggilan,Rp. 50.000, Redaksi PutusanRp. 761.000. Meterai PutusanRp. 5.000, Jumlah.Rp. 6.000, Rp. 852.000,Puts. 311/Pdt.G/2016 Halaman 55 dari 55

311/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PA.PwlZ Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, saksi adalah paman PemohonI;> Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;> Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Malaysia, padatanggal 10 Nopember 2011;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.Pwl2.> Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama M.Nur, sedangkan yang menikahkan adalahImam Mesjid KL Kepong Malaysia, bernama Ust.

Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.Pwl> Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama M.Nur, sedangkan yang menikahkan adalahImam Mesjid KL Kepong Malaysia, bernama Ust.

Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.

Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.PwlMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2) Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dirman bin Rais)dengan Pemohon II (Nurhayati binti M.

Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra. Hj. Hasnawiyah> Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 130.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.311/Padt.P/2019/PA.Pwil

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang tertulis dan terbaca Abdul Fia yang benar adalah Abdal Fia dan nama yang tertulis dan terbaca Senah yang benar adalah Saniah pada Kutipan Akta Nikah Nomor 311/118/VI/1992 tertanggal 21 Juni 1992;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda

Bahwa Pemohon telah menikah di Samarinda pada tanggal 21 Juni 1992sebagaimana kutipan Akta nikah Nomor : 311 / 118 / VI / 1992 tanggal 21 Juni1992;2. Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama pada kutipan Akta NikahNomor : 311 / 118 / VI / 1992 pada tanggal 21 Juni 1992 yang tertulis danterbaca ABDUL FIA yang sebenarnya ABDAL FIA, yang tertulis dan terbacaSENAH yang sebenarnya SANIAH;3.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca ABDUL FIAyang sebenarnya ABDAL FIA, yang tertulis dan terbaca SENAH yangHalaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PN Smrdisebenarnya SANIAH pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 311 / 118 / VI / 1992pada tanggal 21 Juni 1992;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor UrusanAgama Kecamtan Samarinda llir tentang penetapan ini untuk segeramencetak perbaikan

nama pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/118/VI/1992 pada tanggal 21 Juni 1992 yang tertulis dan terbaca ABDUL FIAsebenarnya adalah ABDAL FIA yang tertulis dan terbaca SENAH yangsebenarnya SANIAH;Memberikan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirpersidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti

surat yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, berupa:1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Saniah, diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6472050512140004, atas nama KepalaKeluarga Saniah, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 311/118/V1/1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda padatanggal 22 Juni 1992, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Kematian Nomor 474.3/148/1002/XII/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang tertulisdan terbaca Abdul Fia yang benar adalah Abdal Fia dan nama yang tertulisdan terbaca Senah yang benar adalah Saniah pada Kutipan Akta NikahNomor 311/118/V1/1992 tertanggal 21 Juni 1992;3.

311/Pdt.G/2017/PA.Bla

No. 311/Pdt.G/2017/PA.

311/Pdt.G/2019/MS.Idi

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/MS.

No.311/Pdt.G/201 9/MS.

No.311/Pdt.G/2019/MS.

311/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK umurnya 29 tahun;4. Bahwa keadaan rumah tangga antara pengugat dan Tergugat sejak awalmula pasca pernikahan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:4.1. Tergugat sering bermalam diluar dengan alasan yang tidak jelas;4.2.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rhmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 4 ayat (2) hurufb Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, maka perkara a quo dapat dikecualikan dari kewajiban medias!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rhmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta autentik yang kekuatanpembuktiannya bernilai sempurna sekaligus mengikat (volledig en bindendebewiskracht).

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.RhHal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Rh

311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XxXxxxXXXxX, lahir di Manambin tanggal 27 September 1988, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal di Banjar HutaSaba Desa Manambin Kecamatan Kotanopan KabupatenMandailing Natal

SiambakKecamatan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 311

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kotanopan Kabupaten MandailingHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 328/25/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Desa Muara Siambak Kecamatan KotanopanKabupaten Mandailing Natal selama 1 bulan, kemudian

i oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Fatimah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 17 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.PybHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Fadi, S.H.I. Risman Hasan, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Abdul Aziz Alhamid, S.H.1.Panitera Pengganti, Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004.

Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang : tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah.Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Pyb

311/Pdt.P/2019/PN Sgr

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PN.Sogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara perdata permohonan:NENGAH SUKRAWAN : Lakilaki, warga negara Indonesia, lahirtanggal 31 Desember 1979, AgamaHindu, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Banjar Dinas KetugKetug Desa Jinengdalem, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng,selanjutnya

disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar permohonan Pemohon di muka persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan secara tertuliskepada Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 23 Desember 2019 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 23Desember 2019 dalam register Nomor 311

Bahwa pada tanggal 15 April 2008 istri Pemohon yang bernamaNengah Indradeni meninggal dunia, sesuai dengan surat kematian dariPerbekel Jinengdalem tertanggal 02 September 2019.Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 311/Pdt.P/2019/PN.Sgr2. Bahwa oleh karena kelalaian pemohon tentang akta kematian istripemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah di daftarkan kepadakantor dinas kependudukan dan catatan sipil sehingga almarhum belumdi buatkan akta kematian.3.

Membebankan biaya ini kepada pemohonAtau ; pemohon mohon menetapkan yang seadil adilnyaHalaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 311/Pdt.P/2019/PN.SgrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon telah datang menghadap sendiri dan setelah suratpermohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukupsesuai

Sumpah ......................Rp. 50.000,00JUMI AN... cece cee eeees Rp. 156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 311/Pdt.P/2019/PN.Sgr

Salinan Penetapan nomor 311/Padt.P/2021/PA.

311/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 14 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaPontianak, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 25 Agustus 1989

,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan D3, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 April2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya padatanggal 28 April 2021 dengan register perkara Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Sry,mengemukakan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 311/Pat.G/2021/PA.Sry1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjaatuhkan talak saturaji terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaSungai Raya;3.

,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 311/Pat.G/2021/PA.SryM.A. sebagai Ketua Majelis, Fauzy Nurlail, S.H. dan Soffatul Fuadiyyah, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Ikhwan Khairuddin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,H. M.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 255.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.Sry