146/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan Penuntut Uum oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan surat Penetapan Penahanan Nomor9/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 4 Juni 2018 sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan tanggal 19 Juli 2018Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanantanggal 28 Juni 2018 Nomor : H163/Pen.Pid/2018/PN.Smd, sejak tanggal28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Juli 20186.

;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. lis Kartika, SH., dkkberdasarkan Penetapan Nomor:146/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd, tanggal 5 Juni2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28Juni 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana kolor warna merah marun 1 (Satu) baju kaos lengan pendek warna abu,Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd 1 (Satu) celana dalam warna krem, 1 (satu) bra warna biru muda, 1 (Satu) celana kolor warna merah polet hitam, 1(Satu) kaos tangan pendek warna biru dongker Dikembalikan kepada saksi Ai Lestari Aulia Agustina Binti Agus Saepulo 1(satu) buah kasur busa warna merah Dirampas untuk dimusnahkan4.

Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 1 September 2022 Nomor 95/Pid.B/2022/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut ;
Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 496. 00,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

67/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 61/G/2019/PTUN-SMD tanggal 13 Pebruari 2020 yang dimohonkan Banding;------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Pekalongan UtaraKota Pekalongan, dan pada saat sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dariarah selatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi KorbanARDI SULISTIYANTO Bin SUHADI bersama saksi SK SUARDANABin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan antarabeberapa orang lakilaki berpakaian preman tersebut dengan parapedagang pasar tiban;Bahwa pada

Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arahselatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi bersamasaksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidakterjadi benturan, kemudian pada saat saksi melakukan pencegahan saksimelihat ada seorang pedagang pasar tiban sedang dipukuli para premankemudian

Saksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekira Pukul 14.30 WIB, didepan Toko Besi JI Veteran, Kec. Pekalongan Utara, Kota Pekalongan telahterjadi pengeroyokan terhadap Sdr. ARDI SULISTIYANTO (AnggotaSatintelkam Polres Pekalongan), Sdr. MUALIM dan Sdr.

PekalonganUtara, Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arah selatandatang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsung menyerang Pedagang PasarTiban, melihat kejadian tersebut saksi ARDI SULISTTYANTO bersama saksi SKSUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan,kemudian pada saat saksi ARDI SULISTIYANTO melakukan pencegahan saksi ARDISULISTIYANTO melihat ada seorang

72/Pid.B/2019/PN Smd

;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.

,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.

;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd

dibalik namakan keatas nama Ejeh ;e Bahwa Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Pemohon telah menikah dengan Ejehdikantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka dengan No Akta Nikah 410/10/TX/2005;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Ejeh telah dikaruniai (satu) oranganak perempuan yaitu bernama : DINI RAHMAWATI, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 28 Juli 2006 ;e Bahwa pada tahun 2009 Ejeh dan Pemohon telah bercerai di Pengadilan AgamaSumedang sebagaimana Akta Cerai No. 1548/AC/2009/PA/Msy/Smd

Fotokopi dari fotocopi Akta Cerai Nomor: 1548/AC/2009/PA/Smd yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 M,berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 1309/Pdt.G/2009/PA.Smd tanggal 25 Agustus 2009 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telahterjadi perceraian antara EJEH bin EKET dengan NENI ROHYANI binti AHMAD;Selanjutiya CibeSr CANS, sauces sss vesscnes aes 4% wean eas es weamiwe P4;5.

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 1299/AC/2012/PA/Smd yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Februari 2012 M, berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 3120/Pdt.G/2011/PA.Smd tanggal07 Februari 2012 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telah terjadi perceraianantara SAMADI bin DJUMADI dengan NENI ROHYANIT binti AKMAD;Selanjutnya diberi tanda ............. cece eee e cece ene eeeeeennes P5;6.

Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir 1431 Hijriah; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus 2005 berada dibawah pemeliharaan Penggugat/Pembanding;3.

Smd. tanggal 17 September 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanoleh penggugat/Pembanding dapat diterima; Memerintahkan Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa ulangperkara ini dalam persidangan Pengadilan Agama,untuk memenuhi apayang dimaksud dalam Putusan Sela ini; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara inisampai pada putusanakhir;Membaca Berita Acara Pemeriksaan setempat objeksengketa

Smd. tanggal 7 Januari2011, untuk melaksanakan dan memenuhi' Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pertimbangan hukum tentangtelah dipenuhinya syarat formil permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding dalam perkara a quo telahdipertimbangkan dalam Putusan Sela, oleh karena itutidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding menilaiPutusan Sela Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10Nopember 2010 yang menolak gugatan

Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 11Jumadilakhir 1431 Hijriah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus2005 berada dibawah pemeliharaanPenggugat/Pembanding;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat

146/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
• Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 2/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN-SMD tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Smdberdasarkan Akta Cerai No.200/AC/2009/PA Smd, dalam usia 29 tahun,sedang Pemohon II berstatus janda dalam usia 22 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Jusafdhal lahir diSamarinda tanggal 10 Juli 2018;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan

untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyakedua saksi tersebut menerangkan pada intinya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri padatanggal 31 Januari 2011 di Kota Samarinda; Bahwa pernikahan tersebut di hadapan penghulu Hamsi denganwali nasab ayah kandung pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Abdus Samad (lakilaki) dan Suharnani (perempuan); Bahwa status pemohon duda ada bukti Akta CeraiNo.200/AC/2009/PA Smd

Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

Order Pembelian No. 009/BML/SMD/III/2017 tertanggal 13 Maret2017, diberi tanda P4A;11. Sales Order No. SO170589/PIL/2017 tertanggal 15 Maret 2017,diberi tanda P4B;see Delivery Order No. DO170987/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4C13. Delivery Order No. DO170988/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4D;14. Invoice No. INV170691/PIL/2017 tanggal 16 Maret 2017, diberitanda P4E;15.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P7A;29. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P7B;30. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7C;Halaman 52 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN Smr31. Delivery Order No. DO171161/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7D;a2. Delivery Order No. DO171162/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7E;33.

Faktur Pajak No. 010.00117.42061726 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7G35, Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P8A;36. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P8B;Sf. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P8C;86. Delivery Order No. DO171163/PIL/2017 tertanggal 30 Maret 2017,diberi tanda P8D;39. Delivery Order No.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P9A;43. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P9B;44. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P9C;45. Delivery Order No. DO171186/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9D;Halaman 53 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2019/PN Smr46. Delivery Order No. DO171187/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9E;47.

Order Pembelian No. 011/BML/SMD/III/2017 tertanggal 2 April2017, diberi tanda P13A;67. Sales Order No. SO170735/PIL/2017 tertanggal 4 April 2017,diberi tanda P13B;68. Delivery Order No. DO171305/PIL/2017 tertanggal 7 April 2017,diberi tanda P13C;69. Invoice No. INV170895/PIL/2017 tanggal 08 April 2017, diberitanda P13D;70. Faktur Pajak No. 010.00117.42061817 tertanggal 8 April 2017,diberi tanda P13E;#1. Order Pembelian No. 012/BML/SMD/IV/2017 tertanggal 17 April2017, diberi tanda P14A;fz.

1651/Pdt.G/2012/PA Smd.

47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal dijalan , kota Samarinda, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemerhatikan dan menerima keadaan duduk perkaranya sebagaimanadalam putusan sela nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd

Dalam perkara yang tercatat padaregister nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 1 Nopember 2012;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;dan amar putusan sela tentang isbat nikah :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan pemohon (Pemohon) dengan termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1990 di kecamatanLong Kali Kabupaten Pasir;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirdipersidangan

Smd., Tanggal 04November 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 04 November 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Anak Kandung;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak Kandung, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan sebagai berikut

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2054/2016 tanggal 15September 2016 perihal Pembayaran Kewajiban Kredit Saudara(Somasi 1);. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2665/2016 tanggal 11November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Kedua;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.3128/2016 tanggal 21Desember 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0856/2016 tanggal 06 Januari2017 perihal Pernyataan Jatuh Waktunya Fasilitas Kredit GrahaMandiri a/n. Sdr.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0822/2016 tanggal 02November 2016 perihal Pembayaran Kewajiban Kredit Saudara(Somasi 1);Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0827/2016 tanggal 9November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Kedua;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0831/2016 tanggal 16November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0858/2016 tanggal 06 Januari2017 perihal Pernyataan Jatuh Waktunya Fasilitas Kredit GrahaMandiri a/n. Sdr.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0856/2016 tanggal 06 Januari2017 untuk Rekening No. 1480100371551 dan;b. Surat No.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0858/2016 tanggal 06 Januari2017 untuk Rekening No. 1480100605941.Hal. 36 dari 57 hal.Pts.No.85/PDT/2019/PT.SMRDengan demikian Tergugat telah menjalankan prosedur sesuaidengan ketentuan angka V Perjanjian Kredit, yang telah disepakatidan berlaku sebagai hukum bagi Penggugat dengan Tergugat ,sehingga terkait penentuan wanprestasi tentu tidak memerlukanpenetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Samarinda.11.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diajukan olehPenggugat dalam

Smd., tanggal 03 Januari 2017, telah mengemukakanhalhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH. Abdul Rauf, dengan wali nasab yaitu Sujak (Ayah Kandung Pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Armansyah danH.

Smd. Tanggal 01 Juli2014 yang aslinya dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Kota Samarinda, atas nama Rara Faradita (Pemohon II) bukti (P.2);Bukti Saksi :1. Nurhadi bin Rameli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di jalan Ery Suparjan Gang Asomat 3, RT. 12, No. 65, KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindamenerangkan di persidangan setelah bersumpah sebagai berikut :a.