terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak 1999 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No.2420/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat sukamarah, berselingkuh, tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Oktober2000 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang benar ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelassehingga Penggugat dan Tergugat sudan sangat sulit untukdidamaikan lagi;Bahwa Penggugat

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P,2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun CangCang Rt/Rw : 005/002 Desa Lombang Kecamatan Giligentingkabupaten Ssumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudan berusahamendamaikan, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya perkara ini ;Bahwa atas masalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu lagi, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan Agama Karanganyar, karenanya mohon pengadilan Agama Karanganyarmengabulkan gugatan penggugat yang amarnya :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 1100/Pdt.G/2019/PA.Kraorang saksi sebagai berikut :, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sebagai ketua Rt tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudan menikah dengan Tergugat pada tahun 2005,setelah menikah hidup bersama di rumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya

mengajukan bukti surat (P.1) dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1846/Pdt.G/2019/PA Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah

sudan tidak lage menafkathi Penggugat dan anaknya selama 2tata? tereichir,a Sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangga dan sering terjadiPy AE GE CON FSS eeeSe nekorena perceraian & Stich Nene nth, aah padcanan Pregyugeh Secs Toa emingninanis nS seeeeaennemnen Seine oy: zHe 2a 18 Hal Pasan None OOP. GAM Bn ee : ="Scanned by CamScannere Penggugat dan Tergugat tersebut datas7.

sehurang tidak seruman lagibateaen Teegupel sekarang sudan pindah tempat tugas ke Jakarla dantak puny EET Get ey uriuk medet Penggugal dan anaknya.Gates setatwy pebae Terguget tak permnah lagi memberi nafkan kepadaPanggugm San arwbrryaBabes ansk Penggupet dengan Tergugat sekarang tinggal dan dibawah.

(fotokopi kutipan akta nikah) yangmerupakan akta otentik telan bermetarai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat yaitu sebagai suami istri sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang

, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3 sampaidengan angka 8 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formil

memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2017 sudan

memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2017 sudan

keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1995; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Balikpapan dan terakhir tinggal di rumah sendiridi Kelurahan Petung; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2017 sudan

pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah lihat dan dengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab persefisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, dan adanyaperbedaan antara Penggugat dan Tergugat dalam cara mendidikanakanak sehingga Pengagugat tidak menerima dengan keadaantersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudan

tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan metihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mchon putusan yang mengabuikantuntutan Penggugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai yangtermuat dalam benta acara sidang ini mermupakan bagian yang tidak terpisankandan putusan ini;PERTIMBANGAN

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahHalaman 10 dark 16 halaman, Putisan Noro: 1227 /Pot.G/201 6/P 4.7K,kepada Penggugat, dan tidak adanya kesepahaman antara Penggugatdan Tergugat dalam cara mendidik anakanak sehingga Pengqugat tidakmenerima dengan keacdaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan pisan rumah sejak sejak bulan Juni 2016 dan selamatu pula

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebih selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebin selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3 dan 4, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Sorong Timur, RT/RW: 002/001 Desa Rosong, Kecamatan Nonggunong,Kabupaten Sumenep, yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No1024/Pdt.G/2020/PA.Smpdengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

; Bahwa saksi dan keluarga sudan menasehati PenggugatSupaya tetap bersabar namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Desa Gancang RT003 RWO003, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas.

di tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih 2 tahun dan dikaruniai anak satu orang; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya tidak harmonis adalah karena telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah tuanga di Cilacap hingga sekarang 5(lima) tahun lamanya tidak pernah kembali lagi dan tidak pernahkomunikasi lag ; Bahwa saksi dan keluarga sudan

Tergugat juga sudan mengusir Penggugat dari rumah bersama yangselama ini di tempati dari hasil kerjasama berdua selama Pernikahan.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Oktober 2019 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang; Bahwa karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terbukti antara Penggugat danTergugat telah Pisah Rumah, dan sudah tidak ada hubungan

halaman Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir batin kepada Penggugat, Tergugat sudah kembali ke Agamanya semula yaitu Agama Budha dan Tergugat juga sudan

suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon dan telah dikaruniai Seorang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan; Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan

Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Mlg Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya

Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 (dua) orang saksi;Hal 5 dari 9 hal Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.PtkMenimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan sah Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Bahwa selane para pihak berpisah tempat tinggal Terguigat tidak pernahnmenernnui PenggugatBahwa saksi sudan pena berupaya merukunkam para pihak rennintidak berhasi dan tidak akan nerukunkan para pihak lagi:. Sahidl bim Noto Diharjo, unmur 55 tahum, aganna Isianm, pekerjazm tukangkayul, bertempat tinggal di Dusun.Gerangam RT 01 RW 04 Desa SriwedariKecanratam Muntilan, Kab.

Pahwe selame Benggugat dan Tergugat berpisam tempattinggy mesinomesing pihak sudan tidak Melaksanakan Kewellbannya sebagalsuanni istefi;Mesin bang. bahwe berdasarken Ralhal tersebut Malelis menilai bahwaKShigupan runeh BEnggluat san Tergugat telah pecah dan tidak adia harapenuntuk Gapat akin KeRball sebagai Suan ister, dam dengam demrikiam tujuanperkewinan sebagaimane sikehengkki elefn pasal 1 Undangundang No. 1lahun 1974+ Jip pasal 3 Kempilasi Hukuin Islam yeitu: untuk mewujudkankehigurean rumah

terjadipertengkaran dengan adanya Tergugat mengakui hubungannya denganPerempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

hebat dengan adanya Tergugat mengakui hubungannyadengan Perempuan Sinta tersebut; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2020 hinggasekarang telah kurang lebih 6 bulan, dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri, bahkan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 6 bulanberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk