MENGADILI

1. Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaanmengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 6 Oktober2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima Eksepsi Tergugat ;2.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp245.000,00; (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm diucapkan pada tanggal6 Oktober 2021putusan tersebut telah disampaikan secara elektronik kepadaKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat melalui system informasiPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Pengguat mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor

Nomor 235/Pdt.G/2021/PNBim tanggal 19 Oktober 2021 yang dibuat oleh Plt.

Panitera PengadilanNegeri Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor Akta : 57.21.235/AKTA/PDT/2021/PN BTM, Jo.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT PBRNomor 235/Pdt.G/2021/PN.Btmyang ditandatangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Batam telah memberitahukan secara sah kepada Staf Biro HukumTerbanding pada tanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugattelah mengajukan memori bandingnya berdasarkan

Nomor : 235/Pdt.G/2021/PN BTM, dan salinan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Staf BiroHukumTerbanding/Tergugat pada tanggal 5 November 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat telahmengajukan Kontra memori banding tertanggal16 November 2021 denganAkta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor:57.21.235/Akta/PDT/2021/PN BTM Jo.

putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

Dalam point 2 petitum gugatannya, Penggugat meminta agar Tergugatmenyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan Bupati No.591/235/Kpts/Huk/2009, tertanggal 10 Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.

Karena, PenggugatIntervensi 1 selaku anggota masyarakat atau rakyat tidak dapat menerima SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/ Huk/2009, Tanggal 18 Mei2009, Tentang Penetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RlCq.

: 591/235/Kpts/Huk/2009, Tanggal 18 Mei 2009, tentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI., Cq.KODAM II SILIWANGI yang diperlukan dalam rangka sertifikasi hakatas tanah seluas + 101 Ha di Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalarn perkaraini ;Gugatan Penggugat Intervensi 3 :Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanBupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, Tanggal 18 Mei 2009, tentangHalaman

Karena, Penggugat Intervensi 3selaku anggota masyarakat atau rakyat tidakdapat menerima Surat Keputusan BupatiBogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009,Tanggal 18 Mei 2009, tentang PenetapanHalaman 27 dari 49 halaman Putusan Nomor 48 PK/TUN/2013Lokasi Untuk Kepentingan DepartemenPertahanan RI, Cq.

235/Pid.B/2013/PN.PKP

Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN tanggal 21 Agustus 2013Nomor : Print105/SPP/Euh.2/08/2013 sejak tanggal 21 Agustus2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahanan RUTANtanggal 02 September 2013 Nomor : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejaktanggal 02 September 2013 sampai dengan tanggal 01 Oktober2013 ;Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman dari 155.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 17 September 2013 Nomor: 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejak tanggal 02 Oktober 2013 s/d 30November 2013 ;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadapi persidangan sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP. tanggal 02 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini

Surat Penetapan Majelis Hakim, No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP tanggal 02September 2013 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Berkas perkara atas nama terdakwa Muhammad Hambali Als ACOY BinAbu Bakar ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :.

Unsur Setiap orangPutusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 11 dari 15Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu subjek daripelaku tindak pidana yang berarti orang atau siapa saja yang telah melakukantindak pidana. Unsur ini dimaksudkan untuk meneliti apakah terdakwa benarbenarsebagai pelaku dari tindak pidana ataukah bukan, hal ini untuk menghindariadanya error in persona dalam menghukum seseorang.

Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 15 dari 15

235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kabupaten Siak, sesuai denganHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak;2.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

SuratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Kerinci Kanan, Kabupaten Siak, yangbermeterai cukup, telah dinazagelen oleh Ketua Majelis dan dicocokkanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkcdengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, lalu Ketua Majelismembubuhi tanggal dan paraf, diberi tanda bukti P;A. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt. G/2020/PA.Pkc3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4.

Amri Yantoni, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Panitera PenggantiAnnad Harah, S.H.I.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.PkcRincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Sidang Rp. 225.000,004. Notifikasi Rp. 10.000,005. PNBP Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkc

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pid.Sus/ 2019/PN Gin tanggal 12 Mei 2020 tersebut;

235/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Suparjo bin supiri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Di Benteng IlRT/RW.001/002, kelurahan Benteng, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon;melawanRosalina binti

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prg1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana DuplikatAkta Nikah Nomor: B.470.KUA.21.17.09/PW.01/07/2017 tertanggal 21Juli 2017.2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prgketerangan Ghaib dari Pemerintah Kelurahan Benteng, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, dengan nomor :474.2/53/BTG/III/2019tertanggal 04 Maret 2019.8.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prgmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim AnggotaAmar Maruf, S.Ag.,M.HPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. St. Kasmiah Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prg

235/Pdt.G/2019/PA.Msa

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.tersebut, Tergugat tidak perduli. Tergugat sudah hidup dengan wanita lain yangbernama uyan hal tersebut diketahui Penggugat dari teman Tergugat danPenggugat menyakan langsung kepada Tergugat namun Tergugat tidak maumengakuinya.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.anow SS ,s * cas y y* 5 ZBL N53 3 4a 3BArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu. istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Nur Afni Katili, S.HI Riston Pakili, S.HIPanitera Pengganti,Apriany Ismail, S.HPerincian Biaya :1.Oo kwhJumlahPendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp285.000,00PNBP Relaas Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 Hlm./Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan Penggugat3.1.1 Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl, tanggal 24Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kesemuanya itumerupakan faktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga karena telah mengakibatkanHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbItimbulnya sikap saling tidak percaya satu sama lain antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri;2.

olsorathio gu Eleiz 9 12V5 agSoluy Vol aye Il pioHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbIol nal yo ails Qdlig! oS Lukas Ell lam Gluul oS lagerslg SSS ergs Ul Ud caro! Widm oy dare jl a9 Mell gitjl aiwyl 9 ais lola!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan 13 Safar 1438 Hijriyah. oleh kami H. Samsul Fadi,S.Pd.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI

149.00 741.00 Tm/F12 1 TE(1410) 115) 2135) 211) 306) 27) 111)30)32)))(((((( 30(((25(((((((((22223) 24) 27) 111) 3015)10)2) 230) 221(11) 30(ZBNG) 2(21237) 1(11) 30(6543) 1(55) 1(40) 1(S440) 1(66) 1(Ldj 30(1L47) 1(3) 2(11) 30(160) 1(64143) 1(12) 1(66) 1(40) 1(66) 1(11) 30(7325) 2(5) 2(20) 2(5) 2Q2ZIN74 11) 30(1L65) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 719.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1725) 2(2) 2(137) 1(26) 1(5) 2(30) 2(32) 2(215) 2(3) 2(11) 1(25) 2(5) 2(30)(33)(5) 2(11) 1(235

) 221(20) 2(7) 1(3) 2(165) 2(id) 1(26) 1(2) 2(10) 1(S) 2(30) 2(td) d(30) 2(7) 1(10) 1(5) 2(3) 2(4) 2(11) 1(6) 2((((((((((((3)165) 241) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 696.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 696.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(5) 2(11) 89(235) 2(2T237) 1(11) 896) 27) 126) 12) 21720) 25) 226) 111) 89212) 2vey .NO NMEF N NHes tm sy ou Gola Si eoWonder W O~l Oo26) 125) 233)35) 211) 89V73239) 226) 132) 27411) 892) 22Z4N1L5

21727) 111) 1342132) 2135) 23) 24) 2(((((((((((((((((((((((((((((((27)(11)(25)(32)(10)(32)(11)(25)(((((((((((((((((11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 650.00 Tm/F12 1 TE(10) 12) 230) 211) 40125) 22) 21332) 21L732) 21311) 40142) 211) 4017326) 17) 15) 27411) 40126) 111) 40126) 130) 225) 232) 22127) 111) 401235) 220) 211) 40126) 12) 213232) 225) 232) 226) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 628.00 Im/F12 1 TE(25) 2(2) 2(1331) 1(2) 2(3) 2(7) 1(2311) 1(235

1(7) 1(LTS) 2(7411) 230(2) 2(2115) 2(1311) 230(165) 2(3) 2(4) 2(11) 230(30) 2(7) 1(10) 1(WB) 2(3) 2(4) 2(11) 230(2432) 2(1L75) 2(11) 230(35) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 582.00 Tm/F12 1T(73235) 2(26) 1(32) 2(7411) 1(2) 2(2115) 2(1341) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 559.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 559.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(S) 2(11) 347(212) 2(L732) 2(6) 2(yz) 4(5) 2(3) 2(11) 347(235

(((((((((((((((20) 27) 111) 130) 27) 141) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 493.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 492.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(WB) 2(11) 114(235) 2(20) 2(7) 1(11) 114(165) 2(3) 2(4) 2(11) 114( 2)(((((((NM F Nh10) 15) 21711) 114215) 23) 2NO NM N LNNON DN6)5)3)4)11) 1145)6)5)11(((((((((((((( ) 114(53) 2(11) 114(7310) 1(7) 1(175) 2(7411) 114(2) 2(2115) 2(1311) 114(L77) 1(10) 1(7) 1(2111) 114(235) 2(21237) 1(11) TaKTQqBI0.000

235/Pid.B/2015/PN Blt

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan tanggal9 Juli 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BlitarNomor 235/PID.B/2015/PNBlittanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor235/PID.B/2015/PN Blttanggal 10 Juni2015tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

wilayahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biarpbun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan manadilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi Khusnudan saksi Dodik melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang manaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235

SelopuroKab.Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, barang siapa menggunakanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bitkesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 (bis) ayat (1) Ke1 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. DODIK WIBOWO,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Ds. Jajar Kec. Selopuro Kab.

Phillip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.HPanitera Pengganti,SulatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit

235/Pdt.G/2018/PA.Skg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg10.. Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam DesaPolewalie yang bernama Hamka dan yang menjadi saksi adalah Muh. Amin danSinosi dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

No. 235/Pdt.G/2018/PA SkgTentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skgdemikian alasan Penggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhikehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Skg

235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsesol gezsJl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yang diajukan oleh:Heni Wijayanti binti Jarkasi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa AnjirSerapat Tengah, KM. 12 RT. 22, Kecamatan Kapuas Timur,Kabupaten

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kpsdan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan permohonan;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dan Il yang dilaksanakan diDesa Hampatung Kec. Kapuas Hilir, Kabupaten Kapuas pada tanggal01Juli 2016 adalah sah secara hukum;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.KpsBahwa, sampai dengan saat ini Para Pemohon memang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakdicatatkan ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, Para Pemohon mengajukan perkara pengesahan nikah inike Pengadilan Agama Kuala Kapuas adalah untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah guna keperluan = aktaakta administrasikependudukan;2. Patmawati binti H. M.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas;4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 hlm.. Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

235/PDT/2016/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 September 2016Nomor : 235 / PDT / 2016 / PT.MKS. tentang penunjukan Hakim majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal tanggal 19September 2016 Nomor : 235/ PDT / 2016 / PT.MKS.. tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut ;.

No.235/PDT/2016/PT.MksUtara berbatasan dengan tanah milik H.

No.235/PDT/2016/PT.MksKarena itu patut dan beralasan hokum jika menghukum tergugatl, Il, Ill danIV atau siapa saja yang menempati, menguasai dan memperoleh hakdaripadanya untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa tersebutdan menyerahkan kepada penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpasyarat apapun juga ;.

No.235/PDT/2016/PT.Mksdaopat dijalankan terlebin dahulu (uitverbaard bijvoorraad), meskipun adaupaya hukum verset, banding maupun kasasi ;Demikian berdasarkan uraian dan faktafakta hukum, serta buktibukti yangdiajukan dalam persidangan ini, maka mohon kiranya majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan seadiladilnya sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;2.

No.235/PDT/2016/PT.Mks6. Menyatakan sita jaminan( conservatoir beslag) yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri Makassar atas tanah obyek sengketa adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum ;7.

235/Pdt.P/2020/PN SDA

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:1.HADI SURYANTO, beralamat di Simowau Indah F/03 RT07 RW 04 Kel. Sepanjang, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;ROSINA RUKMINI, beralamat di Griya Bhayangkara C5/1RT 40 RW 09 Kel.

,Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SdaAdvokat/Konsultan Hukum pada kantor YUNUS, S.H.

,M.H. menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Kuasa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda10.11.12.13.14..

Saksi CHOIRIN NISA, S.THalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Sda Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga sejak lama; Bahwa Para Pemohon adalah bersaudara 7 (tujuh) orang yaitu alm. HadiRianto, Sri Wirasmini, Herawan Harijantono alm., Yoso Indratno, YosoSularso, Sri Indratni dan Hadi Suryanto; Bahwa setahu saksi alm.

SIH YULIARTI, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan > Rp.PNPB >: Rp. 10.000,00Biaya Sumpah : Rp. 30.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 235/Pat.P/2020/PN Sda

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :YAYASAN MULIA AKADEMI, dalam hal ini diwakili oleh NyonyaPIPIH SUPENI selaku Pengurus, yang oleh karenanya telahmenunjuk sebagai kuasa hukumnya Trimulyo Widodo, S.H., danJohannes C.

Kurs US$ 1 saat ini= Rp 9.000,(sembilan ribu rupiah) ;Hal 2 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Bahwa supaya gugatan Penggugat tidak siasia, mohon dalam perkara inidiletakkan sita jaminan terhadap harta benda milik Tergugat (yayasan MuliaAkademi dan harta benda para pengurus yayasan) yang saat ini ada berupa 1mobil KIJANG tahun 2001, No. Pol. B 8198 WB dan 1 buah mobil MitsubishiLancer tahun 1997 No. Pol B 1304 QA. Keduanya atas nama PIPIH SUPENIberalamat di JIn.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Hal 3 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/20082. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karenaPHK sepihak dari Tergugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai kepada Penggugat US$11.600, (sebelas ribu enam ratus dolar AS) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Bahwa pihak PEMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri untukmemberikan pekerjaan kepada pihak TERMOHON KASASI dan pihakTERMOHON KASASI sepakat mengikatkan diri menerima danmelaksanakan pekerjaan dalam suatu kurun waktu tertentu yangHal 4 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008disepakati bersama (terhitung sejak 7 Agustus 2006 hingga 31 Januari2007):b.

Rp.5.000.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629 Hal 10 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008Hal 11 dari 10 hal Put No.235 K/PDT.SUS/2008

235/PID.SUS/2021/PT PDG

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2021sampai dengan tanggal 12 Agustus 2021;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama olehKetua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2021 sampai dengantanggal 11 Oktober 2021;re Hakim Pengadilan Tinggi Padang, sejak tanggal 28September 2021 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2021;8.

(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya atas Tuntutan Pidana tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Payakumbuh telah menjatuhkan Putusan terhadapTerdakwa sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Pyhtanggal 22 September 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG1.

Menyatakan Pembanding/Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;Halaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG4.

,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Padang tanggal 14 Oktober 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PDG untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 17 Nopember 2021 oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehAdrif, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiAdrif, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 235/PID SUS/2021/PT PDG

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonannya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencoret perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg, dalam buku Register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

235/Pdt.P/2020/PN Lmg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Indrawati, bertempat tinggal di Nguwok, RT.016, RW.006, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, dengan alamat elektronikernananing192@gmail.com, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNaning Erna Susanti, S.H., Advokat yang berkantor di Naning Erna &Partners beralamat di Jalan

Lmg, tanggal 3 Desember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongantanggal 26 November 2020 tentang Penunjukkan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Lmg,tanggal 26 November 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca surat pemohonan dari Pemohon, tanggal 25November 2020;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang,

bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon secaralisanmenyatakan mencabut permohonanya dengan alasan akan memperbaiki suratpermohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 271 RV juncto YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 1841K/Pdt/1984 pada pokoknya memberikewenangan secara mutlak kepada Pemohon untuk mencabut perkaranyakarena Pemohon yang mengetahui hak dan kepentingannya dalam perkara aHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmgquo, selain itu dikarenakan perkara permohonan bersifat kepentingan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untukmencoret perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg, dalam bukuRegister yang disediakan untuk itu;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal, Jantiani Longli Naetasi, S.H.

., M.HPerincian Biaya:Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00PNBP : Rp10.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg

235/Pdt.G/2018/PA.Mrs

No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.karena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;7.

No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.Bahwa sejak bulan Desember 2017, Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.

No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.komunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.

No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain.

No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.persidangan terbuka untuk umumhadirnya tergugat.Hakim Anggota,Rincian Biaya Perkara:dengan dihadiri oleh penggugat tanpaKetua Majelis,Panitera PenggantiTTD 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,001. BiayaATK Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 450.000,003. Biaya Redaksi Rp 5.000,004. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No.235/Pdt.G/2018/PA Mrs.

235/Pdt.G/2020/PA.Mtw

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mtwdirumah kontrakan di Kelurahan Muara Laung kurang lebih 4 tahunsebagai tempat kediaman bersama terkahir;SyBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. XXxxx, Lahir tanggal 16 April 2016;b. Xxxxxxx, Lahir tanggal 10 Agustus 2018;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mtwmawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;9.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mtw" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri;" Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon lalu pindah dikontrakan di muara laung kuranglebih 4 tahun;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mtwperkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.MtwUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Muara TewehAsmuni, S.AgHal. 15 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mtw

235/PID.SUS/2019/PT MDN

Setelah itu laluHalaman 3 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNKanit memerintahkan agar nantinya transaksi dilakukan disebuah rumahyang mana saat rekan petugas BRIGADIR REDI YUDHA menunggudirumah tersebut sebagai pembeli. Lalu kami langsung pergi ke KFC jalanH. Anif.

lalu RAMLI menjawab DariHalaman 4 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNJepri pak di Gaperta ujung. Kemudian sekira pukul 21.00 WIB handphoneRAMLI dihubungi oleh JEPRI dengan nomor handphone 08227497865,lalu terdakwa berkata kepada RAMLI Ini yang punya barang kan?

SAIDUL KHUDRI PURBA, AMD PAR AliasBUDI,RAMLI alias AMI dan NUR ZEPRI Alias BEJE beserta denganHalaman 9 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDNbarang bukti tersebut diserahkan kepada Penyidik untuk diprosespenyidikan lebih lanjut.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDN5.

,Panitera Pengganti,t.t.d.Salomo Simanjorang, SH., MH.Halaman 15 dari 15 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2019/PT MDN