341/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya Tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor : 341/Pdt.P/2020/PA.Jepr. Tanggal 24 September 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.2.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.Perincian Biaya:ao B B WO DN F. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MateraiJumlahDrs. H. Abdul Rahim, M.H.PaniteraTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000, Rp. 0,Rp. 10.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2020/PA. Jepr.

341 K/PDT/2015

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELIDA ROSMAWATI, bertempat tinggal di Jalan Gugus DepanNomor 22 A Lingkungan Ill, Kelurahan Berngam, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:SYOFYAN SYAH.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Terlawan / Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Binjai padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pelawan ada mempunyai hak atas sebidang tanah beserta bangunansebuah rumah tempat tinggal diatas seluas kurang lebih 151 m2, yang terletakdi Jalan Gugus Depan Nomor 22 A, Kelurahan Berngam, Kecamatan BinjaiKota, Kota Binjai, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1041/KelurahanBerngam, Tahun 2005 atas nama Elida Rosmawati (i.c Pelawan) denganbatasbatas sebagaimana tersebut

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa putusan mana dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding, Putusan Pengadilan Negeri Binjai tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor 294/Pdt/2013/PT.Mdn.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015mengambil alin alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama yang dianggap telah tepat dan benar dan berdasarkan hukum yangdijadikan sebagai pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaperkara ini ditingkat banding;2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidak lagi mempertimbangkanbahwa perjanjian kredit yang dilakukan oleh Terlawan kepada Terlawan Ilterhadap objek perkara tanpa sepengetahuan Pelawan;3.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Biaya Biaya: Panitera Pengganti, 1.Meterai Rp 6.000,00 ttd/2.Redaksi Rp 5.000,00 Reza Fauzi, SH., CN.3. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINAN.MAHKAMAH AGUNG RI.A/N. PANITERA.PANITERA MUDA PERDATA.Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196 103 131 988 031 003Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015

341/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXX bin XXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KecamatanNargaasih, Kabupaten Bandung., sebagai Pemohon ;danXXXXXXXXX bin XXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Penetapan No. 341/Pdt.P/2019/PA.Sordisaksikan oleh dua orang saksi disamping orang yang hadir di majelis akadnikah tersebut;2. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidupbersama membina rumah tangga selayaknya suami isteri dengankediaman bersama terakhir di Kp. Cigondeah Hilir RT 02/006 DesaCigondewah Hilir Kec. Margaasih Kabupaten Bandung.4.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2019/PA. SorXXXXXXX) dengan termohon (XXXXXXXXX bin XXXXXXX)3.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2019/PA. Sor1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXX binXXXXXXX) dengan Pemohon Il (XXXXXXXXX bin XXXXXXX) yangdilaksanakan pada tanggal 02 September 2019 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Soreang3.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2019/PA.SoraARWNPRani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PEMOHONRedaksiMateraiJumlah Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 170.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 286.000,00Halaman 5 dari 11. Penetapan No. 341/Pdt.P/2019/PA. Sor

341/Pid.Sus/2016/PN Sgi

Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan bersamasaksi Ramli yang merupakan Kepala Desa Gampong Rawa Dusun Kupula Kec.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.SgiPidie, Kab.

Pidie ada ditemukan 2 (paket) Narkotika Jenis sabu yang terbungkusdalam kain warna merah yang terdakwa simpan dalam lobang rak piring warnaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

DANIEL SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,MUSA, S.sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.Sgi

341/Pdt.G/2018/PA.Pwl

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwl.3. Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan sering meminum obat terlarang dan kadang Tergugat tidak jelasberkomunikasi dengan Penggugat akibat kecanduan obat;4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.namun tidak berhasil.2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi tersebut mengakusebagai ibu kandung Penggugat dan dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Penggugat di Kecamatan Wonomulyo, selama kurang lebih dua minggu,namun belum dikaruniai anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 10 (Sepuluh) bulan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja dan sering minum obat terlarang.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.isteri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga dengansuaminya sebagai suami isteri lagi.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Nirwana, S.H.I. Rajiman, S.H.1I., M.H.Samsidar, S.H.I. Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah.Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 370.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00(Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pwi.

341/Pid.Sus/2020/PN Kdi

Jeni sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tetapi karena TerdakwaHalaman 3 dari 23, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.kKdibaru menjual sebagian shabu tersebut sehingga sdr. Jeni hanya memberikanupah kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).e Bahwa atas informasi masyarakat tentang adanya peredaran gelap narkotikayang dilakukan Terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 April 2020sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di rumah mertua Terdakwa JalanPemuda, Kel.

Pemuda Kel.Halaman 6 dari 23, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.KdiSabilambo Kec. Kolaka Kab. Kolaka selanjutnya tim melakukan pengamatanterhadap terdakwa yang dicurigai menyimpan narkotika jenis shabu, kemudianpada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 07.00 Wita, anggota Timmelakukan penggerebegan dan mengamankan terdakwa yang sedang beradadi rumah setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan tas kecil berisi 8(delapan) sachet shabu di belakang lemari dapur.

Dari hasilmenjual shabu milik Jeni tersebut, terdakwa dijanjikan mendapat upah Rp.6.000.000, Enam juta rupiah) tetapi baru sebagian yang berhasil terdakwa jualHalaman 13 dari 23, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Kdisehingga JENI baru mentransfer Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rekeningBCA milik terdakwa yaitu 7910647606. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntukmemiliki, menyimpan, menguasainarkotika jenis shabu.

Dari hasilmenjual shabu milik Jeni tersebut, terdakwa dijanjikan mendapat upah Rp.6.000.000, Enam juta rupiah) tetapi baru sebagian yang berhasil terdakwa jualHalaman 17 dari 23, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Kdisehingga JENI baru mentransfer Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rekeningBCA milik terdakwa yaitu 7910647606.

Andi Eddy Viyata,SHPanitera Pengganti,La Ode Tombu,SHHalaman 23 dari 23, Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN.Kdi

341/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 341 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXXx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pertanian, pekerjaan PNSpada Dinas Pertanian Kabupaten Kotabaru, tempat tinggal di xKabupaten Kotabaru.

Selanjutnya disebutTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14 Nopember2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru di bawahRegister Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 14 Nopember 2012, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 24 Oktober

No. 341 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.b. Tergugat tidak terbuka dan kurang komunikasi dengan Penggugat, apabilaTergugat diajak bicara oleh Penggugat hanya diam, bahkan Tergugat tidakpernah menghiraukan Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keBanjarbaru untuk bekerja;6.

No. 341 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.komunikasi dan sejak tanggal 25 Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga saat ini, tanpa adanya nafkah dari Tergugat.

No. 341 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 248.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 339.000,

341 K/MIL/2016

Putusan Nomor 341 K/MIL/2016berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan Tingkat IV Nomor:Kep/10/III/2016 tanggal 10 Maret 2016;6. Pangdivif 1 Kostrad selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitungsejak tanggal 08 Maret 2016 sampai dengan tanggal O6 April 2016berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan Tingkat V Nomor:Kep/13/III/2016 tanggal 21 Maret 2016;7.

Putusan Nomor 341 K/MIL/20162015 yang ditandatangani oleh Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNNKuswandani, S.Si., M.Farm., Apt.

Putusan Nomor 341 K/MIL/20162)sebagamana putusan Nomor 76K/BDG/PMTII/AD/VII/2016 tanggal 22Agustus 2016.

Putusan Nomor 341 K/MIL/20166.

Putusan Nomor 341 K/MIL/2016

341/Pdt.G/2013/PA.Kis

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Kis.tanggal 31 Mei 2013 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt. G/2013/PA.

No. 341/Pdt. G/2013/PA. Kis.

341/PDT/2019/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;.

Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dalildalil jawaban tersebut diatas.

;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4.

Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRI MULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meera PUES wees se 2:22 ccmecmes:22 + msmeen Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................ Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

341/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memutuskan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Pendidikan SLTP agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAbahwa Penggugat dalam surat gugatan nya tertanggal 16 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Clg., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2012 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkanPutusan No.341/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman dari 9masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsejak bulan Juni 2012 karena Tergugat tidak bekerja namun setelahbulan Juli 2012 Tergugat bekerja kembali Tergugat tetap tidakmenafkahi Penggugat;Bahwa

Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Clg., dan tidakternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, MajelisHakim perlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

MateraiJumlah(tiga ratus lima puluh satuPutusan No.341/Padt.G/2013/PA ClgTtd.A. Hanafi, BARp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 260.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 351.000 ,ribu rupiah ).SALINAN SESUAI ASLINYA,PANITERA,H. Naisan, SH. M. HumHalaman 9 dari 9

2422) 246) 222) 2((43) 2(14) 1(5) 376(5) 376(54) 2(41) 2(45) 1(46) 2(35) 376(5) 376(5) 376(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(51) 2(5) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 549.00 Tm/F12 1 TE(13) 244) 14743) 2446) 242) 244) 143) 244) 15) 143) 222)=adNo((((((((((((((((64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 527.00 Im/F20 1 TE(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 527.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(51) 2(61) 1(43) 2(5) 39(S043) 2(475044) 1(iS) =39(341

42) 2(22(22((((((((((((((NO NM NN LN=o) 19313) 243) 242) 25) 19335) 141) 2422) 246) 222) 2(43) 2(14) =(5) 193(5041) 2(444) 1(42) 2(22) 2(5) 193(14) 1(41) 2(423) 1(43) 2(13) 2(44) 1(5) 193(52) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(22) 2(4743) 2(443) 2(42) 2(S5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 459.00 Tm/F12 1 Tf(6643) 2(42) 2(22) 2(5) 293(13) 2(44) 1(SO41) 2(54) 2(43) 2(54) 2(4743) 2(42) 2(5) 293(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) =(5) 203(23) 1(N43) 2(443) 2(42) 2(22) 2(5) 293(341

) 2(354) 2(41) 2(444) 1(5) 293(42) 2(N43) 2(70) 1(4743) 2(51) 2(5) 293(4741) 2(52) 2(43) 2(13) 2(43) 2(5) 293(1241) 2(42) 2(22)(22)(46)(22)( )( )( NM NN NH43145)ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 437.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(4751) 2(44) 1(442) 2(6643) 2(5) 109(52) 2(43)(13)( )((((((1TJ22210922122(5) 109(2152) 2(444) 1(45) 1(5) 109(6) 2(17) 2(10) 2(62) 2(5) 109(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 109(52) 2(41) 2(422) 2(44) 1(5) 109(341) 2(42)(44)(42)(22)(22)(43)(45)(4743)

(8S2) 2(41) 2(13) 2(46) 2(45) 1(44) 1(4743) 2(42) 2(S) 1(ALS) 2(43) 2(42) 2(S) 1(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(S) 1(14) 1(44)(13)(43)(475) 1(43)(13)(43)(5) (51)(46)(54)(46)(42)(22)(43)NNNNNNNBFTNNN~ NN EH0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 348.00 Im/F12 1 TE(675) 1(5) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 348.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(S1) 2(61) 1(43) 2(5) 139(5043) 2(475044) 1(5) 139(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(5) 139(54) 2(41) 2(446) 2(S043) 2(S1) 2(43) 2(5) 139(341

) 2(341) 2(444) 1(475043) 2(56) 1(5) 193(341) 2(42) 2(22) 2(43) 2)2) 2) 2) 2)(((((S) =(13)(43)(42) 2(5) 193(341) 2(346) 2(14) 1(46) 2(e0S) 193(52) 2(41) 2(44743) 2(443) 2(s) =193(43) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 418.00 Tm/F12 1 TE(100) 2(46) 2(2) 2(64) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 395.00 Tm/F12 1 TE(2641) 242) 244) 1354) 243) 242) 222) 256) 15) 58054) 243) 251) 261) 143) 2((((((((((((((5) 58044) 14743) 251) 25) 58013)41)42)22)42)42)ye JHMN

rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 454.00 Tm((((((((((((((((((((43) 2(((((((((((((((((((/F12 1 TE(2755) 213) 254) 2S) 3524741) 2702) 2702) 24723) 242) 2o) 351223) 2423) 25) 3511241) 232) 254) 236) 141) 2432) 254) 212.00 0.00 0.00 12.00 148.00 432.00 Tm/F12 1 TE(455) 2323) 2BI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 130.00 410.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(15) TaKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 410.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(41) 2(432) 2(54) 2(2) 2(42) 2(5) 1(5041) 2(444) 1(42) 2(43) 2(S) 1(341

) 2(w2 2(42) 2(5) 35(24) 2(41) 2(4323) 2(475055) 2(13) 2o) 35341) 242)NNMNHF NN DN NYHeo) 351241) 232) 254) 22) 242)5) =13)23))453) 123) 25) 35341) 242) 27023) 2444) 14723) 242) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 365.00 Tm/F12 1 TE(42) 2(23) 2(67) 1(4723) 2(54) 2(5) 618(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((2618222476523) 222) 6182(((((((((((5) 618(4741) 2(45) 1(55) 2(23) 2(443) 2(23) 2(S7) 1(5) 618(13) 2(23) 2(Naz) 2(5) 618(36) 1(41) 2(432) 2(54) 2(2) 2(42) 2(5) 618(341

) 2(42)(55)(13)(55)(54)(5) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 343.00 Tm/F12 1 Tf(1241) 2(32) 2(54) 2(2) 2(42) 2(5) 80((((22222T5041) 245) 144) 142) 2(43) 2(4755) 2(54) 2(5) 80(13) 2(23) 2(42) 2(5) 80(341) 2(45) 1(23) 2(S1) 2(2) 2(44723) 2(42) 2(42) 2(4623) 2(5) 80(1241) 2(32) 2(54) 2(2) 2(42) 2(5) 80(4741) 2(5) 80((((((((((((((((5) =5)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 320.00 Tm/F12 1 TE(14) 1o5) 242) 214) 1)((((55) 214) 123) 242) 25) 5523) 243) 223) 245) 555

) 2341) 2444) 1475023) 25) 13051) 241) 244723) 2423) 25) 13044) 142) 244) 15) 1302ee ee ee ee ee13:0Ny Nh(23) 2(423) 2(5) 130(51) 2(44) 1(54) 2(23) 2(4757) 1(S) 130(341) 2(341) 2(444) 1(475023) 2(S7) 1(5) 130(341) 2(42)(43)(23)(13)(44)(45)(44)(5) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 610.00 Tm/F12 1 TE(13) 223) 242) 25) 1341) 242)o2)23)))2222.11TNO RNIa((((((((((54) 2(4723) 2(42) 2((((((((((55) 25023) 242) 25) 14623) 242) 2(43) 2(5) 1(23) 2(323) 2(442) 2(4623) 2(5) 1(SO41) 2(24)

) 2(341) 2(444) 1(42) 2(14) 1(23) 2(54) 2(4723) 2(42) 2(5) 151(4741) 2(13) 2(55) 2(((((((((((2122T23) 25) 15124) 241) 245)2 354)5) =51)44)54)a1NORNFRNN EH23) 2475) 15155) 242) 214) 1o5) 247534142)41)) 151)22351) 222T255)o4)5) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 342.00 Tm/E1lZ 2 DE(341) 213) 244) 123) 25044) 15) 26413) 2((((((((((((((J=adWwNNN NO25) 2643041) 213) 244) 123) 214) 12) 245) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 342.00 Tm/F12 1 TE(34) 1(45015) 1(5)

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Petanikaret, tempat tinggal di RT. 003 Dusun DUSUN,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun

SMP, pekerjaan Petanikaret, tempat tinggal RT. 06, Dusun DUSUN, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bungodengan register perkara nomor 341

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun yaitu sekitar 16 (enam belas)tahun lamanya, sehingga Tergugat dikualifikasi melakukan pelanggaran pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 A.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mab.Drs. Zubir IshakPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayapemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 7halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtahun 7 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK umur 8 tahun;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3416/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 16 Juli 2018 dan 06 Agustus 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukkan dan bermainjudi ,meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi bapabila ditanya Tergugat selalu menjawabbermain bersama temantemannya;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PAKab.Mlgtidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.

NURSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., dan HERMIN SRIWULAN, S.HI, S.H., M.HL,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut denganhalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341 6/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdidampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh RICKY RIZKIRAHMAWAN, S.H. , sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,M.

341/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNOMOR 341 / Pid / 2014/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAENURI alias WIRO bin SUKOYO ;Tempat lahir : Pati ;Umutr/ tgl lahir : 30 tahun/ 12 Februari 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.Sembaturagung Rt.I Rw.VIl Kec. Jakenan,Kab.

Tempelsari No.1220 ANanggulan Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2014 ;Terdakwaditahan dalam RUTAN berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;e Penyidik : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Penuntut Umum : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGe Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 Oktober 2014sampai

Nopember 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa fTerdakwa telah didakwa JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM68/Pati/Ep.1/09/2014 tanggal 04 September 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa Zaenuri als Wiro bin Sukoyo pada hari Senin,tanggal 07 April 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu dalam bulan April tahun 2014 bertempat di rumah saksi SuwitoHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.341

togok aku duwe baktruck ameh tak dol nek ameh bok tuku mengko tak pasangno telongdino rampung tak terno bahwa atas perkataan dari terdakwa tersebutsaksi Suwito als Togok bin Domo terbujuk dan sepakat untuk membelibak truck tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, , bahwa setelahterjadi kesepakatan harga tersebut maka terdakwa membawa truckmilik saksi Suwito als Togok dengan alasan untuk dipasangkan baktruck, akan tetapi setelah truck dalam penguasaan terdakwa olehHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.341

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit blok mesin dengan Nosin 4D34148469 dari KBMtruck Mitsubishi type Light Truck ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGb.

341/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan Wiraswasta(Jualan), tempat tinggal di KabupatenSleman.

, pendidikan terakhirS.1,, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),tempat tinggal di Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, sertasaksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatanPenggugat tertanggal 21 Maret 2011 dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan registerNomor: 341

/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 21 Maret 2011Hal. 1 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.Smnmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 09 Januari 2001, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatOleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX tertanggal 10 Januari 2001), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat

mengajukan gugatan cerai ini kepadaTEPQUG AT 5 ~ = nn ~ ma wn mn en in er in en eneBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sleman segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PBRUIMAGER, ~ ne ie ee ie i wee ne se se oeMengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara sesual peraturan yangberlaku; SUBSIDAIR :~ 0 oo eee ee ee ee eeHal. 3 dari 16 Put No. 341

H.JALAL SUYUTI dan Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATI, SH, MSi,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu BAIROTUL WASIMAH, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hal. 15 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.SmnHAKIM ANGGOTA,Drs. H. JALAL SUYUTIDra. Hj. NOOR EMY ROHBIYATI, SH,MSI 16HAKIM KETUA,Drs.

denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341

nikah a quo telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukan keberatanke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya, dan menambahkanpenjelasan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 341

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA KecamatanPelaiharinomor 657/Kua.17.111/PW.01/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4 dan dibubuhi paraf;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIh5,Fotokopi Kartu.

Kitab /anatut Thalibin juz IV halaman 254 berbunyi :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIhJar sanbirg wl 95Artinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "2.

Ita Qonita, S.HI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan >: Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00Pelaihari, 18 September 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIh

341/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20Januari 2002 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0065/65/I/2002, tanggal 20 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2.

Mengabulkan permohonan pemohon ;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halamanb. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Xxxx;C.

Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Tlimbeng Rt. 02, Rw. 001, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Xxxx di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:( Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2002;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama mengontrak di Jakarta kemudian tinggal di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor;341

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaXXXX;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon;0 Uang Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya Rp. 3.000.000,. (tiga jutarupiah) ;0 Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

341 / Pdt.P / 2015 / PN. DPS

PENETAPANNOMOR 341 /Pdt.P /2015 /PN. DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : BAYU INDRIYANA, Lakilaki, tanggal lahir 03 Pebruari 1987, Agama Katholik,pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamatJalan Gunung Bromo XII/4 Kel.

Tegal Kerta DenpasarBarat, Telp. 085737433889 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 05 Agustus 2015 tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 6 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh = Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Hal dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN DpsMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor341/Pdt.P/2015/PN.Dps tanggal 29 Juli 2015, Pemohon telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171030302870003 tertanggal 22 Pebruari2012, diberi tanda bukti P1 ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 341

Rp. 30.000,Biaya proses ........... ccc cece eee eeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan ....................00e Rp. 75.000,PNBP 2.0.0... ec eee e cence ne ee ene eneeeeeees Rp. 5.000,Redaksi oo... ... cece ccc cece sence cece eee Rp. 5.000,Hal 7 dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN Dps6. Materai ...... cece cece cece cece eeeeenJUMLAH.....( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp. 171.000,