Ditemukan 1496 data
30 — 3
Rtu, tanggal 07 Pebruari 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;3.
44 — 9
Hasnur Riung sinergi (HRS);Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun para Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor PDM179/Rtu/07/2013, tertanggal 3 Juli 2013, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. HUSIN NAPARIN Bin JARNI bersama sama denganTerdakwa II. ZAINI Bin MAHRAN dan Terdakwa HI.
84 — 10
kemudiandatang DINDA SEKAR YULIANI dan terdakwa terangsang dan didukung suasana sepiterdakwa melakukan perbuatan tersebut dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa khilaf;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut awal mulanya pada hari rabutanggal 17 September 2014 sekitar pukul 14.00 wib sewaktu terdakwa sedang tiduran didepan ruang tamu di rumah orangtua terdakwa sambil menonton Televisi kemudiankeponakan terdakwa DINDA SEKAR YULIANI datang sambil bermain kemudiantiduran disebelah terdakwa , setelah rtu
83 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam butir 9 s/d.11 tersebut di atas.maka jelaslah terbukti sangat membahayakan, kesehatan, keselamatanjuga pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat yang memerlukanterapy pendidikan dari Konsulran pendidikan yang sudah didaftarkan dandibayar lunas biayanya oleh Penggugat namun belum terlaksana, agarkhusus anak pertamanya yang perkembangan pendidikannya telahmenurun dapat memperoleh kembali perkembangan pendidikannya dengankwalitas yang baik. karena rtu
29 — 3
Perkara PDM : 110/RTU/4/2014 tanggal 24 April 2014sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa I HADRI Als ADIT Als JABRIK Bin DARSANI, terdakwa IIAHMAD SARBANI Als BANI Bin SADERI, terdakwa III H. AWADHY AL KATIRI AlsAWAD Als ARAB Bin MUKSIN AL KATIRI dan terdakwa TV ADI SAPUTRA Als SOKROBin AHMAT BASUKI, pada bulan September tahun 2013 sekitar pukul 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Stockpile PT. Raya TimoerJil. A.
47 — 17
dalamkeadaan kecepatan tinaai dan hampir menveremoet korban Muhar.e Bahwa benar saksi mendengar saksi berteriak dengan menaatakan"Woi Pelanoelanko bos" dan diiawab oleh terdakwa "Woi ivaa" Bahwa benar mendengar jawaban dari terdakwa tersebut saksi Asharilalu menendang motor yana dikendarai oleh terdakwa bersama denganteman terdakwae Bahwa benar sekitar 2 atau 3 meter setelah melewati taniakan ialankeluar Basement, motor vana dikendarai oleh terdakwa bersama denaantemannya berhenti sehingga pada saat rtu
59 — 11
.: PDM356/RTU/Euh.2/11/2015 selengkapnya adalah sebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor : 216/Pid.Sus/2016/PN.RtaDAKWAAN:Pertama :Bahwa terdakwa Ahmad Rizali Als Jangli Bin Asnan, pada hari Kamistanggal 21 April 2016 sekitar pukul 16.00 Wita atau pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan April 2016 atau setidak tidaknya masih padatahun 2016, bertempat di rumah saksi Gusti Kukuh Als Gusdur yaitu Jin.Transad Blok G Kelurahan A.
35 — 4
Reg.Perk : PDM 154 / Rtu / 06 / 2013 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif , yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa RAHMADANI Bin YUSRIANSYAH bersama sama dengan saksiRAYUDA Bin RAMLI dan saksi FAJERI NOR RAHMAN Bin SUKARMIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr. RAHMAN (DPO), YUSUF (DPO), dan FADLAN(DPO) pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 22.00 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di JIn. A. Yani Ds.
43 — 4
PDM 214/Rtu/9/2014 yang berbunyi sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa I. DAWI Bin DARMAN, terdakwa II. RIDI BinDASMUN, terdakwa III. WAWAN SUPRIYATNA BIN ARMAWI, Terdakwa IV.CARMAD Bin DARKIMIN dan terdakwa V.
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Ayub Ansanay
71 — 15
dan dapatbertanggungjawab terhadap akibat dari perbuatannyatersebut.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu, yaitu: Militer telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja melakukan ketidak hadirantanpa izin.Bahwa yang dimaksud dengan sengaja (Dolus) di dalamKUHP tidak ada pengertian maupun penafsirannya, Adapunpenafsiran Dengan sengaja" atau kesengajaan" disesuaikandengan perkembangan dan keadaan hukum masyarakat, olehkarena rtu
27 — 4
Selajambe KabupatenKuninganAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SD (tamat)PENANGKAPAN ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 02 Januari 2017 ; PENAHANAN ; Terdakwa ditahan oleh: Penyidik sejak tanggal 03 Januari 2017 sampai dengan tanggal 22eI RTU ge SL gp mmm I RL Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari2017 sampai dengan tanggal 28 Februari 2017; Penuntut Umum sejak tanggal O01 Maret 2017 sampai dengantanggal 20 Maret 2017 ; Hakim Pengadilan Negeri Kuningan sejak tanggal
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kabupaten Majene
Terbanding/Tergugat : AYUB NUR, S.Sos
Terbanding/Tergugat : NUR. HIDAYAH, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
41 — 42
tiaptiap perikatan dilakukankarena persetujuan antara para pihak, jadi bagaimana mungkinPENGGUGAT mengatakan dalam perjanjian kredit antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terdapat cacat hukum tersembunyi11.15sedangkan ....sedangkan PENGGUGAT sendiri dengan sadar dan tanpa paksaantelah menyetujui semua klausulklausul maupun persyaratanpersyaratan beserta konsekuensi hukumnya yang tercantum didalamperjanjian kredit antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yaitudengan menandatangani perjanjian kredit aquo.Oleh karena rtu
48 — 7
yang disampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Telah mendengar tanggapan (Duplik) terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 21Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.RtaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM282/RTU
41 — 3
Perkara : PDM/RTU/07/2013 Para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa SYAMSUAR als KAI Bin SYAHRIL (terdakwa ), RAHMAT als AMATBin HATTA (Terdakwa II), WAWAN Bin NURMUDI (Terdakwa Ill) dan YUDI SARAGIH BinSYAHRUDIN SARAGIH (Terdakwa IV) pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2013 sekira pukul 19.30WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya dalamtahun 2013 bertempat di Ds. Suato Tatakan Kec. Tapin Selatan Kab.
79 — 7
temanteman yaitu SAIPUL Als IPUL,RIYAN dan WISNU dan kami berkumpul sedang minum arak bali selanjutnya setelahselesai minum kami jaianjalan ke tempat Orang mati di JI CEMPAKA denganmenggunakan sepeda motor Setelah sampai di tempat orang mati sambil menontonorang main dadu kemudian sekitar Jam kemudian Sdr IPUL mengatakan kepadaterdakwa dan temanteman dengan berkata " Cari Motorkah " lalu Saksi Rian jawabterserah kamu dan lihat aja motomya " kemudian IPUL melihatlihat motor Yang maudicuri dan saat rtu
36 — 7
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mohon keringanan hukuman, menyesali perbuatannya, dan tidakakan mengulangi perbuatannya ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 25Mei 2016 No.Reg.Perk : PDM157/RTU/Euh.1/05/2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Riduan Bin Johan, pada hari
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Achmad Syaiful
66 — 19
dapat bertanggungjawab terhadap akibat dariperbuatannya tersebut.Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Militer, telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja melakukan ketidak hadirantanpa izin.Bahwa yang dimaksud dengan sengaja (Dolus) di dalamKUHP tidak ada pengertian maupun penafsirannya, Adapunpenafsiran Dengan sengaja" atau kesengajaan" disesuaikandengan perkembangan dan keadaan hukum masyarakat, olehkarena rtu
43 — 3
doluseventualisy,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur "dengan maksud" (met het oogmerk)adalah mempunyai kekhususan dari istilah "dengan sengaja" (opzettelijk), dimana dalam pengertian"dengan maksud" atau "dengan tujuan" selalu terkandunq elemen motif, yaitu sesuatu yangmendorong orang melakukan suatu perbuatan tertentu, berupa usaha untuk mencapai suatu tujuanakhir (emdoel), in casu untuk dimiliki;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam pengertian "denqan tujuan" (met het oogmerk)elemen kesengajaan rtu
29 — 3
Perkara PDM : 46/RTU/01/2014tanggal Januari 2014 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa INDRA Bin KUSRO, terdakwa II EDI HENDRAMANTOBin SUWARNO bersamasama dengan saksi DEDI SETYAWAN Alias WAWAN BinSABARANI, saksi ANDI ARYA ARI ANGGARA Alias ANDI Bin SUMARDI dan saksiZAINAL ARIFIN Alias ARIFIN Bin MAWARDI (ketiganya dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari kamis tanggal 05 Desember 2013 sekitar pukul 21.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat
25 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000 , ( dua ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan di persidangan yang padapokoknya mengakui perbuatannya dan mohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun Terdakwa, yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor PDM191/Rtu/