Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Halaman 4 dari 10 Putusan No.1888/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat cemburu menuduh Penggugat selingkuh;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Februari 2020 setelahTergugat keluar dari tahanan, tidak pulang ke tempat Penggugat sampaisekarang, sudah kurang lebih 6 bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudan

dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 Tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA.Smppenyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar masalah belanja,Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak member nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak shalat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 6 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

No : 0493/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.

dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampalsaat ini, oleh karenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Putik Safitri binti Torijan dan Torijan bin Rifa'i sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa disebabkan hal tersebut diatas, Pengguumnt tidak rela dan tidak ridloseta sudan tidak mau dan tidak sangngip lagi nneneruskam runmah tanggadengan T ergugat.

tua Terguaat: Bahwa rumen tangga pare pihak pada awalnya ruikum, nannum kennuciankeduwanya pisah tennpat tinggal;Hal 1 cari 12 hal Put No.1262IPdl, Oaai SIPA.M M4 Bahwa antara Penggugat dam Terguapit disebabkam ada perselisinantempat tingyal, karena Terquogit tidak menpunygi pekerjaam tetapsehingga tidak nmennberi nafkah kepada Penggugpit= Bahwa seak 9 bulan yang lalul antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seania itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajibkepada Pengguasit Bahwa saksi sudan

./002 Desa Jate Kecamatan GiligentingHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1102/Pdt.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Banban RT/RW:002/009 Desa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1169/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1295/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat menikah dijoidohkan olehorang tua masingmasing sehingga Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Penggugat menolak;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2015 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan berdasarkanpengetahuan dilihat dan atau didengar

satu orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di ,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak perhatianterhadap kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak sepuluh bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;Bahwa pihak keluarga sudan

membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

yang menikah pada 1999; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Putusan Nomor : 1340/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :IKA FIJANAH dan KHOERUL HAMID;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 6 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi, dimana Termohon merasakurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa pihak keluarga sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rukundan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhir mulai terjadi perseisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang tidak mau melayani Pemohon sebagai terhadapsuami; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jugadisebabkan Termohon bersifat egois dan selalu ingin menang sendiritanpa memperdulikan keinginan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumahtangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak mempunyai 1 orang anak mulai terjadiperseisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisannya adalah karena sikapTermohon yang selalu. menuntut belanja diluar kemampuanPemohon; Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon jarangmelaksanakan perintah agama seperti shalat lima waktu; Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan Pemohon danTermohon karena Pemohon menceritakan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa saksi sudan

saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

StbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1)

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 6 bulan2.

;Bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Maret 2015 tergugat pergiPutusan Nomor: 3780/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanmeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampalsekarang sudan 1 tahun 6 bulan ..

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi; Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali serta tidak diketahui keberadaannya;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak10 (sepuluh) yang lalu tanpa ada alasan yang jelas, dan sejakberangkat susah dihubungi, dan tidak ada koumikasi lagi;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 241/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa Tergugat pergi untuk bekerja, namun tidak tahu pergikemana yang sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali samasekali Serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudan

saya adalah Cucu Pemohon : Penetapan nomor: 0204/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 13 halaman bahwa saya lahir pada tanggal 29 September 2001 (umur 17 tahun,4 bulan) dan berstatus Jejaka bellum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta denganPE Sejak 1 tahun yang lalu dan inginsegera menikah; bahwa antara saya dengan istidak ada hubungan nasab/darahn maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan iiiME, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

mencapai umur 16 tahun ; Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama ; 202 nn nn nn nnn ne nn cn nn cnn nn nn nc nn nc ncn nnncnnncncnceMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara QRdengan i yang sudan