Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 19 Agustus 2014 — Hj.Suriana binti Suyuti
Sugyanto bin H.Andu Azis
14 — 4
14 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsering bertengkar di sebabkan oleh tergugat yang telah berhubngandengan perempuan lain dan sering pergi bersama dan tergugat sendiripergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah mengirim nafkahkepada penggugat dan anaknya.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat
Register : 07-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0271/Pdt.G/2013/PA.Bkls Tanggal 24 Oktober 2013 — RIRIN ERVINAWATI binti JUMADI VS AGUS WAHYUDI bin NURSALIM
19 — 3
19 — 3
No: 271/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Menimbang, bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama yang hingga kini telah berjalan selama tigatahun dan keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, dengan kondisi rumah tanggayang demkian sulit untuk disatukan kembali dalam sebuah rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah, ;Menimbang, bahwa masalah perceraian baik ditinjau dari sudut pandangHukum
Register : 04-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 769/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinban sah, semula rukun tigatahun
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Mtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Ahmad
25 — 3
Ahmad
25 — 3
masihmenggunakan nama AHMAD; Bahwa Pemohon mengubah namanya tersebut atas keinginannya sendiridengan alasan supaya lebih bagus; Bahwa sebelumnya Pemohon tidak pernah dihukum dan tidak pernahterlibat dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.MUHAMMAD ZAINI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 83/Pat.P/2019/PN Mtp Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon sebagai teman biasa sejak tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Wtpdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil pada pokoknya bahwa setelah tigatahun lebih Penggugatmembina rumah tangga dengan Tergugat, sudah sering terjadi cekcokdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan sering tidakbermalam di rumah, kadang sampai satu minggu lamanya,meskipunPenggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat, tetapi Tergugat tidakperduli dengan nasehat Penggugat, bahkan pada tahun 2016, Tergugatterlibat kasus
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
denganTergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIII:e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun kemudian tidak rukun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika Penggugat sedang hamil sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 24-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 10
25 — 10
, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Pkp Tanggal 22 Agustus 2013 — D H bin S, umur 26 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Pemohon ;
Melawan:
D N binti W, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ---,
pekerjaan ---, tempat tinggal dahulu di jalan KOTA PANGKALPINANG, sekarang alamat tidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;
76 — 34
76 — 34
pokoknya sebagaiberikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah orang tuaPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami ister;e bahwa Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e bahwa sepengetahuan' saksi antaraPemohon dan Termohon awalnya rukunkurang lebih 4 bulan, lalu Termohonpamit pada Pemohon ingin pulang keJawa dan ketika Pemohon menyusul kerumah orang tua Termohon tetapiPemohon tidak menemukan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah sejak tigatahun
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 122/Pdt.G/2010/PA.Brb. TERGUGAT VS PENGGUGAT
25 — 10
25 — 10
HULU SUNGAI TENGAH Nomor150/25/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup (P.1).Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 06-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldi ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran tersebut, saksi tahudari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 24-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3069/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Maret 2014 — Pengguat Tergugat
10 — 0
10 — 0
pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diINdONnS 1. jmSaksi kedua : CAHYONO bin KARNOTO, umur 37 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Bedagung Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang selama enam bulan; ~Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergibekerja ke Jakarta dan sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1232/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 33 (tiga puluh tigatahun);. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama Sayid, umur 33 tahun dan Siti Asiyah, umur27 tahun;.
Register : 04-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Palembang, telah memberikan keterangan sebagai berikut:, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menerimaPemohon apa adanya, lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan tigatahun
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2011 — Sukmawati binti Suyuti melawan Sabire bin Taggiling
12 — 10
12 — 10
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2011 —
17 — 24
17 — 24
tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Tergugat namun Penggugattetap pada pendiriannya,Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena kebiasaan Tergugat yangsering keluar malam, mabukmabukan, menjalin hubungan dengan wanita lain danmemukul Penggugat bahkan pernah memukul ibu Penggugat dan berakhir denganperpisahan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2008 atau selama tigatahun
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2012; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian belanja dari Pemohon serta lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.