Ditemukan 934527 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Pti
Tanggal 25 Mei 2022 — SUPRIYADI Alias BENDOL Bin SUPARDI
126 — 51
  • 35/Pid.Sus/2022/PN Pti
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 235/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 24 September 2013 — - NILAWATI BR LUBIS ALS NILA
41 — 11
  • Barang Bukti mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika 202022 2020 noe one noe nen nn nnn noe nee ene nen nee eneDANKEDUA
    BAB I Positif Positif MetamfetaminaKESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milk terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang
    BAB I Positif Positif Positif Metamfetamina dan Cannabinoid KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milk terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Nilawati
    Sehingga unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsurunsur dalam dakwaan Primair yaituPertama pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Dan Kedua pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbukti dan terpenuhi maka Kami selakuMajelis Hakim akan membuktikan perbuatan terdakwa sebagaimana dalam dakwaan Subsidairyaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya
    BAB I Positif Positif Positif Metamfetamina dan Cannabinoid KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milk terdakwa Nilawati Br Lubis als Nila adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika DAN benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 96/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 Juni 2013 — - M ARIS
55 — 22
  • Narkotika ;Perbuatan terdakwa M.Aris tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa M.
    Aris tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Suandi Alias Iwan pada waktu dan tempat sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Pertama diatas, tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal
    Narkotika ;Perbuatan terdakwa Suandi Alias Iwan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa tidak ada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah
    I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang mengandung unsur sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3.
    Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa terdakwa serta menyita barang buktitersebut ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lamp.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Khusus Pertambangan
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SOLOK Nomor - 35/Pid.Sus/2018/PN Slk.
Tanggal 6 Agustus 2018 — - Gustiarahman Panggilan Agus - Arafat Panggilan Rafat - Adrizal Panggilan Siad
383 — 4
  • - 35/Pid.Sus/2018/PN Slk.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Solok, sejak tanggal 17 Juni 2018sampai dengan tanggal 15 Agustus 2018;Para Terdakwa menyatakan tidak akan didampingi Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri perkaranya didepan persidangan, meskipun telahdiberikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 35/Pen.Pid/2018/PN Slk,tanggal 18 Mei 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pen.Pid/
    Lishardi beserta kanit Reskrim Dana Mufdisehubungan adanya informasi dari masyarakat bahwa di bukit LasuangHal 5 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkLasuang Jorong Batu Kudo Nagari Sungai Durian Kec.
    Bahwa kemudian saksi mengatakan kepada Terdakwa boleh menambangandi Ulayat Kaum saksi apabila ada memiliki izin lengkap berupa lzin UsahaHal 7 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkPertambangan (IUP) dari Dinas ESDM Prov. Sumbar dan kalau tidak ada izintidak boleh.
    Terdakwa Gustiarahman Panggilan Agus;Hal 8 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN SlkBahwa Terdakwa Gustiarahman Panggilan Agus bersamasama denganTerdakwa Il Arafat Panggilan Rafat dan Terdakwa Ill Adrizal Panggilan Siadditangkap pada hari Rabu, tanggal 7 Maret 2018 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di bukit LasuangLasuang Jorong Batu Kudo Nagari Sungai DurianKec.
    Afdil Azizi, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Agustina.Hal 19 dari 19 Hal Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN Slk
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata Permohonan
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Ngb
Tanggal 28 September 2021 — DURING
116 — 36
  • 35/Pdt.P/2021/PN Ngb
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 186 / Pid.B / 2013 / PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 September 2013 — - ANDI WELLY SINAGA
56 — 24
  • Menyatakan terdakwa ANDI WELLY SINAGA terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Kesatu ;2.
    ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang . Perbuatan Terdaakwa sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.
    Pangkat Penata Nip. 197410222003122002, yang mana dari hasil pemeriksaantersebut disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk ANDI WELLY SINAGAadalah benar barang bukti positif Metamfetamina dan Terdaftar dalam dalam GolonganI No urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa benar selain itu alat bukti surat berupa hasil pemeriksaan Berita Acaraanalisis Laboratorium Barang bukti Urine Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan No.
    Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal dakwaan Alternatif Kesatuyakni pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 152/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUDI IRWAN ALS IWAN
60 — 19
  • Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUDI IRWAN ALS IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35
    Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika 2220220002222ATAU:KETIGA :wonn Bahwa ia terdakwa Rudi Irwan als Iwan pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Pertama diatas, tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira pukul 22.00 Wib terdakwa
    Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Kedua :melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Ketiga :melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    Bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dan dikaitkan dengan IImu Hukum Pidana, perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum memenuhi unsurunsurdakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3. Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.1.
    Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Marquis (TLC) ScannerA Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Rudi Irwan als Iwan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Senjata Api
Register : 08-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 35/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum: DHONNY ARMANDOS, SH.,M.Si Terdakwa: BIBIN MOH. YUSUP ALIAS BUCEK BIN UKI SUKRIA
29 — 7
  • 35/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 326/Pid.B/2013/ PN-TB
Tanggal 11 Desember 2013 — - NANANG BUDIMAN SITOMPUL alias NANANG
32 — 4
  • November 2013 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NANANG BUDIMAN SITOMPUL aliasNANANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau Pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 ( lima ) gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 112 ayat ( 2 ) UU RI No. 35
    Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika sesuai dengan Surat Dakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANANG ' BUDIMANSITOMPUL alias NANANG dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 4 (empat) bulan Penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 62/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 9 Juli 2013 — - RIDUAN SIMARMATA Alias AJO
27 — 8
  • ;Perbuatan terdakwa Riduan Simarmata Alias Ajo tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa Riduan Simarmata Alias Ajo pada hari Rabu 31 Oktober 2012sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun2012 beretempat di jalan Cokroaminoto Kelurahan Tanjungbalai Kota II Kecamatan KotaTanjungbalai Selatan Kota
    ;Perbuatan terdakwa Riduan Simarmata Alias Ajo tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Riduan Simarmata Alias Ajo pada hari Rabu 31 Oktober 2012sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober Tahun2012 beretempat di jalan Cokroaminoto Kelurahan Tanjungbalai Kota II Kecamatan KotaTanjungbalai Selatan Kota
    Narkotika ;Perbuatan terdakwa Riduan Simarmata Alias Ajo tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa tidak ada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan
    I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang mengandung unsur sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3.
    I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta PasalPasal laindari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa RIDUAN SIMARMATA Alias AJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 35/Pid.B/2014/PN Slk.
Tanggal 30 Juni 2014 — - ZULFAHMI panggilan JUN
55 — 5
  • - 35/Pid.B/2014/PN Slk.
    ., tanggal 14 Mei 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN Sike Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pen.Pid/2014/PN Slk., tanggal14 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa sewaktu hendak menjual mobil tersebut,Terdakwa dan saudara Remon mengatakan kepada saksi Indra Fauzimobil tersebut adalah milik saudara Remon sehingga saksi IndraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN SikFauzi mau membantu Terdakwa dan saudara Remon untukmenjualnya kepada saudara Bujang Labuh.Bahwa Terdakwa menjual 1 (satu) unit Mobil Colt Diesel Canter BakKayu merk Mitsubishi warna kuning Nomor Polisi BA 9994 FF tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Syafril sehingga saksi Syafrilmenderita
    sepatu sebanyak 8 (delapan) dus dari ekspedisi untukdiantar ke Bukittinggi tetapi sepatusepatu tersebut tidak diantarkanke Bukittinggi melainkan ke Pagar Alam Palembang untuk dinaikanke Bus Medan Jaya menuju Kota Medan;Bahwa hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 sekitar pukul 23.00WIB, Remon alias Buyung Nago menemui saksi Syafril di rumahnyadi Tanah Garam Kota Solok untuk mengantarkan tambahan uangrental mobil sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), setelah ituHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 35
    Melawan hak;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN Sik5. Dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN Sik.4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.35/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • No.35/Pdt.G/2013/PA.Prg.
    PUTUSANNomor : 35/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan.PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Wiraswasta (jualbeli emas), dahulu bertempat tinggal Kabupaten Pinrang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara .Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor:35
    talak satu bain sughra tergugat terhadap penggugatBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini, makamohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesm1 dan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan 35
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 10-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 35/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 11 September 2014 — E. Kustandi VS I. GUBERNUR JAWA BARAT, II. PT. ARGO PANTES Tbk.
45 — 17
  • 35/G/2014/PTUN-BDG
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 220/Pid.B/ 2014/ PN-TJB
Tanggal 5 Juni 2014 — - ARIANDY ALS DEDE BIN (Alm) ABDUL HALIM
81 — 12
  • nnnnnn nn nnn nnn none nnn mene ne nena nenanenananananen1.Menyatakan Terdakwa ARIANDY ALS DEDE BIN ALM ABDUL HALIM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35
    bungkus plastik bening berkode B No 2, kristal warna putih dalam bungkusplastik bening berkode C No 3, kristal warna putih dalam bungkus plastik beningberkode D No 4, kristal warna putin dalam bungkus plastik bening berkode E No 5,kristal warna putih dalam bungkus plastik bening berkode FI No 6, kristal warna putihdalam bungkus plastik bening berkode FIl No 7 tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35
    tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132ayat (1) jo Pasal 114 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Ariandy Als Dede bin Alm Abdul Halim bersamasama dengantemantemannya yakni saksi Muhamad Sani al Cek Bin Marhaedi Ahmad (dalam berkasterpisah) serta saksi Tua Muslim Al Weh Bin Alm Sukurudin (dalam berkas terpisah)dan Sdr Ulin dan Sdr Ilham (belum tertangkap) pada
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 03-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 35-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat : MISNAH Tergugat : KEPALA BPN KAB PESAWARAN Tergugat II Intervensi I : PT BANK MANDIRI (Persero) Tergugat II Interv II :N TARMIZI UDIN
116 — 52
  • 35-G-2015-PTUN-BL
    Hal 3 Putusan Nomor : 35/G/2015/PTUNBLAlamat : Jalan Terusan Imam Bonjol Kemiling Raya BandarLampung3.
    /PENDIS/2015/PTUNBL Tanggal 2 Nopember 2015Tentang Penetapan Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor : 35/PENMH/2015/PTUNBL Tanggal 2 Nopember 2015Tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ini ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor : 35/PENPP/2015/PTUNBL Tanggal 3Nopember 2015 tentang Penentuan Hari Pemeriksaan Persiapan ; Telah
    membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor : 35/PENHS/2015/PTUNBL tanggal 23Desember 2015 Tentang Penentuan Hari Persidangan ;Hal 4 Putusan Nomor : 35/G/2015/PTUNBLTelah membaca Surat Permohonan untuk menjadi Pihak Intervensi dari PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Nomor: MDC.MDC/BL2.003/2016Tertanggal : 18 Januari 2016 ; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor: 35/G/2015/PTUNBL tertanggal 2 Februari201 6; 29222
    =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ncn nnn nnn nnenTelah membaca Surat Permohonan untuk menjadi Pihak Intervensi dari AhliWaris Tarmizi Udin (Almarhum) Tertanggal : 22 Januari 2016 ; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung Nomor: 35/G/2015/PTUNBL tertanggal 9 Februari2016; 29292 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nese nnn nn nnnTelah membaca gugatan Penggugat Nomor: 35/G/2015/PTUNBLtertanggal 2 Nopember 2015 yang telah
    yangditerbitkan tanggal 20 Juni 2002 dengan surat ukur No.221/kurungan nyawa/2002 diterbitkan tanggal 20 Juni 2002 atasHal 10 Putusan Nomor : 35/G/2015/PTUNBLnama Tarmizi Udin dan mencoret dari register tanah di BPNPOSAWAL ANS ~~~~ nnn nnn nnn nmin nnn nnn mmm nena4.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 35/Pdt.P/2011/PA Prg.
Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
14 — 3
  • 35/Pdt.P/2011/PA Prg.
    PENETAPANNomor: 35/Pdt.P/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 81 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, sebagai pemohon IPEMOHON IJ, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai pemohon II.Pengadilan Agama
    tersebut.Setelah membaca berkasperkara.Setelah mendengar keterangan pihak pemohon.Setelah memperhatikan dan mendengar buktibukti yang berkaitan denganperkara permohonan ini.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukan permohonannyapada tanggal 8 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dengan Nomor 35/Pdt.P/2011/PA Prg. telah mengemukakan dalildalilpermohonannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I telah melangsungkan pernikahan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 230/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 24 September 2013 — - NICOLAS SIMANJUNTAK ALS NIKO
33 — 21
  • NICOLAS SIMANJUTAK alias NIKOadalah benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 (Undangundang Repubik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.
    Tahun 2009 Tentang Narkotika atauKedua Pasal 111 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika atau Ketiga Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dimana Dakwaan bersifat memilih dan Dakwaan yang terbukti yaitu DakwaanKedua Pasal Kedua Pasal 111 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang unsurunsurnya ;1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 318/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 13 Januari 2014 — - FAISAL PANGARIBUAN
49 — 20
  • Menyatakan terdakwa FAISAL PANGARIBUAN, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk tanpahak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli,menyerahakan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2.
    Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas terperkara) dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1 BABI Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Faisal Pangaribuan dan KasihSyahputra adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika
    Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan Dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal
    114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
    dengan Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, menguragi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbukan ketergantungan (vide Pasal 1 angka 1 UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika), maka Majelis berkesimpulan unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ;Ad.3.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Permohonan
Register : 04-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN SOLOK Nomor - 35/Pdt.P/2018/PN Slk
Tanggal 21 Mei 2018 — - Elsye Deslina
66 — 3
  • - 35/Pdt.P/2018/PN Slk
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Kpg
Tanggal 1 Maret 2016 — Egidius Sila Alias Egi
96 — 63
  • Menyatakan Terdakwa EGIDIUS SILA Alias EGI telah terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat(2)UU Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlndungan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Pertamakami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGIDIUS SILA Alias EGI berupapidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000.
    Pada alat kelamin ditemukan lukalecet pada bibir kemaluan bagian dalam dan robekan sampai dasar akibatkekerasan tumpul;Hal 5 dari 23 hal Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN.Kpg.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 Ayat (2) UUNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa EGIDIUS SILA Alias EGI pada hari Minggu tanggal 04Oktober 2015 sekitar pukul 19.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2015
    16 dari 23 hal Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN.Kpg.e Bahwa benar saksi korban lahir tanggal 17 September 1999 dan saat ini masih dudukdi kelas IIT SMP Negeri 14;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan KesatuPasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35
    oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan maka dakwaanyang palng tepat untuk dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa adalah dakwaanalternatif Pertama Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakyang unsurunsurnya adalah :1.
    Pada alat kelamin ditemukan luka Iecet padabibir kemaluan bagian dalam dan robekan sampai dasar akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanalternatifPertama Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndanUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terbukti,maka Terdakwa telah