572/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.

572/Pdt.G/2019/PA.Blcn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten

Batulicin Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Bicn.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat dan selanjutnya tinggal dirumah kontrakan dan selanjutnya kembali ke rumah orangtua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Nama anak pertama, umur 12 tahun;2.

Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqgn yang tercantumdalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :jo, Legliol ou dpirell ply> aro ElleimnY La le to Lol ary JI aso! I5!gp 25 cus Isl al aalb Wola)! pally Situay Gail Wold! Ko Ulbi ul lJlogin, CMOY!

Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Pengadilan Agama Batulicin Nomor 005.04.2.690140/2019 tertanggal 05Desember 2018;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama tersebut pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah olehkami Drs. H.

Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn. 1. Biaya Pendaftaran Rp 0,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 258.000,4. PNBP Panggilan Rp 0,5. Biaya Redaksi Rp 0,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 314.000,00(Tiga ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him., Putusan PA. Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.

572/Pdt.G/2018/PA.Blk

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIk3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau / Jika : Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA Blk tanggal 9 Oktober 2018bahwa Tergugat telah dipanggil

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIksyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimana disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Nuraeni binti Salim dan saksi Irwan bin Muh.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. BIk

572/Pdt.G/2019/PA.Prm

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang empat bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebih kurangdelapan bulan dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendiri di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prmkurang jujur dan kurang terbuka kepada Penggugat dan Penggugat merasasudah tidak dihargai lagi sebagai isteri Tergugat dan Penggugatmemutuskan kembali ke tempat kediaman bersama di KABUPATENPADANG PARIAMAN dan Penggugat memutuskan berpisah;8. Bahwa semenjak awal bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang dua tahuntujuh bulan lamanya;9.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dilakukan;2. SAKSI.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm

572/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase, DesaKalibamamase, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase,Desa Kalibamamase, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Blp2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunsecara berturutturut;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Blp

572/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Kurau, 06 Nopember 1995 (umur 25 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut

Sinarmas TBK, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 07 September 2020, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Akhmad BaihagiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhyang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, H.Abdul Hamid, S. Ag. dan Hj.

Materai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PIh

572/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

572/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 572/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr.

Pondok Candra Indah PC 2627Rungkut Surabaya, sebagai Terbanding semulaPelawan;danYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI (Pemohon Eksekusi) beralamat di JalanJagir Wonokromo 112 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Heroe DjokoWaloejo,SH, dan Moch.Ridwan,SH, Advokat dari kantorKonsultan Hukum dan Advokat HDW & Associates yangberalamat di Jalan Dukuh Menanggal 117 C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 13 Juni 2013,sebagai Terbanding semula Terlawan I;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 572

/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September 2020Nomor 572/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2020 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Pelawan, telahdiberitahu adanya permohonan banding tersebut;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY3.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY

572/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 22 Juli2013 di Kabupaten Polewali Mandar. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah ImamMasjid Darul Magqtakin bernama NAMA IMAM. Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon danTermohon menikah adalah ayah kandung Termohon bernama AYAHKANDUNG TERMOHON.

Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon yang tidakmampu memberikan keturunan dan Pemohon telah berusaha untukberobat dan setiap kali mengajak Termohon, Termohon selalu marah danmeninggalkan Pemohon. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,keduanya sudah tidak saling mempeduikan lagi.

Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Dengan demikian keduaorang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Panggilan :Rp 210.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl

572/Pdt.G/2019/PA.Sak

Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sak tanggal 2Desember 2019, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2006 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut denganRelaas Panggilan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 3 Desember 2019dan 10 Desember

Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakTahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jis.

Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sak1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):4.

Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses >Rp 50.000,003. Biaya Panggilan * Rp 660.000,004. PNBP Panggilan!l :Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 776.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 16 Desember 2019Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Fahryarrozi, S.Ag.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sak

572/Pdt.G/2017/PA.Pal

Putusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.

572/Pdt.P/2020/PA.Sbs

Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.Sbs6101021702110005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 3 Februari 2020. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.Sbs Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II ialah wali Hakimbernama H.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.Sbswali nikah yaitu wali hakim bernama H.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.SbsMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mawazi bin Asmaun)dengan Pemohon Il (Yuniarti binti Hasan) yang dilaksanakan padatanggal10 Mei 1992 di Desa Sepinggan, Kecamatan Pemangkat,Kabupaten Sambas;3.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.SbsNova Maliana, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Meteral : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 him. Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.Sbs

572/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.Pkb.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.PkbTelah memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 5 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai pada tanggal 6Juli 2021 dengan register perkara Nomor 572/ Pdt.G/ 2021/ PA.Pkb., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Pkbmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

No. 572/Pdt.G/2021/PA.Pkb. Biaya PNBP Panggilan PertamaP danT: Rp 20.000,00 5. Redaksi :Rp 10.000,00. Materai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Him. Putusan. No. 572/Pdt.G/2021/PA.Pkb

572/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat

572/Pdt.P/2019/PA.Krw

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw.persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangdalam register Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw, tanggal 14 Oktober 2019 telahmengajukan permohonan perubahan nama Pemohon' dalam Kutipan AktaNikah sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara sah menurutHukum Islam pada tanggal 23 Agustus 2006, bertempat di kediamanPemohon Il yang berada

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw.Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Karawang, untuk kepastian hukum antara Pemohon danPemohon Il;7.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw..SuratBukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3215140902600004, atas nama Bunyamin S.,Drs.,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarawang, tanggal 24 Juni 2012;Bukti P2 Fotokop!

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw.dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 7 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabitl awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Siti Sabihah, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Humaidi Yusuf dan Drs.

Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw.Halaman 14 dari 13 halaman. Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Krw.

572/Pdt.G/2020/PA.Pbr

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pbr572/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 23 Maret 2020 dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 1 April 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntutan ajaran Islam.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pbr10.11.12.13.Penggugat. Saat ini Tergugat tinggal bersama orang tuanya di JI.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PbrHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhan talak satu bain sughra Tergugat ( Tergugat) ,terhadap Penggugat (Penggugat);3.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pbrmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal14 Maret 2020 dan tanggal 21 April 2020 yang dibacakan Hakim Ketua Majelisdi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

572/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Pakkatto, 6 Juni 1994(25 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutPenggugat.melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Bontoa, 27 Juli 1989 (

29 tahun), agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA Sgm,tanggal 10 Juni

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Pakkatto, Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA Sgm.3.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilahirkananak;4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017sudah mulai timbul perselisihnan disebabkan: Tergugat berhenti bekerja dan mulai malasmalasan mencari pekerjaansehingga

Kasang dan Ruhana Faried,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA Sgm.S.HI.,M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Hj. Musafirah, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Kasang Dra.Hj. Hadidjah, M.HHakim Anggota,Ruhana Faried, S.HI.

Redaksi Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA Sgm.6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA Sgm.

572 K/PDT/2017

Nomor 572 K/Pdt/2017dan Tergugat Il/Pembanding II di muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 572 K/Pdt/2017tanggal 17 April 2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KotaPalembang;2.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ARBAIN MADJID, Selaku ahli waris A.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017

572/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 Agustus 1988, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Binanga Polo, 02 Mei 1981, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 22 Mei 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 572/Padt.G/2017/PA.Bpp