hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan ; 6 Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ;7 Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, akan tetapipihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor: KK.11.15.05/Pw.01/99

/2016 tanggal 10 Maret 2016,maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi dapat memberikan izin dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut ; 8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan Pacar dapat dilaksanakan,para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, para Pemohon mohon agar

Kecamatan Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.3 ; Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 28887/ALD/2011 tanggal 13Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.4 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanGrobogan Kabupaten Grobogan, Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/99

/2016,tanggal 10 Maret 2016, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jajaka Nomor : 474.2/25/I1.08/2016 tanggal 23 Februari 2016 bermeterai cukup, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Plosorejo, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.6 ; Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya yang

/2016, oleh karena anak para Pemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 2bulan belum memenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelaiperempuan, maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang lakilaki bernama (Pacar) dan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79834/PP/M.XVA/99/2016 tanggal16 Januari 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79834/PP/M.XVA/99/2016 tanggal 16 Januari 2017, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79830/PP/M.XVA/99/2016,tanggal 16 Januari 2017, yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79830/PP/M.XVA/99/2016, tanggal 16 Januari 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79842/PP/M.XVA/99/2016 tanggal16 Januari 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79842/PP/M.XVA/99/2016 tanggal 16 Januari 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79831/PP/M.XVA/99/2016 tanggal16 Januari 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kemballi(semula Tergugat) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79831/PP/M.XVA/99/2016 tanggal 16 Januari 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3.1.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Gs.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.25.11/PW.01/99/2016, tanggal 02Mei 2016;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di alamat RT.002 RW.003 DesaDalegan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, selama 14 tahun 7bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.25.11/PW.01/99/2016,tanggal 02 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Panceng Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 28 Nopember 1998, sebagaimana tercantum padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.25.11/PW.01/99/2016

./2017, tanggal 14 Februari 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67988/PP/M.VIIIB/99/2016, tanggal 27 Januari 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat,

VIIIB/99/2016 (Vide Bukti PK02);ALASAN FORMAL PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALI;4.1. Pasal 77 ayat (8) UndangUndang Pengadilan Pajak mengatur:Pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung;4.2. Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak mengatur alasanPeninjauan Kembali yaitu:Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukan berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:e.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67988/PP/M.VIIIB/99/2016 (VideBukti PK02) diucapkan tanggal 27 Januari 2016, putusan a quo dikirim dariPengadilan Pajak pada tanggal 4 Februari 2016.

Dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo Majelis Hakim Pengadilan Pajakberkesimpulan (Putusan Nomor Put.67988/PP/M.VIIIB/99/2016 hal. 35dan 36 dari 37);3.

/2016 yang diucapkan tanggal 27 Januari 2016;USUL DALAM PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI;Dengan terbitnya SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: kK.15.22.13/Pw.01/99/2016 tanggal18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halaman1.2.Foto copy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor:3528131607800001, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.1) ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor3528 136802780002, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : kK.15.22.13/Pw.01/99

/2016 tanggal 18 April 2016, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.Nama : SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman dariPemohon I ;; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN

Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Pujon Kabupaten Malang dengan suratSurat Keterangan Nomor: Kk.15.35.9/Pw.01/99/2016 Tanggal 5 Februari2016;3.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Melia Nofita EviDiana Nomor Kk.15.35.9/Pw.01/99/2016 tanggal 05 Februari 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);e.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama Melia Nofita Evi Diana NomorKk.15.35.9/Pw.01/99/2016 tanggal 05 Februari 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

VIIIB/99/2016, tanggal 27 Januari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa gugatan diajukan atas Surat Tergugat Nomor S1372/WPJ.04/2015, tanggal 25 Juni 2015, yang Penggugat terima pada tanggal 29 Juni 2015,sehubungan dengan Pengembalian Permohonan Pembatalan Surat KetetapanPajak Yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai (SKPKB PPN) Masa Pajak

VIIIB/99/2016, tanggal 27 Januari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 12 dari 35 halaman.

Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan Kembali;Permohonan Peninjauan Kembali diajukan berdasarkan Pasal 77 ayat (3)jo. 91 huruf e Undangundang Pengadilan Pajak, atas putusan NomorPut.67987/PP/M.VIIIB/99/2016 (vide Bukti PK02) adalah suatu putusan yangnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 13 dari 35 halaman.

Dari Putusan Pengadilan Pajak a quo diketahui bahwa alasan untukmenolak gugatan Penggugat sebagaimana diketahui dari PutusanNomor Put. 67987/PP/M.VIIIB/99/2016 hal.35 dan 36 dari 37 terdapatdua alasan :1) Alasan pertama :Halaman 24 dari 35 halaman.

/2016 yang diucapkan tanggal 27 Januari 2016;Il.

/2016, tanggal 3 Mei 2016 yang telah berkekuatan hukumHalaman 9 dari 43 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT70587/PP/M.XVIA/99/2016, tanggal 3 Mei 2016, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Mei 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2698/PJ/2016 tanggal 5 Agustus2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 16 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA2665/PAN.Wk

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70587/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PT.Firman Ketaun Perkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) dengan surat Pengiriman Putusan Pengadilan PajakNomor P.622/PAN.Wk/2016 tanggal 18 Mei 2016 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Tergugat)pada tanggal 24 Mei 2016 berdasarkan

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70587/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 ini masih dalamtenggang waktu yang diijinkan oleh Undangundang PengadilanPajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh

Bahwa berdasarkan ketentuan perpajakan tersebut di atas, makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tidaksependapat dengan Majelis yang berpendapat sebagai berikut:(halaman 26, Put.70587/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016)Bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan ini adalahpenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1486/WPJ.19/2015 tanggal 10 Agustus 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak

PUT.74879/PP/M.XxIll/99/2016 tanggal28 September 2016;Salinan Surat Permohonan/Memori Peninjauan Kembali Nomor S139/PJ.07/2017 tanggal 11Januari 2017 yang diajukan melalui Pengadilan Pajak dan diterima Panitera Pengadilan Pajakpada hari tanggal , yang diajukan oleh:Nama: Direktur Jenderal PajakAlamatSemula sebagai Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali.Diberitahukan pula kepada Termohon Peninjauan Kembali bahwa dalam tenggang waktu 30(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal cap pos pengiriman

Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon I dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon 1 dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Nomor:KK.16 10.6/PV V.01/99

/2016 tanggal 11 Februari 2016;Bahwa sampai dengan sekarang ini ke1 orang anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratTenetapan Warrior 0055/Pd1.2720145/TA.Smd:Nikahsebagaipersyaratan;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon I dan Pemohonli telah hadir di muka sidang dan setelah dibacakan surat permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap mempertahankan isipermohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon 11 mengajukan bukti tertulis dan menghadirkan dua orang saksi;Bukti tertulis :Fotokopi Surat Nomor : Kk.16.10.6/PW.01/99

/2016 tanggal 11 Pebruari2016, diberi kode P.1;Fotocopi Kartu Keluarga nomor 6472061012150016 tanggal 17Desember 2015, diberi kode P.2;Bukti saksi1.

/2016, tanggal 3 Mei 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT70592/PP/M.XVIA/99/2016, tanggal 3 Mei 2016, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Mei 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2699/PJ/2016 tanggal 5 Agustus2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 16 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA2670/PAN.Wk

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)Juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70592/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 ini masih dalamtenggang waktu yang diijinkan oleh Undangundang PengadilanPajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh

Bahwa berdasarkan ketentuan perpajakan tersebut di atas, makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tidaksependapat dengan Majelis yang berpendapat sebagai berikut:(halaman 26, Put.70592/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016)Bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan ini adalahpenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1532/WPJ.19/2015 tanggal 18 Agustus 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak

Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70592/PP/M.XVIA/99/2016tanggal 3 Mei 2016, harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.70592/PP/M.XVI A/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1532/WPJ.19/2015 tanggal 18 Agustus 2015Halaman 40 dari 42 halaman.

KabupatenPemalang; Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yakni belum mencapaiumur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang denganSurat Nomor : KK.11.27.07/PW.01/99

/2016 tanggal 20 JanuariBahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih perawan bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan melanggar perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;.

Bawaningtyas yangdikeluarkan oleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327085002020021 tanggal 24 April 2007 (Bukti P.4);Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.0007/Pdt.P/2016/PA.Pml.5.6.Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: KK.11.27.07/PW.01/100/2016tanggal 20 Januari 2016 (Bukti P.5);Fotokopi Pemberitahuan ada larangan/Kekuarangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:KK.11.27.07/PW.01/99

/2016 tanggal 20 Januari 20016 (BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :I.

/2016, tanggal 28 Juli 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 30 halaman.

Penggugatmengharapkan penjelasan tersebut di atas dapat menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim untuk mengabulkan Gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72667/PP/M.IVB/99/2016, tanggal 28 Juli 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal Pajak denganNomor S14852/WPJ.07/KP.03/2015 tanggal 15 Oktober 2015 hal TanggapanPermohonan Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan

BadanTahun Pajak 2009 Nomor 00044/406/09/055/11 tanggal 5 April 2011, atas namaPT Kawasaki Motor Indonesia, NPWP: 01.070.803.0055.000, beralamat diHead Office: Jalan Madura Blok L 11, Kawasan Industri MM2100, Cikedokan,Cikarang Barat, Bekasi 17530, Marketing Office: Jalan Perintis Kemerdekaan,Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara, 14250;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72667/PP/M.IVB/99/2016, tanggal 28 Juli

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak menyatakan menolak GugatanPemohon Peninjauan Kembali a quo melalui Putusan Pengadilan PajakNomor Put.72667/PP/M.IVB/99/2016.Atas dasar hasil putusan tersebut, maka Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap Putusan Pengadilan Pajak a quo.POKOK SENGKETABahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor 72667 a quo adalahPermohonan Pembetulan Surat Ketetapan

Putusan Nomor 1468/B/PK/PJK/2017Kembali: PT Kawasaki Motor Indonesia dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put72667/PP/M.IVB/99/2016, tanggal 28 Juli 2016,serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:99/99//2016 tanggal 27 Januari 2016);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 99/99//2016 tanggal 27 Januari2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.;B.

/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:.

Putusan Nomor 1865/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70593/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1489/WPJ.19/2015 tanggal 10Agustus 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak Masa Pajak Agustus 2014 Nomor 00079/106/14/091

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70593/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Mei 2016 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2704/PJ./2016tanggal 5 Agustus 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 16 Agustus 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorPKA2671/PAN.Wk

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70593/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PTFirman Ketaun Perkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) dengan surat Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak NomorP.623/PAN.Wk/2016 tanggal 18 Mei 2016 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) padatanggal 24 Mei 2016 berdasarkan bukti

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)jJuncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.70593/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 iniHalaman 11 dari 43 halaman.

Putusan Nomor 1863/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.70589/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1488/WPJ.19/2015 tanggal 10Agustus 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00078/106/14/091/14

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70589/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Mei 2016 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2701/PJ./2016tanggal 5 Agustus 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 16 Agustus 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorPKA2667/PAN.Wk

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70589/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PT Firman KetaunPerkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) dengansurat Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak NomorP.622/PAN.Wk/2016 tanggal 18 Mei 2016 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) padatanggal 24 Mei 2016 berdasarkan bukti

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)jJuncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.70589/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 iniHalaman 11 dari 43 halaman.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.70589/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1488/WPuJ.19/2015 tanggal 10Agustus 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor00078/106/14/091/14 tanggal 29 Oktober 2014, atas nama: PT FirmanKetaun Perkasa, NPWP

Putusan Nomor 1862/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.70588/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1487/WPJ.19/2015 tanggal 10Agustus 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00082/106/14/091/14

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70588/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Mei 2016 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2702/PJ./2016tanggal 5 Agustus 2016 diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 16 Agustus 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali NomorPKA2666/PAN.Wk

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.70588/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PT Firman KetaunPerkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) dengansurat Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak NomorP.622/PAN.Wk/2016 tanggal 18 Mei 2016 dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) padatanggal 24 Mei 2016 berdasarkan bukti

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)jJuncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.70588/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 iniHalaman 11 dari 43 halaman.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.70588/PP/M.XVIA/99/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1487/WPJ.19/2015 tanggal 10Agustus 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak Masa Pajak Maret 2014 Nomor00082/106/14/091/14 tanggal 29 Oktober 2014, atas nama: PT FirmanKetaun Perkasa, NPWP