Ditemukan 31359 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 PK/Pdt/2019 Tanggal 4 Oktober 2019 — Sdr. KRESNO WAHYONO S vs TONI HERLAMBANG
58 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 625 PK/Pdt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 11 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan atau kekeliruan yangnyata kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali semula Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung
TermohonPeninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauan kemballipada tanggal 14 Februari 2019 yang pada pokoknya menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,oleh karena setelah meneliti memori peninjauan kembali dan kontra memoripeninjauan kembali dihubungkan dengan pertimbangan judex juris, ternyatatidak terdapat suatu kekhilafan
Putus : 12-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2024 Tanggal 12 Agustus 2024 — FONY FRANSISCUS VS MARGARETHA
SISKE
RAMBITAN/SALAMONY, DKK
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 PK/Pdt/2019 Tanggal 4 Oktober 2019 — IBA ROSMAYAWATI vs ARIES FATURAHMAN, dkk
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali II dan III telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali pada tanggal 14 Februari 2019 pada pokoknya menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,karena setelan membaca dan meneliti memori peninjauan kembali dankontra peninjauan kembali, dihubungkan dengan Judex Juris dan JudexFacti dalam hal ini tidak ditemukan adanya kekhilafan
Putus : 23-11-2023 — Upload : 10-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1062 PK/Pdt/2023 Tanggal 23 Nopember 2023 — PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK., cq PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR BESAR (DIVISI OPERASIONAL) cq PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK., KANTOR CABANG LEGIAN vs AGUS WANDIRA
139 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-11-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 PK/Pdt/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — Ny. SRI SULASTRI HANDAYANINGSIH VS Ny. CERAH MAYA SULISTYANTARI, DKK
104 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-06-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 PK/Pdt/2021 Tanggal 21 Juni 2021 — ADIL SUMANTRI, VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk., CABANG BANDUNG DKK
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-05-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 PK/Pdt/2021 Tanggal 28 Mei 2021 — INDAH SETIOWATI, dk vs JOHANNA V. LUMANAUW, dk
81 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 PK/Pdt/2022 Tanggal 28 Juli 2022 — MANGIHUT GULTOM VS IRAWATI SIHOMBING
119 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 PK/Pdt/2020 Tanggal 24 Juni 2020 — PT. KABIL CITRANUSA LAWAN PT. SIGMA UNITED INTERNATIONAL, DK
385 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
385 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti memori peninjauan kembali tanggal 27 September2019 dan kontra memori peninjauan kembali masingmasing tanggal 27 10Oktober 2019 dan tanggal 17 Oktober 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dan Judex Juris dalam perkara a quo, ternyatatidak terdapat adanya kekhilafan
Nomor 330 PK/Pdt/2020 Bahwa adapun keberatankeberatan Pemohon peninjauan Kembalilainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Juris dan JudexFacti, sehingga pada prinsipnya keberatankeberatan tersebut hanyalahmerupakan perbedaan pendapat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Judex Jurns/Judex Juris dalam menilai fakta persidangan,sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal
Putus : 15-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 PK/Pdt/2022 Tanggal 15 Agustus 2022 — MUHAMAD TENANG VS PT NAGA MULIA TEKSTIL
92 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-05-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pdt/2023 Tanggal 3 Mei 2023 — ANDRIAS INTAN vs Hj. MAAWIA, dkk
133 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-03-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — HJ. JUHURIAH VS PEMIMPIN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MAKASSAR cq
PIMPINAN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
CABANG PROVINSI SULAWESI BARAT
142 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2022 Tanggal 27 Juni 2022 — PT DIYA NUANSA ANUGERAH vs 1. KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA RI Cq. PUSAT PENGELOLAAN KOMPLEK GELORA BUNG KARNO (PPKGBK), dk
136 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-04-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2022 Tanggal 20 April 2022 — YULIA Binti H. E. SULAEMAN almarhum VS PT BANK MEGA TBK KANTOR PUSAT JAKARTA Cq. PT
BANK MEGA, TBK KANTOR WILAYAH BANDUNG-JAWA
BARAT Cq. PT BANK MEGA, TBK KCP KOPO DKK
108 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-09-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 PK/Pdt/2021 Tanggal 13 September 2021 — PT VARIA INDOPERMAI vs PT MEGATOP INTI SELARAS, dkk
173 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 PK/Pdt/2022 Tanggal 27 April 2022 — Hj. TETY SURYATI DKK VS PD BANK PERKERIDITAN RAKYAT KABUPATEN BANDUNG DK
149 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Juni 2022 — NYOMAN WIDHI HARTAWAN, S.E vs PT BANK PERKREDITAN RAKYAT INDRA CANDRA, dk
85 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-02-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt/2021 Tanggal 18 Februari 2021 — PT MEKAR CEMERLANG VS PT TUMBUH SEMANGAT NIAGA CEMERLANG DKK
287 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 24 Juli 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekeliruan dan/atau kekhilafan
peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali, Turut Termohon Peninjauan Kembali IV, V,VII, IX, X, telah mengajukan kontra memori peninjauan kembali tanggal 15September 2020 Termohon Peninjauan Kembali dan tanggal 18 September2020 Turut Termohon Peninjauan Kembali IV, V, VII, IX, X, yang menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaterdapat kekhilafan
Putus : 29-04-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2020 Tanggal 29 April 2020 — TONNI JONATAN, dk vs PT UNILEVER INDONESIA Tbk, dkk
135 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pdt/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cqDIREKTUR PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA PUSAT cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA PUSAT vs LIAUW TJHAI DJUN, dk
175 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap