Ditemukan 2283430 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-02-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt/2022 Tanggal 9 Februari 2022 — SANDI EBENEZER SITUNGKIR, S.H., M.H., dan LUHUT M.
OMPUSUNGGU, S.H. VS RONY TEDY DK
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 121/Pdt.P/2013/PN.MKD Tanggal 29 Januari 2013 — HARWOTO
77 — 4
77 — 4
P/ 2013 / PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari :Nama : HARWOTO.Tempat, Tanggal lahir: Magelang, 23 Maret 1961.Pekerjaan : Petani.Alamat : Dusun Dampit Rt.02, Rw.01, Desa Dampir, Kecamatan WindusariKabupaten Magelang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat
Memerintahkan kepada Panitera atau Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara IndonesiaSelasapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 18Maret 2009, telah lahir seorang anak lakilaki bernama WOKO anak dari suamiistri HARWOTO dengan TARIYEM ;Membebankan biaya
JUMADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalamrangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anakPemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Tariyem pada tahun 2001 dan dari pernikahantersebut Pemohon mempunyai orang anak yang bernama Woko ; Bahwa anak Pemohon tersebut lakilaki ; Bahwa anak yang bernama Woko tersebut adalah anak
Memerintahkan kepada Panitera atau Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesiapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 18Maret 2009, telah lahir seorang anak lakilaki bernama WOKO anak dari suamiistri HARWOTO dengan TARIYEM ;4.
Redaksi Rp. 5.000,Ds Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah). 10Dicatat disini, bahwa Penetapan ini sejak tanggal 29 Januari 2013 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera,R.WIDODO,SH. 1011Dibuat turunan yang sah atas permintaan dari dan diberikan kepada : HARWOTO( Pemohon ) ;Kota Mungkid, Pebruari 2012.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI MUNGKIDR.WIDODO.SH.NIP. 19590501 198803 1002.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 24 Mei 2017 — SARYANTO DAN MARYATI ( PARA PEMOHON )
33 — 5
33 — 5
Purwokerto untukberkenan menerima permohonan Pemohon Suamilsteri yang selanjutnyamemeriksa dan menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon bernama : SARYANTO dan MARYATI terhadap seorang anakLakilaki bernama : RASYA AGAM FAZIKRY, lahir di Banyumas, padatanggal 7 April 2015 anak kesatu dari JARMIATI; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan
ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas di Purwokerto, apabila Penetapan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan salinan Penetapan tersebut telahdiperlihatkan kepadanya untuk mencatat dalam Register/Akta Kelahirandalam tahun yang sedang berjalan dan mencatat pula dipinggir dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3302LU210520150114 tanggal 21Mei 2015 atas nama RASYA AGAM FAZIKRY, lahir di Banyumas, padatanggal 7 April 2015, anak kesatu dari seorang ibu JARMIATI,
ini dianggap masuk dan menjadi satudalam penetapan ini, karena merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon tentang PenetapanPengesahan Pengangkatan Anak yang diajukan ke Pengadilan NegeriPurwokerto yang meliputi tempat tinggal Para Pemohon tersebut, makaPengadilan Negeri Purwokerto berwenang memeriksa dan menetapkanperkara ini;Menimbang
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumasdi Purwokerto, apabila Penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan salinan dari Penetapan tersebut telah diperlihatkan kepadanyauntuk mencatat dalam Register Kelahiran/Akta Kelahiran dan mencatatpula dipinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3302LU210520150114 tertanggal 21 Mei 2015 atas nama
Membebankan Pemohon Suamilsteri untuk membayar biayapermohonan ini sebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan di Purwokerto pada hari ini : RABU, tanggal 24Mei 2017 oleh kami : DENY IKHWAN, S.H.M.H., Hakim pada PengadilanNegeri Purwokerto, penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh : TUSIRIN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Para
Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pdt /2018 Tanggal 4 Juni 2018 —
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wachid Hasyim sebagai pihak yang berhakmelakukan perbuatan hukum termasuk menjual + 250 (dua ratus limapuluh) batang pohon kayu sono yang terletak di Dusun Gesing RT 01,RW 08, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan diatas sesuai dengan prosedur hukum yang sah dan menikmati hasil daripenjualan tersebut sebagaimana seharusnya;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Bangil dengan Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Bangiltersebut oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 17 November 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Bil., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bangil, permohonan tersebut diikuti
Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor47/PDT.P/2017/PN Bil., tanggal 4 Mei 2017;Mengadili Sendiri:Menolak sepenuhnya permohonan Pemohon A. Wachid Hasyim;2. Membebankan biaya perkara tingkat kasasi kepada Pemohon A. WachidHasyim;Halaman 3 dari 6 Hal. Put.
Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor47/PDT.P/2017/PN Bil., tanggal 4 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 4 Juni 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.
Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 117/Pdt.P/2016/PN Pwt Tanggal 4 Januari 2017 — JOANNES DRAJAT ISMANTO ( Pemohon I), 2. BERNADETHA HERIYANI (Pemohon II)
42 — 3
42 — 3
PENETAPANNomor : 117/Pdt.P/2016/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :1.
Berdasarkanketentuan tersebut maka untuk ketertiban administrasi perlu memerintahkankepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo apabila penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansalinan penetapan tersebut telah diperlihatkan kepadanya untuk mencatatdalam register kelahiran / akta kelahiran dan mencatat pula di pinggir kutipanAkta Kelahiran Nomor 3311LU180220160014 tanggal 18 Februari 2016 atasnama YOHANA KARENINA ISMAYANI, lahir di Sukoharjo tanggal
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohonyang bernama : JOANNES DRAJAT ISMANTO dan BERNADETHAHERIYANI terhadap seorang anak Perempuan bernama YOHANAKARENINA ISMAYANI, lahirdi Sukoharjo pada tanggal 20 Januari 2016,anak kesatu dari seorang lbu bernama : RAHAYU SARYANI ;Hal 14 hal 16 Penetapan Nomor 117/Pat.P/2016/PN Pwt3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo,apabila penetapan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansalinan penetapan tersebut telah diperlinatkan kepadanya untukmencatat dalam Register Kelahiran/Akta Kelahiran dan mencatat pula dipinggir dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3311LU180220160014tanggal 18 Februari 2016 atas nama YOHANA KARENINA
ARIEF YUDIARTO, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00Hal 15 hal 16 Penetapan Nomor 117/Pat.P/2016/PN PwtO2ar oNBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPMeterai PenetapanRedaksi PenetapanJUMLAH: Rp50.000,00: Rp60.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00: Rp5.000,00: Rp156.000,00(Seratus lima puluh enam ribu Rupiah)Hal 16 hal 16 Penetapan Nomor 117/Pat.P/2016/PN Pwt
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2014 — KAMSIR VS 1. PT BARATRANS INTERNATIONAL SHIPPING;
2. PT GLOBAL TRANS ENERGY INTERNATIONAL,
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ltd Singapore yangdirugikan akibat adanya penetapan tersebut;Sehingga seandainyapun Para Penggugat bersikukuh untukmempermasalahkan penetapan yang menerbitkan akta kematianatas Nani Casani tersebut dan tetap berdalil seolaholahgugatannya berdasar untuk diajukan, maka mencermati hubunganhukum yang timbul (dhi. hubungan dalam pekerjaan bukan dalampermohonan penetapan yang diajukan Tergugat) maka ParaPenggugat harus melibatkan pula Meneral Energy Pte Ltd,Singapore dan Broklyn Enterprise Pte.
Nomor 02/Pdt.P/2010/PN.Mjltertanggal 4 Februari 2010 merupakan penetapan yang dikeluarkanpengadilan negeri (dhi.
No. 2801 K/Pdt/2012terdapat preseden dan/atau Yurisprudensi yang memperbolehkan pihakyang dirugikan oleh suatu penetapan untuk mengajukan pembatalanlangsung ke Mahkamah Agung atau mengajukan permohonanpeninjauan kembali, dan dalam hal ini Penggugat memilin untukmengajukan permohonan pembatalan penetapan ke Pengadian Negeritempat penetapan dimaksud dikeluarkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil kKuasa hukum Para Penggugat yangmenyatakan terhadap penetapan dimaksud lebih memilih mengajukangugatan atas
penetapan yang dianggap keliru tersebut, menurut MajelisHakim adalah tidak tepat karena menurut Majelis Hakim pengajuan gugatanatas adanya penetapan yang telah dikeluarkan Pengadilan Negeri yangmenurut hukum merupakan putusan peradilan tingkat pertama dan terakhirdan bersifat final apabila dari pihak pemohon atau pihak yang berhak untukmengajukan upaya hukum dalam batas waktu yang telah ditentukanmenurut hukum, ternyata tidak mengajukan upaya hukum, maka secarahukum penetapan tersebut telah berkekuatan
hukum tetap, dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa menurut hukum upaya yang dapatditempuh untuk memperbaiki penetapan yang dianggap keliru itu adalahmelakukan Peninjauan Kembali (PK) kepada Mahkamah Agung atauapabila mengacu pada penetapan tersebut dapat mengajukan permintaanpembatalan atas penetapan tersebut kepada Mahkamah Agung:Sedangkan terhadap adanya doktrin untuk mengajukan gugatan atasadanya penetapan permohonan yang telah menimbulkan kerugian pihaklain, menurut Majelis Hakim harus
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2166/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
22 — 13
22 — 13
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 611.000,00 ( Enam ratus sebelas riburupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Hadidjah, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Yasin Irfan, MH. dan Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH., MH. masingmasingHal. 2 dari 3 Hal. Pen.
No.2166/Pdt.G/2016/PA.Mkssebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hariyati, SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim hakim Anggota , Ketua Majelis,Drs. H. Yasin Irfan, MH. Dra. Hj. Hadidjah, MH.Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH., MH.Panitera PenggantiHariyati, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp 30.000,00 2.
Putus : 22-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — DIANA IRIANI, VS PT ARAYA BUMI MEGAH
196 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di Pondok Blimbing Indah Blok L33, RT 07,RW 11, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2019:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan penetapan sebagai berikut:1
pengadilan ini wajib menyampaikan hasilpemeriksaan terhadap Termohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Surabaya paling lambat dalam jangka waktu 90(sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal pengangkatan danpenunjukan ahli (akuntan publik) tersebut;Menyatakan Pemohon berhak menerima salinan resmi dan buktibuktipendukung laporan hasil pemeriksaan ahli (akuntan publik) yangdiangkat dan ditunjuk berdasarkan penetapan pengadilan ini;10) Menyatakan biaya pemeriksaan terhadap Termohon, dibayar
Nomor 795 K/Pdt/202011) Menyatakan Direksi PT Araya Bumi Megah (Termohon) dan pihakpihakmanapun tidak boleh menghalangi investigasi yang dilakukan oleh ahiyang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh pengadilan;12) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Surabaya dengan Penetapan Nomor 1299/Pdt.P/2019/PNSby tanggal 14 Oktober 2019, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1299/Pdt.P/2019/PN Sby tanggal 14 Oktober 2019 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut telah diucapkan denganhadirnya Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon pada tanggal 14 Oktober2019, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1299/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 14 Oktober 2019;Dan Mengadili Sendiri dengan penetapan:1.
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0149/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
30 — 1
30 — 1
Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para Pemohon mengalami hambatan,sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Bangkalan guna dijadikan sebagai alas hukum untuk Perubahan BiodataSurat Nikah Pemohon I dan pemohon II;5.
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir dalam persidangan, lalu dibacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0190/005/VIII/1981 Tanggal 04Agustus 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahMerah
penulisan tersebut, yang ternyata nama PemohonI dan tahun kelahiran Pemohon I dan Pemohon II tidak sesuai dengan yangsebenarnya; Bahwa saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebutPemohon mengalami hambatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksinya tersebut, Para Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Para Pemohon menerangkan telah mencukupkan apa yangdisampaikan dalam sidang dan mohon segera dibacakan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bangkalan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1434 Hijriyah, oleh KamiDrs.H.ACHMAD NURUL HUDA, MH sebagai Ketua Majelis Drs.IMAMMARNOTO, SH.MH dan H.ABDUL MAJID, SHI.MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1/Pdt.P/2013/PN.MKD Tanggal 14 Januari 2013 — MUSTAQIM
57 — 8
57 — 8
P/ 2013 /PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari :Nama : MUSTAQIM.Pekerjaan : Buruh.Tempat tanggal lahir : Magelang, 18 Agustus 1981.Alamat : Dusun Sadegan Rt.005, Rw.008, Desa Sumberarum,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang.Pendidikan :SLTA;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;e
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untukmenambah dalam daftar kelahiran bagi warganegara Indonesia pada tahun yangsedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 27 November 2010telah lahir seorang anak perempuan yang bernama TITA KHALIFIA PUTRI anakdari suami istri MUSTAQIM dengan TITIK NURBAETI ;Membebankan
FARIDU SUBKHI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga dengan Pemohonyaitu saksi saudara sepupu dengan Pemohon ;Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohonyang bernama Tita Khalifia Putri ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Titik Nurbaeti pada tanggal 23 Juni 2009di Kabupaten Semarang ;Bahwa setelah menikah mereka lebih sering
M Hum Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh ATIEK PURWANINGTYAS, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon ;ATIEK PURWANINGTYAS, SH. Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,ARIEF KARYADL SH. M Hum. Perincian biaya :1.10 PNBP Rp. 30.000, 11 2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 60.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
Dicatat disini, bahwa Penetapan ini sejak tanggal 14 Januari 2013 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera,R.WIDOD H.12Dibuat turunan yang sah atas permintaan dari dan diberikan kepadaMUSTAQIM ( Pemohon ) ;Kota Mungkid, Januari 2012.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI MUNGKIDR.WIDOD HNIP. 19590501 198803 1002.Biaya Turunan :e Upah Tulis: Rp. 2.700, e Leges :Rp. 3.000,e Materai :Rp. 6.000,Legalisasi : Rp. 10.000,e Jumlah : Rp. 21.700,1213( dua puluh satu ribu tujuh ratus rupiah ) .
Putus : 24-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 60/Pdt.P/ 2017/PN Pwt Tanggal 24 Mei 2017 — DICKY SETIADY (PEMOHON)
46 — 30
46 — 30
Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal : 18 Mei2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal : 18 Mei2017 tercatat dalam register perkara perdata permohonan Nomor : 60/Pdt.P/2017/PNPwt, mengajukan permohonan penetapan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas denganpermintaan agar mencatat dalam Register Kelahiran yang bersangkutan dalamtahun yang sedang berjalan dan mencatat pula di pinggir dalam akta kelahiranNomor : 92 / 1986 tanggal 1 September 1986 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Banyumas tentang perubahan nama : DICKYSETIADY
Saksi Prananto Andoko Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah paman dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama pada AktaKelahiran Pemohon dari Dicky Setiady menjadi Tiong Dicky Setiady;Bahwa, pada saat permohonan ini diajukan Pemohon berdomisili tempattinggal di RT. 01 RW. 04, Kelurahan Karanglewas Lor Kecamatan PurwokertoBarat, Kabupaten Banyumas;Bahwa orang tua Pemohon Doktorandus Sonddhy Setiady dan EvelienSulistyawati;Bahwa alasan Pemohon merubah nama karena nama
dokumendokumen Pemohon yang lain seperti KartuKeluarga;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perubahan nama Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 Pemohon menyatakan benar;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PN PwtMenimbang, bahwa dari bukti surat dan saksi yang bernama Prananto Andokodan Awal Maryono, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama dari Dicky Setiadymenjadi Tjong Dicky Setiady; Bahwa Pemohon adalah anak
Meterai Penetapan .............. Rp. 6.000,Jumlah 00... 0...0. ce eee Rp. 156.000,( Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 60/Pdt.P/2017/PN Pwt
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — ROSILAWATI ; HENDRATI,dk
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-07-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 223/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 2 Juli 2012 — Perdata
- SARIP SIBURIAN
25 — 1
25 — 1
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0063/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 4
29 — 4
sedangkan yang di sangkal dan tidak diakuioleh Termohon adalah masalah pemberian nafkah yang kurang dan Termohon tidakterima karena selama ini Termohon merasa selalu menerima apa adanya tentangnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan masalah hutanghutang Termohonmengakui, tapi barubaru ini Termohon punya hutang pada orang lain dansebelumya tidak pernah berhutang dan Termohon juga sudah sudah rela danbersedia ditalak oleh Pemohon dan untuk singkatnya jawaban Termohontersebut dianggap telah dimuat dalam penetapan
ini yang selengkapnya ditunjukdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya untuk pembuktianPemohon tidak pernah hadir lagi dalam persidangan sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 11 April 2013 dan tanggal 16 April 2013,sehingga panjar biaya perkara ini telah habis untuk pemanggilan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca :Surat Panitera Pengadilan
Agama Bangkalan Nomor : W.13A30/578/HK.05/V/2013, tanggal 07 Mei 2013 perihal : tegoran untuk penambahan panjarbiaya perkara; Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bangkalan Nomor.13A30/497/HK.05/1V/2013, tanggal 12 Juni 2013, tentang Pemohon yang tidakmembayar kekurangan panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakimperlu menunjuk Berita Acara Persidangan dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000, (Lima ratus empau puluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, pada hari Kamis, tanggal 13Juni 2013 M, bertepatan dengan tanggal 04 Rojab 1434 H. oleh kami Drs. H. HusniMubarak sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. MUSTHOFA ZAHRON dan H.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 75/Pdt.P/2017/PN.Pwt Tanggal 26 Juli 2017 — RUSMINI (PEMOHON)
83 — 12
83 — 12
PENETAPANNomor : 75/Pdt.P/2017/PN.PwtDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto memeriksa perkarapermohonan telah mengambil penetapan seperti tersebut di bawahini, atas permohonan :aonnnnn= RUSMINI Tempat tanggal lahir SRI AGUNG 11 Januari1991, jenis kelamin perempuan, agama islam, pekerjaanwiraswasta,beralamat Pengadegan RI O01 RW 02,Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas;oonnnnn Yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;wonene eee Pengadilan Negeri tersebut;see Telah
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPurwokerto untuk mengirimkan Salinan sah Penetapan inikekantor imigrasi Kediri ke kantor imigrasi Cilacap agarpembetulan tersebut di atas dicantumkan dalam pasportersebut dan di catat di dalam register yg di peruntukanuntuk itu.4.
Bahwa saat ini Pemohon mau bekerja lagi ke Brunai, akantetapi pada saat pengurusan Paspor ke Imigrasi Cilacap,Pemohon di arahkan ke Pengadilan untuk perubahantersebut;aonnnnn= Menimbang, bahwa untuk mempersingkat maksud penetapanin) maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini dan selanjutnya Pemohon mohonpenetapan ;nenneneeenee ce eeeneneeeneeee TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM oonnnnn Menimbang, bahwa maksud
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokertountuk mengirimkan Salinan sah Penetapan ini kekantor imigrasiKediri ke kantor imigrasi Cilacap agar pembetulan tersebut diatas dicantumkan dalam paspor tersebut dan di catat di dalamregister yg di peruntukan untuk itu.4.
Membebankan biaya yang timbul sehubungan denganpermohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000 (seratussembilan puluh enam ribu rupiah);Sec Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017,oleh RAHMA SARI NILAM PANGGABEAN, SH, MHum HakimHal.9 dari 8 halaman, Perkara No. 75/PDT.P/2017/PN PWT10Pengadilan Negeri Purwokerto, penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itujuga dibantu oleh HARYANTO, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh
Putus : 20-05-2010 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 20 Mei 2010 — PERDATA
- NASIB HUTABARAT
49 — 11
49 — 11
Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 166.000-, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);
PENETAPANNomor : 29/Pdt.P/2010/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut, dalam Permohonan atas nama Pemohon:NASIB HUTABARAT, lahir di Tarutung, tanggal 22 September 1960,pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, alamat JalanProtokol Damuli Desa Damuli Kebun KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara,selanjutnya disebut sebagai
AFRIADY S untuk mengurus dan menanda tanganikelengkapan administrasi persyaratan mengikuti seleksi Calon Secaba PK TNIAD diBanda Aceh, yaitu anak pemohon yang bernama: DAVID RICHARDO HUTABARAT;Maka oleh karena itu Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Rantau Prapat untuk memohonkan agar sudilah kiranya Bapak menetapkansuatu waktu dan tempat persidangan guna memeriksa permohonan Pemohontersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir di Persidangan tersebut danselanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan
Menetapkan HERMAN AFRIADY S menjadi wali dari DAVID RICHARDOHUTABARAT untuk mengurus dan menanda tangani kelengkapan administrasisebagai persyaratan mengikuti seleksi Calon Secaba PKTNI AD di BandaAceh;iMembebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang sendiri menghadap dan menyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohon@persidangan telah menyerahkan suratsurat
tersebut wewenang Pengadilan Negeri Rantauprapat serta tidakbertentangan dengan peraturan perundang undangan maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Mendasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan HERMAN AFRIADY S menjadi wali dari DAVID RICHARDOHUTABARAT untuk mengurus dan menanda tangani kelengkapan administrasisebagai persyaratan mengikuti seleksi Calon Secaba PKTNI AD di BandaAceh; Membebankan biaya Penetapan
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5051 K/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — 1. I MADE SUTARJA, 2. NI MADE SURIANI
41 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 07/Pdt.P/2016/PN.Pwt Tanggal 23 Februari 2016 — BAGUS WIDJAJANTO
36 — 11
36 — 11
PENETAPANNo. 07/Pdt.P/2016/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama :BAGUS WIDJAJANTOTempat/Tel. Purwokerto 13 Agustus 1971Lahie Karyawan Swasta.
istrinya;e Bahwa ASIH WARASATUN adalah adik kandung dari Pemohone Bahwa umurnya saksi tidak tahu pasti tapi menurut saksi sudah dewasa;e Bahwa saudara dari Pemohon adalah MURNIATI (almh), BAGUSWIDJAJANTO, TUNGGUL HARYANTO dan ASIH WARASATUN,orang tuanya bernama SOEKINAH dan SOERIPTO (alm);e Bahwa menurut saksi permohonan Pemohon layak dikabulkan;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi selanjutnya mohon Penetapan
;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatusebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah agar Pengadilan menetapkanPemohon sebagai pengampun atas adik kandung pemohon yang cacat mental;Menimbang, bahwa terlebih
No. 07/Pdt.P/2016/PN.Pwt.oleh karenanya permohonan Pemohon dapatlah diterima dan dikabulkan denganpenyesuaian redaksi;Menimbang, bahwa oleh karena pada hakekatnya penetapan ini adalah untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yang berkaitan denganpermohonan ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Pengampu untuk atas diri adiknya yang bernamaASIH
Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh DANARSO, SH., selaku Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI tsb. HAKIM tsb.DANARSO, SH. DENY IKHWAN, SH. MH. Perincian Biaya Perkara:10an FF WwW NBiaya Pendaftaran.................
Putus : 29-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2017 Tanggal 29 September 2017 — PT. PRADIKSI GUNATAMA VS PT. MINERINDO LESTARI, DK
126 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini telah ditegaskan didalam Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel. yang dibacakanpada persidangan tanggal 16 Agustus 2016 (Penetapan 195);3. Bahwa Penetapan 195 telah bersifat final dan telah berkekuatanhukum tetap dan juga tidak dapat diajukan banding, kasasi, ataupeninjauan kembali berdasarkan Pasal 80 ayat (6) dan Pasal 86 ayat (7)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(Undang Undang PT) beserta penjelasannya.
Bahwa di dalam Penetapan 195 juga menegaskan bahwa masajabatan selurun anggota Direksi dan anggota Dewan KomisarisPemohon selain Darren Chen Jia Fu telah habis masa jabatannyakarena telah melewati jangka waktu) 3 (tiga) tahun setelahpengangkatannya dan telah lalai untuk melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) tahunan sesuai dengan jangka waktu yangtelah ditentukan oleh Undang Undang PT dan Anggaran DasarPemohon sendiri;10.
Bahwa Pemohon Kasasi sebagai pihak yang lebih dahulumengajukan permohonan penetapan melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) dengan Register Nomor189/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 1 April 2016 (qq perkara a quo)dibandingkan Termohon Kasasi yang baru mengajukan pada tanggal 5April 2016 dengan Reg. Nomor 195/Pdt/P/2016/PN Jkt. Sel padahalHalaman 14 dari 21 hal.Put.
PradiksiGunatama juga diakui kebenarannya oleh Termohon Kasasi yakni saatdiajukan permohonan penetapan Reg. Nomor 195 /Pdt.P/2016/PN. Jkt Selsecara jelas telah medudukan Dr. Nick Low selaku direktur PT PradiksiGunatama sebagai pihak terkait (qq pihak Termohon), berakibat /egalstanding Dr Nick Low selaku direktur masih diakui keabsahannya ....... untukadanya pengakuan a quo Pemohon Kasasi Mohon Akta!3.
Bahwa Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2016/PN.
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117 K/Pdt/2022 Tanggal 21 September 2022 — MARIA FRANSISCA
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap