., M.Sidengan nomor : DN05/DSMP/06/0099272, yang menerangkan sebagaiberikut :Nama Anak Korban, lahir di Biak tanggal 18 Agustus 2004 dengan namaorang tua : Orang Tua Anak Korban dan Nomor Induk Siswa :xxxxxmenyatakan LULUS dari Sekolah Menengah Pertama.Bahwa laporan sosial klien atas nama Anak Korban dengan hasilrekomendasi sebagai berikut : Klien adalah Anak sebagai korban dalam kasus percabulan yang dilakukanoleh pacarnya dimana pelaku orang dewasa memanfaatkan kondisi yangdialami klien.Halaman

yang ditandatangani olen Kepala Sekolah : Fitrianto, S.Pdi., M.SiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Nabdengan nomor : DN05/DSMP/06/0099272, yang menerangkan sebagaiberikut :Nama Anak Korban, lahir di Biak tanggal 18 Agustus 2004 dengan namaorang tua : Orang Tua Anak Korban dan Nomor Induk Siswa :xxxxxmenyatakan LULUS dari Sekolah Menengah Pertama.Bahwa laporan sosial klien atas nama Anak Korban dengan hasilrekomendasi sebagai berikut : Klien adalah Anak sebagai korban dalam kasus percabulan

Ramli, Sp.Og terhadap Anak korbanyakni :Anak Korban, bertempat tinggal di Nabire, dengan Visum et Repertumnomor : 445/38/V/2020, tanggal 20 Mei 2020, dengan hasil pemeriksaan : Klien adalah Anak sebagai korban dalam kasus percabulan yang dilakukanoleh pacarnya dimana pelaku orang dewasa memanfaatkan kondisi yangdialami klien. Klien tinggal bersama tante dan neneknya di Nabire dikarenakan klieningin bersekolah di Sekolah Kejuruan seperti SMK Nabire.

tahun sebagaimana lIjazah Sekolah Menengah Pertama dari SMPyang ditandatangani oleh Kepala Sekolah : Fitrianto, S.Pdi., M.Si dengannomor : DN05/DSMP/06/0099272, yang menerangkan sebagai berikut :Anak Korban, lahir di Biak tanggal 18 Agustus 2004 dengan nama orang tua :Orang Tua Anak Korban dan Nomor Induk Siswa :10035 menyatakan LULUSdari Sekolah Menengah Pertama;Bahwa laporan sosial klien atas nama Anak Korban dengan hasilrekomendasi sebagai berikut : Klien adalah Anak sebagai korban dalam kasus percabulan

Sekolah Menengah Pertamadari SMP Budi Utomo Perak yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah :Fitrianto, S.Pdi., M.Si dengan nomor : DN05/DSMP/06/0099272, yangmenerangkan sebagai berikut :Anak Korban, lahir di Biak tanggal 18 Agustus 2004 dengan nama orang tua :Orang Tua Anak Korban dan Nomor Induk Siswa :10035 menyatakan LULUSdari Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa laporan sosial klien atas nama Anak Korban denganhasil rekomendasi sebagai berikut : Klien adalah Anak sebagai korban dalam kasus percabulan

saksi adalah rumah panggung, ada 2 kamar tidur, ruangtamu, dapur dan kamar mandi, kalau tidur saksi sendiri di kamar saksidan kadangkadang saksi tidur bersama kakak saksi (Disamarkan) kalaukakak saksi sedang libur kerja jadi pembantu rumah tangga, lou saksi(Disamarkan) tidur bersama adik saksi yang masih kecil di kamar yanglain yang letaknya bersebelahan dengan kamar saksi, sedangkanTerdakwa tidur di ruaang tamu dekat TV.Bahwa Tidak ada orang yang tinggal di rumah yang mengetahuipersetubuhan dan percabulan

Bahwa saksi menanyakan tentang percabulan tersebut kepada saksiDisamarkan pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015, namun waktu itusebelum melaporkan ke pihak Kepolisian di Kabupaten Garut, waktu itukorban didampingi oleh kakak kandungnya yaitu Sdr.

Garut.23 Bahwa Tidak ada orang yang tinggal di rumah yang mengetahuipersetubuhan dan percabulan yang dilakukan oleh Terdakwa karenasemuanya sudah tidur. Bahwa apabila saksi Disamarkan tidak mau terdakwa menjambak rambutsaksi Disamarkan sehingga saksi Disamarkan menuruti kemauanterdakwa dan pernah terdakwa lagi ingin menyetebuhi Sdri. Disamarkandan Sdri. Disamarkan mengingatkan sedang haid, terdakwa pun marahdan menjambak rambut Sdri.

Bahwa Tidak ada orang yang tinggal di rumah yang mengetahuipersetubuhan dan percabulan yang dilakukan oleh Terdakwa karenasemuanya sudah tidur. Bahwa apabila saksi Disamarkan tidak mau terdakwa menjambak rambutsaksi Disamarkan sehingga saksi Disamarkan menuruti kemauanterdakwa dan pernah terdakwa lagi ingin menyetebuhi Sdri. Disamarkandan Sdri. Disamarkan mengingatkan sedang haid, terdakwa pun marahdan menjambak rambut Sdri.

pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapuspidana, maka Terdakwa adalah seorang yang mampu bertanggungjawabmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP untuk menentukan berat ringannya pidana yang dijatuhkan harusmemperhatikan keadaankeadaan berikut ini:Halhal Yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan posisi Terdakwa sebagai ayahkandung dari saksi Disamarkan.26 Sebelum melakukan beberapa perbuatan persetubuhan terdakwamelakukan percabulan

memasukan alat kemaluan (Penis) ke lubang kemaluan(Vagina) korban dan Terdakwa menaikan celana dalam sambil mengancam korbandengan mengatakan jangan cobacoba memberitahukan kepada siapasiapananti kalau kasi tahu, saya akan meramas leher kamu hingga mati/meninggal kemudian korban langsung lari keluar kamar karena takut padaTerdakwa, dan pada malam hari sekitar pukul 20.00 Wit korban sedang tidurtiduran dengan ibu korban yaitu Saksi KRISTINA MOUW dan korbanmenceritakan bahwa Terdakwa telah melakukan percabulan

memasukan alat kemaluan (Penis) ke lubang kemaluan(Vagina) korban dan Terdakwa menaikan celana dalam sambil mengancam korbandengan mengatakan jangan cobacoba memberitahukan kepada siapasiapananti kalau kasi tahu, saya akan meramas leher kamu hingga mati/meninggal kemudian korban langsung lari keluar kamar karena takut padaTerdakwa, dan pada malam hari sekitar pukul 20.00 Wit korban sedang tidurtiduran dengan ibu korban yaitu. saksi KRISTINA MOUW dan korbanmenceritakan bahwa Terdakwa telah melakukan percabulan

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan percabulan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Ad. 1.

alasanalasan pemaaf atau pembenar yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasanalasanlain yang telah Dia lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksud denganunsur barangsiapa, adalah Terdakwa BAHARI PRANATA ALS ARI sendiri,dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi, karenanya terbuktimenurut hukum;Ad.2Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan percabulan

Moeljatno, AsasAsas Hukum Pidana, hal173);Menimbang, bahwa dalam kesengajaan dapat dilihat dalam perbuatantersebut harus diketahui adanya niat dari pelaku yang disadarinya untukmelakukan perbuatannya dan mengetahui akibatnyaakan mendatangkankerugian, akan tetapi, pelaku tidak pernah berusaha mengurungkan niatnyaatau mencegah perbuatannya melainkan tetap melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa kesengajaan yang dimaksud dalam unsur ini adalahadanya suatu perbuatan/tindak pidana yaitu melakukan percabulan

kekerasan terhadap anak tersebut sehingga terdakwaberhasil melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa defenisi cabul berdasarkan Kamus Besar BahasaIndonesia adalah perbuatan keji dan kotor atau tidak senonoh (melanggarkesopanan/kesusilaan) sedangkan yang dimaksud dengan pencabulan adalahproses, cara perbuatan cabul atau mencabuli;Menimbang. bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksi korban yaitu Dita Sriani merupakan seorang anak dibawahumur 15 (lima belas) tahun pada saat tindak pidana percabulan

Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada AnakKorban yang adalah anak kandung saksi; Bahwa kejadian percabulan tersebut terjadi sebanyak 5 (lima)kali; Bahwa awalnya Anak Korban tidak pulang dari hari Sabtusehingga saksi dan isteri saksi mencari Anak Korban dan bertanyakepada temanteman Anak Korban tetapi tidak bertemu, sehinggasaksi melaporkan kepihak kepolisian, lalu temannya Anak Korbanyang bernama saksi Anak mengatakan kepada polisi saya yangantar dia ke Bumiwonorejo dan ditanya lagi

dengan caraTerdakwa membuka celana Anak Korban kemudian Terdakwamemegang kemaluan dan meremas kemaluan Anak Korban,sehingga kemudian saksi mengambil keputusan agar Terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Saksi 2, dibawah Sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdan keterangan saksi benar serta tidak dipaksa; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada AnakKorban dan juga kepada saksi sendiri; Bahwa kejadian percabulan

yang terjadi pada diri saksisebanyak 2 (dua) kali; Bahwa kejadian percabulan yang saksi alamai adalah padatahun 2019 tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya, dimana saksibersama temanteman saksi bermain ke rumah Terdakwakemudian kami menonton film porno lalu Terdakwa membukacelana kami dan kemudian Terdakwa mengeluselus danmengocok kemaluan saksi selanjutnya saksi dan temantemansaksi pulang dan Terdakwa memberikan uang kepada saksisejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai uang jajan; Bahwa

Anak Korban, Dibawah Sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdan keterangan saksi benar serta tidak dipaksa; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada AnakKorban sendiri; Bahwa kejadian percabulan tersebut terjadi sebanyak 5 (lima)kali; Bahwa kejadian pertama pada hari Rabu 25 Maret 2020 sekitarpukul 21.00 WIT bertempat di rumah kost Terdakwa yangberalamat di Jalan Kabupaten Nabire, kejadian kedua pada hariRabu 26 Maret

dirumah Terdakwa; Bahwa saat Anak Korban dicabuli oleh Terdakwa, Anak Korbanberumur 16 (enam belas) tahun;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernan memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar serta tidak dipaksa; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada AnakKorban sendiri; Bahwa kejadian percabulan

MARLIN POLI S.Pd:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah percabulan;Bahwa korbannya bernama Jolanda Linuh;Bahwa Jolanda Linuh tinggal bersama terdakwa;Bahwa saksi yang melaporkan kejadian ini;Bahwa saksi korban (Jolanda Linuh) di periksa polisi pada tanggal 05Februari 2013;Bahwa pada saat pemeriksaan di polisi saksi yang mendampingi saksikorban (Jolanda Linuh);Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencabuli saksi korban;Bahwa dasar saksi melaporkan terdakwa atas pengakuan Saksi korban

(Jolanda linuh) sendiri bahwa ia pernah disetubuhi terdakwa;Bahwa saksi melihat saksi korban menadatangani berita acarapemeriksaan dipolisi;Bahwa saksi lupa kapan korban menceritakan percabulan ataupersetubuhan tersebut;Bahwa pada saat saksi korban menceritakan perbuatan terdakwa banyakorang yang mendengar;e Bahwa saksi korban menceritakan hal tersebut pada saksi, pada waktu ituanak saksi bernama Patricia menceritakan bahwa ia pernah ditarikterdakwa untuk bersetubuh, lalu saksi tanyakan pada saksi

FRANGKY MOSEY;e Bahwa saksi pernah memeberikan keterangan di penyidik dalam perkaraWelem Linuh;e Bahwa masalah percabulan yang dilakukan pada koban bernamaYolanda Lihuh;e Bahwa saksi pernah menandatangani berita acara di penyidik;e Bahwa tanggal saksi sudah lupa akan tetapi di tahun 2013, bertempatdiruangan pemeriksaan;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencabuli korban;14Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saksi korban mengakuisendiri;Bahwa saksi korban Yolanda linuh pernah menceritakan

saksi;16Bahwa setelah dikonfirmasi kepada anak saksi, dia mengakui perbuatanterdakwa padanya;Bahwa setelah itu istri saksi datang dan menanyakan kepada Yolanda*sedangkan patricia dicabuli terdakwa, apalagi kamu yang tinggalbersamasama;Bahwa atas pernyataan istri saksi tersebut, Yolanda mengakui sudahdicabuli terdakwa;Bahwa terdakwa memasukkan kemaluannya pada korban;Bahwa menurut Yolanda, terdakwa pernah memberikan uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) saat Nonton TV dan Uang untukmelakukan percabulan

hari senin, rabu, dan kamis;Bahwa yang mewawancarai Yolanda pada saat itu terdiri dari 3 orangmasingmasing: Gembala pantekosta,(Pendeta) Saksi sebagai coordinator,Felty Musung sebagai sekertaris;Bahwa pada waktu itu tidak ada yang mendampingi Yolanda Linuh;Bahwa pemeriksaan terhadap Yolanda Linuh, dasarnya saksi mendengar darimasyarakat menegnai kejadian pada Yolanda Linuh tersebut, kemudian saksilakukan pemeriksaan;Bahwa pada waktu saksi tanyakan Yolanda Linuh mengakui bahwa terdakwamelakukan percabulan

Ambon & P.PLease dan keterangan yang Terdakwa berikan didepan penyidiksebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikansemuanya benar ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganmasalah melakukan perbuatan cabul sedang diketahuinya bahwa orangitu dalam keadaan tak berdaya atau pingsan; Bahwa tindak pidana percabulan yang SAKSI/KORBAN alami terjadipada hari kamis tanggal 15 November 2018 sekitar jam 00.30 WITHal. 5 dari 48 Penetapan Nomor 79/ Pdt.P/ 2018/ PN Ambbertempat

serentakbangun dan melihat Terdakwa sedang berdiri bagian belakang Saksi ;Bahwa yang Saksi rasakan saat Terdakwa melakukan percabulanterhadap Saksi, Saksi merasah sakit atau nyeri pada bagian payudarakiri dan tidak sempat melakukan perlawanan ;Bahwa, Saksi sempat menceritakan kepada suami Saksi saudaraFERDINAN KALENA Alias NAN, dan saudari MADA HUKUBUN ;Bahwa benar satu buah celana dalam berwana putih dengan merektrimp yang di tunjukan di pengadilan adalah benar yang Saksi gunakanpada saat terjadi percabulan

jempoltangan kanan, lalu memegang celana dalam bagian pinggul kanankorban dan mengangkat celana dalam tersebut untuk dapat melihatkemaluan korban, saat itu yang kelihatan hanya bulu bulu darikemaluan korban, saat itu korban lalu terbangun dan kaget, danberteriak, waaaaaa saat itu Terdakwa lalu lari;Bahwa Terdakwa jelaskan benar satu buah celana dalam bernar putihdengan merek trimp yang di tunjukan penyidik / penyidik pembantu,adalah benar yang di gunakan korban saat tidur dan saat Terdakwamelakukan percabulan

PN AmbBahwa Terdakwa melakukan meremes payudara Saksi korban dalambentuk darurat dan atau keadaan terpaksa dengan tujuan Supaya Saksikorban dapat sadarkan diri dan pingsan yang pacar Saksi korban tidakbisa melakukannya dan pada waktu itu Terdakwa tidak tahu berapa usiaSaksi korban.Bahwa bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor : VER/01/1V/2017Rumkit tanggal 02 April 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.V.T.LARWUY yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban adalah bukanmerupakan hasil percabulan

darurat dengan tujuan agar Saksikorban terbangun dari pingsan dan dilakukan oleh Terdakwa tanpa didasari olehadanya nafsu birahi namun oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwaadalah memegang dan bahkan meremas bagian vital dari tubuh seorang wanitayaitu payudara maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwameremas payudara Saksi korban tersebut adalah merupakan perbuatan yangmelanggar normanorma kesusilaan, normanorma kesopanan dan normanorma agama yang mengarah kepada perbuatan percabulan

Saksi C, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;e Bahwa korban diperiksa sehubungan dengan percabulanterhadap korban B yang dilakukan oleh terdakwa A;e Bahwa terdakwa Amerupakan om dari Suami saksi sedangkankorbannya adalah anak Saksi ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 06September 2012 sekitar pukul 12.30 wit di sebuah bevak dan di hutansemak samping rumah di Jalan X Kabupaten Merauke ;Bahwa sewaktu percabulan tersebut terjadi saksi sedang mencari ikandi Semangga

Dua dengan suami Saya / bapak korban ;Bahwa saksi baru mengetahui percabulan tersebut pada hari Kamis,tanggal 06 September 2012 pukul 19.00 wit saat saksi sedangmengantar anak saksi yang bungsu ke Rumah Sakit Umum Daerahuntuk berobat dan bertemu dengan saudari Yosepina dan saudariYosepina mengatakan kepada saksi agar saksi menanyakan kepadakorban karena tete / terdakwa ada kurang ajar dengan korban ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekitar pukul 12.30wit saksi bertemu korban di Jalan

korban ;Bahwa setelah itu terdakwa menyuruh korban untuk bangun danmemakai celananya, selanjutnya terdakwa langsung menggendongWakot dan terdakwa jalan pulang bersamasama dengan korban ;Bahwa ketika terdakwa melakukan pencabulan terdakwa, terdakwadalam keadaan sadar;Bahwa ketika terdakwa melakukan pencabulan terdakwa tidakmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban ;Bahwa tujuan terdakwa melakukan cabul terhadap korban karenaterdakwa ingin melampiaskan nafsu terdakwa ;e Bahwa waktu percabulan

PDM37/JPR/Euh.2/03/2013 tanggal 1 Oktober 2011, telah dituntut oleh Penuntut Umum,dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DAVID PADATU telah bersalah melakukan TindakPidana Percabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAVID PADATU dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa

Menyatakan Terdakwa DAVID PADATU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percabulan Terhadap Anak DiBawah Umut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAVID PADATU dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan pengganti selama 1 (satu) bulan ;3.

rumah sakit; Bahwa sebelumnya saksi Radi Indra Yeki datang ke rumah dan saksiRadi Indra Yeki marah kepada terdakwa, karena terdakwa melakukanpercabulan kepada saksi; Bahwa Saksi Radi Indra Yeki adalah pacar saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelum lebaran terdakwa mempunyai masalah dengan saksiRadi Indra Yeki tentang perbuatan terdakwa tentang percabulan

terdakwa.kemudian terdakwa langsung menusuk pinggang saksi Radi Indra Yekidengan menggunakan senjata tajam, saat itu saksi Radi Indra Yeki langsungterduduk sehingga terdakwa menusuk punggung saksi Radi Indra Yekisebanyak 4 (empat) kali tusukan, menusuk lengan sebelah kiri sebanyak 2(dua) kali tusukan dan menusuk telinga sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sebelum lebaran terdakwamempunyai masalah dengan saksi Radi Indra Yeki tentang perbuatanterdakwa tentang percabulan

terdakwa.kemudian terdakwa langsung menusuk pinggang saksi Radi Indra Yeki denganmenggunakan senjata tajam, saat itu saksi Radi Indra Yeki langsung terduduksehingga terdakwa menusuk punggung saksi Radi Indra Yeki sebanyak 4(empat) kali tusukan, menusuk lengan sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalitusukan dan menusuk telinga sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sebelum lebaranterdakwa mempunyai masalah dengan saksi Radi Indra Yeki tentang perbuatanterdakwa tentang percabulan

ESTER ELFIANI BILI lahir di Weraihenek pada tanggal 12 Januari2004 ;Menimbang bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian yang diperbuat oleh terdakwa terhadap korban dilakukan sejakpertama kali pada bulan Oktober 2015 dan terakhir pada hari Minggu tanggal 20Nopember 2016 dengan tempat yang berbeda antara lain pernah di rumahtersangka, di kebun maupun di rumah pondok di kebun.Bahwa percabulan

keterangan saksisaksi dan buktisurat, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim memperoleh kesimpulan tentang adanya faktaperistiwa, yaitu sebagai berikut:Bahwa kejadian yang diperbuat oleh terdakwa terhadap korban dilakukan sejakpertama kali pada bulan Oktober 2015 dan terakhir pada hari Minggu tanggal 20Nopember 2016 dengan tempat yang berbeda antara lain pernah di rumahtersangka, di kebun maupun di rumah pondok di kebun.Bahwa percabulan

Pengertian serangkaiankebohongan adalah pelaku melakukan perkataanperkataan yang seolaholah benarkepada orang lain sehingga orang itu mau menuruti kKemauan pelaku, padahal hal yangdikatakannya itu sesungguhnya tidak mengandung kebenaran ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan membujuk adalah perbuatanpelaku untuk mempengaruhi orang lain yang dikehendakinya sedemikian rupa simpatik,lembut dan baik, sehingga dengan pengaruh itu, orang yang dipengaruhi menjadi maumenuruti Kemauan pelaku ;Menimbang, bahwa percabulan

dandihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka alat bukti untukmembuktikan unsur tersebut adalah berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa serta bukti surat maka diperoleh fakta hukum bahwa kejadian yangdiperbuat oleh terdakwa terhadap korban dilakukan sejak pertama kali pada bulanOktober 2015 dan terakhir pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2016 dengan tempatyang berbeda antara lain pernah di rumah tersangka, di kebun maupun di rumah pondokdi kebun, percabulan

Menyatakan anak MAX MELYAN TOLLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja melakukan Kekerasan Percabulan Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak MAX MELYAN TALLO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya anak dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Anak MAX MELYANTOLLA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percabulan anak dibawah umursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimana dalamdakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak MAX MELYANTOLLA selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatihan masa kerja selama 3 (tiga) bulan;3.

MELYAN TOLLA pada hari Sabtu tanggal 10 Mei2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Mei tahun 2014, bertempatdi rumah terdakwa tepatnya di Rt 05 Rw 02 Kelurahan Manulai Il KecamatanAlak Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk didalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaknisaksi korban BERLIAN TUNLIU (masih berumur 3 tahun) untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan percabulan

Menyatakan anak MAX MELYAN TOLLA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja melakukanKekerasan Percabulan Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak MAX MELYAN TALLO dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatinan kerja selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya anak dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak tetap berada dalam tahanan;5.

Saksi IDRAWATI Pgl ID, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi tahu sebab dihadapkan kepersidangan ini adalah sebagaisaksi dalam masalah percabulan ;e Bahwa yang dicabuli oleh terdakwa itu adalah anak saya sendiri,sedangkan bagi terdakwa adalah anak tirinya;e Bahwa kejadian itu terjadinya sudah berulang kali dilakukan olehterdakwa dan kejadian yang terakhir yaitu pada hari Kamis tanggal 1Maret 2012; Bahwa kejadian yang terakhir itu dilakukan oleh terdakwapada malam hari sekira pukul

Saksi BECKY OCTARIANI Pgl LANI (saksi korban), bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa Terdakwa adalah bapak tiri saya;Bahwa Terdakwa dihadapkan keprsidangan sehubungan perkaraperbuatan percabulan yang dilakukannya terhadap Saya;Bahwa sebenarnya perbuatan itu sudah sering dilakukan olehterdakwa dan terakhir sekali dilakukannya paha hari Kamis tanggal 1Maret 2012 sekira Jam.02. 00 Wib, tapi karena saya takut makakejadian itu tidak pernah saya laporkan kepada orang lain;Bahwa kejadian itu pertama

Kototanagh Padang;Bahwa cara terdakwa melakukan percabulan tersebut menurut korbanadalah dengan cara memegangmegang payudara korban danmemegang alat kelamin korban dan membuka celana korban lalumengesergeserkan kemaluan terdakwa ke kemaluan korban danperbutan tersebut telah dilakukan terdakwa berulang kali;Bahwa akhirnya terdakwa ditangkap oleh Pemuda dan diserahkankepada pihak yang berwajib untuk diproses selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan takutsama terdakwa;Bahwa

Menyatakan Terdakwa DAVID PADATU telah bersalah melakukan TindakPidana Percabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo ayat (2) UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;2.

atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa dirinyamerasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Hukum dan Pembelaan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Jayapura telah menjatuhkan putusannya Nomor: 157/Pid.B/2013/PN.Jpr. tanggal 1 Oktober 2013, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DAVID PADATU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percabulan

Saksi MOHAMAD SOMARI Bin SEGIM pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu diperiksa di persidangan initerkait dengan adanya perbuatan percabulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap anak saksi yangbernama ANIS FARKHANAH DEWI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pada hari Senintanggal O7 Desember 2009 sekira pukul 10.00 Wib didalam kamar yang terletak di bagian lantai atas rumahsaksi di Desa Siwuluh Keeamatan Bulakamba KabupatenBrebes;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelahmendapat

Saksi ALI SUBHAN Bin M.SOMARI pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu diperiksa di depan persidangan inisehubungan dengan adanya tindakan percabulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap adik kandung saksiyang bernama ANIS FARKHANAH DEWI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal O07 Desember 2009 sekira pukul 10.00 Wib didalam kamar atas yang terletak di lantai II rumahmilik orang tua saksi di Desa Siwuluh, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes;Bahwa saksi mengetahui

Saksi23kedua keluarga tersebut menjadi tidak harmonislagi sampai akhirnya muncul perkara ini;Bahwa masalah tuduhan terhadap Terdakwa yangtelah melakukan percabulan terhadap korban,sama sekali saksi tidak mengetahuinya;SUKADI : pada pokoknya menerangkan' sebagaiberikut Bahwa saksi diminta oleh Terdakwa untukmemberikan kesaksian di depan persidanganini sehubungan dengan adanya tuduhankepada Terdakwa yang dituduh telahmelakukan tindakan percabulan terhadapkorban ANIS FARHANAH;Bahwa saksi hanya mengetahui

masyarakat sekitar untukdibangun Mushollah, dan telah diminta orangtua korban untuk mengerjakannya, akan tetapisetelah sekian lama ternyata tidak jugadikerjakan sehingga keluarga Terdakwamengambi alih pekerjan tersebut danmengerjakan pembangunan Mushollah itu sendiri,hal itu) rupanya membuat orang tua korbantersinggung dan sejak saat itu hubungan antarakedua keluarga tersebut menjadi tidak harmonislagi sampai akhirnya muncul perkara ini;24 Bahwa masalah tuduhan terhadap Terdakwayang telah melakukan percabulan

Menyatakan terdakwa SUTAN MARSIDA alias SUTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percabulan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama tahun 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa SUTAN MARSIDA alias SUTAN , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Percabulan sebagaimana diatur dalam Pasal 289KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUTAN MARSIDA alias SUTAN denganpidana penjara selama 5 ( lima) tahun dikurangi masa tahanan yang dijalaninya ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Bahwasaksi mendengar ada peristiwa percabulan padatanggal 9 Agustus 2013 ; Bahwa pada saat itu saksi berada didalam rumah, tepatnya didalam kamar saksi sambilbaringbaring tetapi tidak tidur ; Bahwa pada jam 7 atau jam 8 pagi saksi mendengar ada orang mengatakanassalamualaikum dan menanyakan anak saksi yang bernama Sutan kemudian tidak lamaberjalan naik tangga lantai 2 ;10 Bahwa yang saksi tahu itu suara Risna ; Bahwa pada saat itu yang saksi lihat Sutan (terdakwa) sementara menyeterika bajunyadimuka

DKI Jakarta tanggal20 September 2019, yang pada pokoknya mengemukakan alasan sebagaiberikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa dikawatirkan tidakmempunyai dampak yang menjerakan Terdakwa dan tidak mencerminkanrasa keadilan dalam masyarakat; Bahwa pidana yang tepat dijatunkan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umuradalah pidana yang berat, yang akan memberikan pengaruh yang besarkepada pihak lain dalam melakukan tindak pidana percabulan

sehinggamengurangi volume tindak pidana percabulan dimasa yang akan datang;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan NOMOR 311/PID.SUS/2019/PT.DKIMemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur kepada Terdakwa pada tanggal 5September 2019;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umumtelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK Alias MADO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCABULAN DENGAN KEKERASAN TERHADAP ANAK ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti

Anak Korban THERESIA DATEK PADAK; Bahwa anak korban tidak memberikan keterangan di bawah sumpahkarena yang bersangkutan masih di bawah umur; Bahwa kejadian percabulan terhadap anak korban terjadi pada hariSabtu Tanggal 15 September 2018 sekitar jam 18.30 Wita bertempat dihalaman belakang rumah anak korban di desa Lamalota KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores Timur Bahwa, bermula saat anak korban dan saksi LIDIA TUTO SILI (ibusaksi korban) sedang duduk diatas balebale (tempat tidur yang terbuatdari

Saksi LIDIA TUTO SILI ; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap diperiksa; Bahwa kejadian percabulan terhadap anak korban terjadi pada hariSabtu Tanggal 15 September 2018 sekitar jam 18.30 Wita bertempat dihalaman belakang rumah anak korban di desa Lamalota KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores Timur Bahwa, bermula saat anak korban dan saksi LIDIA TUTO SILI (ibusaksi korban) sedang duduk diatas balebale (tempat tidur yang terbuatdari papan) tidak lama kemudian terdakwa MARIANUS MADO GOMAKAlias

Saksi EMANUEL OLA PEKA;UUBahwa Saksi sehat dan siap diperiksa di muka persidangan;Bahwa kejadian percabulan terhadap anak korban terjadi pada hariSabtu Tanggal 15 September 2018 sekitar jam 18.30 Wita bertempat dihalaman belakang rumah anak korban di desa Lamalota KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores TimurBahwa, Saksi tidak melihat kejadian itu langsung, melainkan hanyamendapat cerita dari anak korban dan istri yaitu saksi Lidia Tuto Sili;Bahwa, Saksi diceritakan saat anak korban dan saksi LIDIA

Bahwa karena saat itu terdakwa melihat saksi lewat didepan rumahanak korban seketika itu juga terdakwa langsung meninggalkan anakkorban, Bahwa keesokan harinya saksi segera melapor ke polisi, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:() Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani;( Bahwa kejadian percabulan

RahmatBahwa VCD Porno tersebut tidak di pajang dan tidakdi jual secara terbuka;bahwa dari beberapa dvd/vcd yang disita, di KantorPolisi kemudian diputar dan benar isinya adalahadegan percabulan dan persenggamaan; Kurang lebihsesuai dengan judul pada bungkusnya;3.

Dan walau tidak terbuka tetapi lebihbersifat aktif menawarkan, ada stock, jual dvd/vcdbernuansa porno; Bahwa dengan demikian, unsur laranganmemperjual belikan telah terbukti; Bahwa pertanyaanselanjutnya adalah apakah terdakwa ada terbukti melakukanaktifitas/ perbuatan publikasi percabulan ?

/Jadi bila isidvd/vcd yang terdakwa jual tersebut adalah berisikepornoan dan percabulan yagmelanggar norma kesusilaan,maka dalam perbuatan menjual tersebut' telah termaktubsebagai tindak publikasi isinya, dalam hal ini adalahpublikasi percabulan dan atau persenggamaan yangmelanggar norma kesusilaan;Menimbang bahwa dengan pertimbangan diatas, menurutmajelis seluruh unsur pasal dakwaan Penuntut Umum telahterbukti yaitu. bahwa terdakwa terbukti ada melakukanperbuatan memperjualbelikan pornografi; dan

Bahwa setelah terdakwa melakukan percabulan kemudian memberikan uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu) dan sebatang rokok surya kepada saksikorban serta menyuruh saksi korban untuk perdi.

terdakwa memegang alat kelamin saksi korban sambilmengocokngocoknya hingga kemaluan saksi korban menegang lalu olehterdakwa langsung mengulum alat kelamin saksi koroban dan kemudian alatkelamin saksi korban dimasukkan ke dalam dubur terdakwa dengan posisiterdakwa tidur dilantai dan saksi korban disuruh untuk menindihnya dari atasdan langsung memasukan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin terdakwahingga baik terdakwa maupun saksi korban mengeluarkan sperma.Bahwa kemudian setelah terdakwa melakukan percabulan

terdakwa memegang alat kelamin saksi korban sambilmengocokngocoknya hingga kemaluan saksi korban menegang lalu olehterdakwa langsung mengulum alat kelamin saksi korban dan kemudian alatkelamin saksi koroban dimasukkan ke dalam dubur terdakwa dengan posisiterdakwa tidur dilantai dan saksi korban disuruh untuk menindihnya dariatas dan langsung memasukan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminterdakwa hingga baik terdakwa maupun saksi korban mengeluarkansperma.Bahwa kemudian setelah terdakwa melakukan percabulan