Ptp.no.200.IN.Terpadu 20158.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Tanjungbalai sejak tanggal 25September 2014 sampai dengan 24 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai II sejak tanggal 25Oktober 2014 sampai dengan 23 Nopember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal7 Desember 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 4 Desember 2014 sampai dengan tanggal 2Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejak tanggal 3Januari 2015 sampai dengan tanggal 3 Maret 2015;Hal ldari hal 13 putusan nomor 182/Pid.sus/20158

./20158. Bahwa untuk melakukan balik nama sisa tanah yang terdapatdalam Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 dengan luas 1208 meter persegikeatas nama Penggugat menyerahkan pengurusannya kepadaNotaris Mohamad Ahlan, S.H.;9.

Nomor 459 PK/Pdt./20158. Menyatakan perbuatan Tergugat yang melakukan balik nama atas SertifikatNomor 782 Tahun 1996 ke atas nama Nur Adnin Dt. Tan Patih berdasarkanSurat Warisan tanggal 09 Juli 2007, sebagai perobuatan melawan hukumyang sangat merugikan hak Penggugat;9. Menyatakan Surat Warisan tanggal 09 Juli 2007 cacat demihukum, karena dibuat atas dasar itikad tidak baik;10.Menyatakan nama yang tertera dalam Sertifikat Nomor 782 Tahun1996 yakni Nur Adnin Dt.

No. 2160 K/Pid.Sus/20158. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3137/2015/$.946.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal 21 Agustus 2015 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 29 Agustus 2015;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 2160 K/Pid.Sus/20158 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 26/PID/2015/PT.PDG, tanggal 23 April 2015 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri

Putusan Nomor 476 PK/Pdt/20158. ABDUL MALIK, bertempat tinggal Jalan Teuku Umar Gang Il,RT. 01, RW. 01, Kelurahan Gunung Seker, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang;9.

Putusan Nomor 476 PK/Pdt/20158.Bahwa terhadap Tanah Tersengketa Ill tanpa sepengetahuan ParaPenggugat juga telah dipindahtangankan oleh ahli waris R. Saiful Bahri(Tjitjik Wahyuningsih, Rr Lia Bayu Augustina, R.

Putusan Nomor 46 P/HUM/20158.Dalam hal kepengurusan Partai Politik di tingkat provinsi ataukabupaten/kota hanya terdapat 1(satu) kepengurusan, Pengurus PartaiPolitik di tingkat pusat menuangkan dalam surat pernyataan keberadaan1(satu) kepengurusan di tingkat tersebut.Pasal 36 ayat (6) :Dalam hal kepengurusan Partai Politik di tingkat provinsi ataukabupaten/kota terdapat 2 (dua) kepengurusan, masingmasing pengurusPartai Politik mengajukan 1 (satu) Pasangan Calon yang sama sesuaidengan persetujuan

Putusan Nomor 46 P/HUM/20158.Menyatakan Pasal 36 ayat (8) Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU)Nomor 12 Tahun 2015 yang berbunyi Apabila pengurus Partai Politiksebagaimana dimaksud pada ayat (4) , mengajukan Pasangan Calon yangberbeda dan/atau mengusulkan Pasangan Calon yang sama tetapi padaGabungan Partai Politik yang berbeda, KPU Provinsi/KIP Aceh atauKPU/KIP Kabupaten/Kota menolak pendaftaran Pasangan Calon dimaksud.bertentangan, tidak sesuai atau tidak selaras dengan Pasal 40 ayat (3)Undang

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP), Nomor 998136xx39,Tanggal 10 Juni 20158, bermeterei cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P4)B.

Nomor 3271 K/Pdt/20158.Menyatakan sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri SidenrengRappang adalah sah dan berharga;Menyatakan tanah objek sengketa;1 (satu) petak tanah persawahan dengan luas 3100 m?

Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nanan nnnSurat Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 096/12/IV/20158

Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A nnn nrn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn nanan nnnSurat Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 096/12/IV/20158

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDesa Karya Baru, Kecamatan Poleang Utara, Kabupaten Bombana dansampai saat ini telah dikaruniai keturunan, bernama : ANAK lahir tanggal 14 Februari 2001 ANAK II lahir tanggal 21 Juli 2003 ANAK III lahir tanggal 15 Maret 2011 ANAK IV lahir tanggal 14 Desember 20158.

Nomor 1743 k/Pdt/20158.Bahwa Pelawan sama sekali tidak mengetahui apabila tanah yang dibeli dariTerlawan Penyita dan Terlawan Tersita, dengan nomor Sertifikat Hak MilikNomor 20859/Karangpuang tanggal 21 Juli 2006 Gambar SituasiNomor 00783/2006, seluas 1.597 m?

Ptp.no.284.IN.terpadu 20158.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Nomor 716 K/Pdt/20158.Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah dan menginap di rumahanakanaknya, tidak ada itikad baik dan usaha dari Tergugat untuk mengajakpulang ke rumah, bahkan Penggugat pernah mendengar Tergugat berbicarasupaya Penggugat tidak usah kembali ke rumah;Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2012 telah diupayakan perdamaian denganmenghadirkan kedua belah pihak, saudara dan anakanak namun tidaktercapai kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat;10.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013 Tergugat

Nomor 1491 K/Pdt/20158.

Nomor 1491 K/Pdt/20158. Bahwa adalah fakta hukum yang tidak terbantahkan adalahTerbanding IlI/Tergugat III telah memenuhi ketentuan Pasal 1367Kitab Undang Undang Hukum Perdata;9. Bahwa faktafakta dan bukti ini seharusnya dipertimbangkan olehJudex Facti secara terang dan tegas karena bukti ini merupakansuatu bukti yang mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danhendaknya dipertimbangkan secara seimbang dan hal ini tidakdilakukan oleh Judex Fact;10.

Ahmat Basroh Nasution (lakilaki), tanggal lahir 02 Januari 2010e Monalisa Nasution (perempuan), tanggal lahir 30 Mei 20158.

Adelia Ramadhani binti Hendra Gunawan, tanggal lahir 10 Juli 20133. lbnu Sulaiman Lubis bin Hendra Gunawan, tanggal lahir 09 April 20158. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0160/Pdt.P/2018/PA.Tnk9.

Ptp.No.248.IN.Terpadu 20158.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

./20158. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adabanding, verzet maupun kasasi;9. Membebankan Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 131/Pdt.G./2013/PN Kpg., tanggal17 September 2014 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Terpadu 20158.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.