Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahun kepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000,- ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuai surat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah );-

Nafkah anak / biaya pendidikan Rp. 1.000.000/per bulan ;4.Termohon minta pesangon Rp. 25.000.000,;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah lowong sebesar Rp. 22.250.000,Pemohon merasa keberatan karena belum mempunyai pekerjaan, masih berstatus pelajardan masih bergantung pada orang tua, sehingga tuntutan tersebut tidak beralasan, namunPemohon sanggup memberikan nafkah lowong selama 3 tahun sebesar Rp. 5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah) sebagaimana surat pernyataan tgl. 29 September 2013dan

3Ce bio II os ls ls > 99 RDO Jl, Clio wla 4Artinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan (oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon belum bekerja dan masih pelajar, makabesarnya mut'ah dan nafkah iddah yang layak dan sesuai dengan kemampuan Pemohonserta memenuhi rasa keadilan, menurut Majelis Hakim adalah mut'ah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah),dan nafkah lowong sebesar Rp. 5.400.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahunkepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuaisurat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;5.

Si. 5.400.000. Paiman 5.400.0003. Sukijan 5.400.000 Hal 19 dari 466 halaman, No. 11/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk. H. Paikun Widi Permoko, BA. 5.400.000 Ds HM. Tumijo Suryo Hadi Saputro, 5.400.000BA.

Kusdartini 6.000.000 30.100.000 5.400.000 9.900.000 7.920.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 75.970.000 4.365.000 71,605.011.500.000.5 Chalimi 6.000.000 19.375.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 58.345.000 4.140.000 54,205.016 Supardi, SE. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.017 Drs.Endro Subektio 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000

Muljadi 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.02 Amin Muhaimin 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5126 Sukar, SIP 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5127 Sukiran 6.000.000 17.875.000 5.400.000 8.400.000 10 0 0 0 37.675.000 1.867.500 /35.807.5128 Parwulan 3.500.000 16.775.000 3.150.000

Ngatijan 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.0136 Purwodarminto,SH 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.037 Pardiro 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.0138 Yogi Pradono 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.5139

Kusdartini 6.000.000 30.100.000 5.400.000 9.900.000 7.920.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 75.970.000 4.365.000 '71.605.011.500.0005 Chalimi 6.000.000 19.375.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 58.345.000 4.140.000 54,205.016 Supardi, SE. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64,930.017 Drs.Endro Subektio 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000

ADNAN QOHAR, SH.) yang telah disepakati kedua belah pihak; Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon; Bahwa didalam sidang Pemohon menyatakan bila terjadi cerai,bersedia memberkepada Termohon berupa nafkah madyah sebesar Rp. .5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah), nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),Mut'ah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk memperkuat

Pemohondiwajibkan membayar kepada Termohon berupa nafkah nafkah madyah sebesarRp. .5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah), nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam

Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepadaTermohon TERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah madyah sebesarRp. .5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah), nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. .397.000

Nafkah Madyah selama 1 tahun sebesar Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);---

mengakui semua dalil Pemohon diatas, karena kenyataanyademikian;e Bahwa pada pokoknya Termohon tidak keberatan akan dicerai Pemohonasalkan Pemohon memberikan nafkah yang dilalaikan selama tahun setiapbulannya Rp. 900.000,, mut ah dan nafkah iddah yang layak; Bahwa atas jawaban dari Termohon diatas, kemudian Pemohonmenyampaikan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah yang dilalaikan selama tahun setiap bulannya Rp. 450.000, sehingga berjumlah Rp.5.400.000

alas hak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa tentang dalildalil yang dijadikan alasan Pemohon diataspada pokoknya diakui Termohon dan Termohon tidak keberatan atas keinginanPemohon untuk menceraikan Termohon asalkan Pemohon bersedia memberikannafkah yang dilalaikan selama 1 tahun setiap bulannya sebesar Rp.900.000, ; 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn n ==Menimbang, bahwa dalam Repliknya Pemohon hanya mampu memberikansetiap bulannya sebesar Rp. 450.000, sehingga selama 1 tahun berjumlah Rp.5.400.000

Mutah berupa stel pakaian;32s Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);=e Nafkah Madyah selama tahun sebesar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah);4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSalatiga pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 M. bertepatan dengan tanggal09 Rabiul Akhir 1434 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim

Uang tunai sebesar Rp.5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah); Dikembalikan kepada terdakwa;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;

;Dirampas untuk dimusnahkan;:e Uang tunai sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratusribu rupiah);Dikembalikan kepada terdakwa;5. Membayar biaya perkara Rp.2.000,(dua ribu rupiah)..

;e Bahwa terhadap uang sejumlah Rp.5.400.000, (lima juta empat ratusribu rupiah), sebagiannya adalah milik istri saksi yang ikut arisan yaitusejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan untuk menguatkanketerangannya terdakwa juga memperlihatkan bukti surat pernyataandari ketua arisan yang menyatakan benar pada tanggal 20 Februari2016 istri terdakwa ada mendapatkan arisan Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan sisa uang Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) merupakan hasil penjualan

;Uang tunai sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah).;1 (satu) buah dompet kulit warna coklat.;1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek warna Hitam besertasarungnya dan amunisi caliber 5,56 mm sebanyak 3 (tiga) buah.;3 (tiga) butir amunisi caliber 5,56 mm. ;e 1 (satu) buah sarung senjata.;yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diakui keberadaannyaoleh saksisaksi dan Terdakwa sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah di persidangan.

;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) akan dikembalikan kepadaTerdakwa.

Uang tunai sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah);Dikembalikan kepada terdakwa;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahun kepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000,- ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuai surat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah

Nafkah anak / biaya pendidikan Rp. 1.000.000/per bulan ;4.Termohon minta pesangon Rp. 25.000.000,;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah lowong sebesar Rp. 22.250.000,Pemohon merasa keberatan karena belum mempunyai pekerjaan, masih berstatus pelajardan masih bergantung pada orang tua, sehingga tuntutan tersebut tidak beralasan, namunPemohon sanggup memberikan nafkah lowong selama 3 tahun sebesar Rp. 5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah) sebagaimana surat pernyataan tgl. 29 September 2013dan

3Ce bio II os ls ls > 99 RDO Jl, Clio wla 4Artinya: Dan kepada wanitawanita yang ditalak hendaklah diberikan (oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon belum bekerja dan masih pelajar, makabesarnya mut'ah dan nafkah iddah yang layak dan sesuai dengan kemampuan Pemohonserta memenuhi rasa keadilan, menurut Majelis Hakim adalah mut'ah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah),dan nafkah lowong sebesar Rp. 5.400.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah lowong selama 3 tahunkepada Termohon sebesar Rp. 5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah ) sesuaisurat pernyataan tgl. 29 September 2013 ;5.

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000,- = Rp.1.350.000,- ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);-c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah);-d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhari Rp.30.000,- = Rp.1.800.000,- ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;-3.

f Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka permohonan pemohon dapat dikabutkandengan beberapa kewajiban yang harus dipenuhi;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa :Berdasarkan gugat balik penggugat tersebut diatas;Mengenai nafakah madliyah, oleh karena tidak terbukti termohon nusyus maka berhak atasnafakah madliyah tersebut, namun demikian majlis menetapkan selama 12 bulan sejak Januari2005 sampai dengan Desember 2005 dan setiap harinya ditetapkan sebanyak Rp.15.000, =Rp.5.400.000

Nafakah madliyah setama 12 butan perhari Rp.15.000, = Rp.5.400.000, (ima juta empatratus ribu rupah);b. Nafakah iddah selama 3 butan perhari Rp.15.000, = Rp.1.350.000, ( satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah);c. Mutah sebanyak Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah);d. Nafakah dua orang anak banana Kaka & Kiki tersebut hingga dewasa minimal perhariRp.30.000, = Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;3.

Untuk Petani penerima danagagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidakmasuk dalam daftar tandaterima yang dibuat dari DinasSosial sebagaimanapengajuannya yaitu : e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000.;JUMLAH Rp. 17.280.000.;2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidak masuk dalam daftar tanda terima yangdibuat Dari Dinas Sosial sebagaimana pengajuannya yaitu : e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp. 5.400.000.JUMLAH Rp. 17.280.000,;2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yangmendapat penerimaan dobel dan tidak masuk dalamdaftar tanda terima yang dibuat dari Dinas Sosialsebagaimana pengajuannya yaitu :e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp. 5.400.000.;JUMLAH Rp. 17.280.000,; 2.

Untuk Petani penerima dana gagal panen yang mendapatpenerimaan dobel dan tidak masuk dalam daftar tandaterima yang dibuat Dari Dinas Sosial sebagaimanapengajuannya yaitu :e SHOLIKUN (penerimaan dobel) Rp. 6.480.000,;e KURTIAH (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,;e ANSHORI (tidak masuk dalam daftar tanda terima) Rp.5.400.000,JUMLAH Rp. 17.280.000,;2.

Berita Acara Rapat tanggal 22 Mei 2008 ;13.1 (satu) bendel kwitansi berupa :1 (satu) lembar Kwitansi dari Kepala Desa buat pembayaranganti rugi gagal panen dengan prosentase 60 % / Tahap tanggal 05 Juni 2003 yang diterima oleh Ansori sebesar Rp.5.400.000,;1 (satu) lembar Kwitansi dari Tim Desa / PEMDES Sentulbuat pembayaran gagal panen sawah di Desa Sentul An.Sholikun yang diterima oleh Sholikun sebesar Rp.6.480.000,;1 (satu) lembar Kwitansi dari Kepala Desa Sentul buatpembayaran ganti rugi gagal

Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngabang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Mengadili:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara Rp. 5.400.000 (lima juta empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Aswan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAU :KEDUA:Bahwa ia terdakwa Rendi Arisandi Saputra Bin Rusman pada Waktu danTempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu, dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum, suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, barang itu dalam tangannya

Aswan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telan didengar keterangannya dibawahsumpah

Selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi, terdakwamenggadaikan Notebook milik saksi kepada Pak Gani senilai Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa saksi pernah butuh uang dan meminjam uang kepada orang tuaterdakwa namun sudah saksi kembalikan dan pinjaman tersebut tidak adahubungannya dengan gadai Notebook saksi yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa orang tua saksi membelikan Notebook tersebut untuk saksisekitar setahun yang lalu dengan harga sekitar Rp. 5.400.000, (lima jutaempat ratus ribu rupiah) dan

Aswanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oloeh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaankedua sebagaimana diatur

Aswanmengalami kerugian sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur keduaDengan sengaja memeiliki dengan melawan hukum, suatu barang yangsebehagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, barang itu dalam tangannyabukan karena kejahatan menurut Majelis Hakim telah pula terpenuhi terhadap diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

Pengadilan Agama Blitar menetapkan bahwa harta bersama tersebutmerupakan harta asal / bawaan berada di dalam kekuasaan Termohon ;e Bahwa oleh karena selama pisah ranjang, Pemohon melupakan kewajibannyasebagai suami yaitu tidak memberi nafkah baik lahir maupun batin selama satu tahunterhitung sejak bulan Juli 2003 sampai diajukannya permohonan cerai talak ini, makasangat beralasan hukum jika Pengadilan Agama Blitar menetapkan bahwa Pemohonberkewajiban membayar biaya nafkah kepada Termohon sebesar Rp.5.400.000

,(15.000/hari x 30) x 12 = Rp.5.400.000, ;Berdasarkan hal tersebut diatas Termohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Blitar agar berkenan memutuskan ; 1.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya nafkah sebesarRp.5.400.000, (15.000/hari X 30) X 12 =Rp.5.400.000, ;5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ;6.

Menetapkan bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiharta bawaan (harta asal) dan harus tetap berada dalam penguasaanPenggugat ; . menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah istri selama 1 tahunsebesar Rp.5.400.000, (Lima juta empat ratus ribu rupiah) kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugat balik tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan sebagai berikut : 12Bahwa benar anak yang bernama1. LatifatulFajariyani ; 2.

Faktur MD10101723 tertanggal 13 Agustus 2014 jatuhtempo tanggal 27 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101738tanggal 16 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 30 September 2014 sebesar Rp4.800.000, jumlah seluruhnya sebesar Rp 10.200.000, Toko Duta Electronik No. Faktur MD10101671 tertanggal 19 September 2014 jatuhtempo tanggal 03 Nopember 2014 sebesar Rp 35.330.000, Toko Fiktif Toko Sepuluh Electronik No.

Faktur MD10101643 tanggal 19 Juli 2014 jatuh tempo tanggal02 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101587 tertanggal 21Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober 2014 sebesar Rp 4.800.000, No.Faktur MD10101581 tanggal 21 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober2014 sebesar Rp 5.400.000, No.

FakturMD10101582 tertanggal 22 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 06 Oktober 2014sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD1010101585 tanggal 22 Agustus 2014 jatuhtempo tanggal 06 Oktober 2014 sebesar Rp 23.100.000, No. Faktur MD10100484tertanggal 10 September 2014 jatuh tempo tanggal 25 Oktober 2014 sebesar Rp12.620.000, No.

Faktur MD10101643 tanggal 19 Juli 2014 jatuh tempo tanggalHalaman 17 dari 40 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Bdg.02 September 2014 sebesar Rp 5.400.000, No. Faktur MD10101587 tertanggal 21Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober 2014 sebesar Rp 4.800.000, No.Faktur MD10101581 tanggal 21 Agustus 2014 jatuh tempo tanggal 05 Oktober2014 sebesar Rp 5.400.000, No.

NANANGhendak turun mobil dengan maksud membeli minuman kemudian terdakwa turundari mobil ketika masuk ke dalam toko terdakwa langsung dicegah oleh pemiliktoko dimana pemilik toko mengenal wajah terdakwa dari rekaman CCTVbeberapa hari lalu, terdakwa mengambil 3 (tiga) bal rokok sampoerna mild ditokonya tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksi ZAINUR sehingga saksiZAINUR mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) sedangkan Sdr. DUL dan Sdr.

tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah mobil avanza warna hitam denganNopol yang tidak sempat diingat saksi.Bahwa saat itu terdakwa beserta 1 (Satu) orang pelaku turun dari mobilhendak masuk ke toko dan hendak membeli barang kemudian saksimenghampiri dan berteriak "maling sehingga 2 (dua) orang pelaku sempatkabur menggunakan mobil avanza tersebut dan terdakwa tertangkap danlangsung diamankan serta dibawa ke kantor Polsek Pahandut untuk diproseslebih lanjut.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000

menggunakan 1 (satu) buah mobil avanza warna hitam denganNopol yang tidak sempat diingat saksi ZAINUR.Bahwa saat itu terdakwa beserta 1 (Satu) orang pelaku turun dari mobilhendak masuk ke toko dan hendak membeli barang kemudian saksi ZAINURmenghampiri dan berteriak maling sehingga 2 (dua) orang pelaku sempatkabur menggunakan mobil avanza tersebut dan terdakwa tertangkap danlangsung diamankan serta dibawa ke kantor Polsek Pahandut untuk diproseslebih lanjut.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 5.400.000

(enam ratus ribu rupiah) dalam bentuk pecahan Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah), Dikembalikan kepada saksi ZAINUR RAHMAN Bin MASYURIMenimbang bahwa, oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dipidanamaka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, terlebih dahulu dipretimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan penerapan pidana ;Hal Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa merugikan saksi ZAINUR sebesar Rp.5.400.000

merupakan milik saksi korban TITIKKARTINI Bin SENTONO yang telah dicuri terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai penjual dan pembeli emas sudah sekitar20 (dua puluh) tahun;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.MGGBahwa awal mulanya pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekitarpukul 17.30 Wib ketika saksi akan menutup lapak kotak jual beli emassaat itu datang seorang perempuan dengan menunjukkan perhiasanemas berupa kalung kemudian saksi timbang seberat 15 gramtersebut dan saksi tawar seharga Rp. 5.400.000

emastersebut;Bahwa pelaku mengakui telah melakukan pencurian dengan caramemberikan layanan kesehatan dengan menggunakan alat terapikesehatan pada korban dan terdakwa kemudian berpurapurameminta ijin untuk melepaskan perhiasan emas yang dikenakankorban dan ketika korban lengah terdakwa kemudian mengambilperhiasan tersebut tanpa seijin saksi korban;Bahwa atas pengakuan pelaku bahwa perhiasan emashasilpencurian telah dijual kepada pembeli emas depan pasarRejowinangun kota Magelang dan laku sebesar RP. 5.400.000

MagelangKota guna proses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh HANUM kawan terdakwa untukmenjualkan kalung dan liontin milik saksi korban tersebut pada saksiSUGIARTI Binti SARUAN di depan Pasar Rejowinangun pada hari Jumattanggal 19 Mei 2017 sekitar pukul 17.30 Wib;Bahwa HANUM kemudian menunjukkan perhiasan emas berupa kalungbeserta liontinnya pada saksi SUGIARTI Binti SARWAN yang kemudianditimbang oleh saksi SUGIARTI dan setelah ditimbang beratnya adalah 15gram dan dihargai sebesar Rp. 5.400.000

kalung dan liontin milik saksi korban pada saksi SUGIARTI BintiSARWAN seorang penjual emas di depan Pasar Rejowinangun pada hariJum at tanggal 19 Mei 2017 sekitar pukul 17.30 Wib saat saksi SUGIARTI akanmenutup lapak kotak jual beli emas itu dan HANUM kemudian menunjukkanperhiasan emas berupa kalung dan liontinnya pada saksi SUGIARTI BintiHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.MGGSARWAN yang kemudian ditimbang ternyata beratnya 15 gram dan saksiSUGIARTI berniat membeli dengan harga Rp. 5.400.000

, karena tidak adasuratnya dan saksi SUGIARTI merasa kasihan pada sdr.Wdanum yangmengatakan bahwa perhiasan tersebut milik kakaknya yang sedangmembutuhkan uang sehingga saksi kemudian mau membeli kalung besertaliontinnya tersebut dengan harga Rp. 5.400.000, (Lima juta empat ratus riburupiah) dan kemudian menyerahkan uang kalung tersebut pada HANUM yangkemudian digunakan terdakwa untuk membeli baju sdr.HANUM sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan untuk membeli susu anaknya sertamemenuhi kebutuhan

Nafkah lampau sebesar Rp 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 2.300.000,- ( dua juta tiga ratus ribu rupiah );d. Nafkah anak sampai anak dewasa perbulan minimal Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

dalildalil permohonan Pemohon benar, dimana antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi;3 Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan cerai talak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa dalam perceraian ini telah terjadi kesepakatan dengan Termohonmengenai akibat cerai sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian tanggal 23 Juli2012, dimana Pemohon sanggup membayar kepada Termohon berupa :1 Nafkah lampau sebesar Rp.5.400.000

Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perceraian ini Pemohon dan Termohon telahsepakat mengenai akibat cerai sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian tanggal23 Juli 2012, dimana Pemohon sanggup memberikan akibat cerai berupa uangsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Termohon dengan rinciansebagai berikut:1 Nafkah lampau selama 18 bulan, perbulan Rp 300.000,, sehinggasemuanya berjumlah Rp 5.400.000

semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon ( NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon ( NAMA TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:a Nafkah lampau sebesar Rp 5.400.000

serta hasil pertanian yang lain juga berupajagung dan padi akan terdakwa masukkan kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenyetujui lalu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah) sesuai dengan permintaan terdakwa ;Bahwa tanggal 26 Juni 2008 terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah) sehingga jumlahnya Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), tanggal 7 Agustus2008 bunga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) jumlah total pinjaman terdakwaRp.5.400.000

serta hasil pertanian yang lain juga berupajagung dan padi akan terdakwa masukkan kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenyetujui lalu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.000(dua juta rupiah) sesuai dengan permintaan terdakwa ; Bahwa tanggal 26 Juni 2008 terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah) sehingga jumlahnya Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), tanggal 7 Agustus2008 bunga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) jumlah total pinjaman terdakwaRp.5.400.000

lainnyayang berupa jagung, dan padi ; Bahwa kemudian saksi menyetujuinya dan memberikan uang pinjaman kepada terdakwasebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2008 terdakwa meminjam kembali uang kepadasaksi sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) sehingga total peminjaman sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 bunga peminjaman uang sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) sehingga total peminjaman di tambah bunga sebesarRp.5.400.000

jagung, dan padi, kemudian saksiSunyotoPaputungan menyetujuinya dan memberikan uang pinjaman kepada terdakwa sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2008 terdakwa meminjamkembali uang kepada saksi Sunyoto Paputungan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)sehingga total peminjaman sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) pada tanggal 7 Agustus2008 bunga peminjaman uang sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) sehingga totalpeminjaman di tambah bunga sebesar Rp.5.400.000

Desember 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban bahwa pada dasarnya Termohon mengakui danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.KItmembenarkan dalil permohonan Pemohon, karenanya Termohon tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon, asalkan Pemohon memberikan nafkahlowong selama 8 bulan sejak bulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

dan Termohon pisah tempat tinggalsejak beberapa bulan sebelum Pemohon mendaftarkan cerai ini,Pemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Pemohon merasa tidak tahanlagi dan merasa tidak mampu untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga sesuai tuntutan Pemohon ;Menimbang, Pemohon di depan persidangan menyatakan sanggupmemberikan kepada Termohon berupa nafkah lowong selama 8 bulan sejakbulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

yang menjadi persoalan dalam gugatanrekonvensi ini adalah seberapa besar nilai nominal atau maksimal yang dapatditerima atau dikabulkan dan ditetapkan atas tuntutan rekonvensi tersebut,karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.KItMenimbang, bahwa dalam dalil jawabannya, Penggugat Rekonvensitidak keberatan bercerai namun menuntut kepada Tergugat Rekonvensi berupanafkah lowong selama 8 bulan sejak bulan Mei 2018 sejumlah Rp. 5.400.000

Nafkah madhiyah/nafkah terhutang selama 8 bulan kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 5.400.000, (Lima juta empat ratus riburupiah);2.2.

PenggugatRekonpensi menuntut biaya nafkah lalu perbulannya sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) selama 10 (sepuluh) bulan dengan jumlahRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);e Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat Rekonpensi akan menjalani masaiddah, karenanya Penggugat Rekonpensi menuntut kepada Tergugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan denganjumlah Rp.5.400.000

, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi bermohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2 Menetapkan nafkah lalu Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.8000.000,(delapan belas juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi

berupa :4.1 Nafkah lalu sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);4.2 Nafkah iddah sebesar Rp.5.400.000, (ima juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi / jawaban dalamrekonpensi di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensie Bahwa Pemohon tetap dengan isi surat permohonan Pemohon dan membenarkanjawaban Termohon;Dalam Rekonpensie Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah yang lalu sebesarRp.18.000.000,

(delapan belas juta rupiah) Tergugat Rekonpensi hanya sanggupHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA Sikmembayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena TergugatRekonpensi terakhir mengirim uang kepada Penggugat Rekonpensi pada bulanJanuari 2015 dan sekarang Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai pekerjaan;e Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empatratus ribu rupiah) Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesarRp.1.500.000

Kota Mlg2. 3LKXMK 5.400.000 11 Jan 2018 8:40 01 Des 2018 11:35:10 Loket Srby Pasar Turi3. HHBD91 5.400.000 11 Jan 2018 8:48 01 Des 2018 12:04:25 Loket St. Srby Gubeng4. BKDQBV 4.800.000 11 Jan 2018 11:00 07 Des 2018 09:55:03 Loket St. Kota Malang5. SEW8JH 5.400.000 08 Des 2018 14:21:48 11 Jan 2019 10:56 Loket St.Srby Gubeng6. WVWENR 4.050.000 08 Des 2018 14:2826 12 Jan 2019 14:20 Loket St.Srby Gubeng7.

CKWY9V 5.400.000 16 Jan 2019 15:30 Belum Refund 16 Feb 192. GZEDMJ 5.400.000 9 Jan 2019 7:42 Belum Refund 10 Feb 193. W2D68R 5.400.000 9 Jan 2019 7:47 Belum Refund 10 Feb 194. 5ZRNHR 5.400.000 16 Jan 2019 15:33 Belum Refund 16 Feb 195. JALHYS 5.400.000 16 Jan 2019 19:47 Belum Refund 17 Feb 196. N883EC 5.400.000 16 Jan 2019 19:42 Belum Refund 16 Feb 197. LWUK1U 2.200.000 18 Jan 2019 10:39 Belum Refund 18 Feb 19Jumlah 34.600.000c.