Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp.510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara.- 6 (enam) buah buku kupon putih togel ;- 3 (tiga) buah balpoin;- 2 (dua) lembar kode unyil;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

yang sudah di tulisbeserta uang dari hasil penjualan untuk diserahkan kepadaTerdakwa II Herry Tulus Parulian Manulang sebagai Bandar ataubos besar dan kemudian kedua para saksi langsung mengamankanTerdakwa sementara melakukan penjualan kupon putih danTerdakwa Il Herry Tulus Parulian Manulang sementara berada disekitar tempat penjualan yang sedang ramai di kunjung pembelikupon putih togel, kemudian para saksi melakukan penangkapandengan barang bukti pada diri Terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp.510.000

Menyatakan barang bukti Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah), dikembalikan ke kas Negara, 6 (enam) buah buku kuponputin, 3 (tiga) buah balpoin dan 2 (dua) lembar kode unyildirampas untuk dimusnahkan;.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 6 (enam) buah buku kupon putih togel; 3 (tiga) buah balpoin; 2 (dua) lembar kode unyil;Halaman 8 dari 9 hal.Putusan Nomor 68/PID/2018/PT AMBDirampas untuk dimusnahkan;6.

Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00 Wib diSD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersama denganSolihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah TV24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merk LGwarna hitam No.

Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00Wib di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersamadengan Solihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu)buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merkLG warna hitam No.

Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercosswarna biru muda model V2, pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam05.00 Wib, di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu)unit DVD merk LG warna hitam No.

Sumiyatun, uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercoss warna biru muda model V2 milik saksiSiswanto, 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unitDVD merk LG warna hitam No.

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 28 Februari 2018, denganNomor W8A6/435/HK.05/II/2018, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan "tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/435/HK.05/II/2018 tertanggal 28 Februari 2018, perihal tegurankepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 07 April 2016, dengan NomorW8A6/438.a/HK.OS/IV/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/438.a/HK.OS5/IV/2016 tertanggal 07 April 2016, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat oleh Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register;
3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dianggar sejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado padahari RABU tanggal 5 MEI 2021, oleh kami YANCE PATIRAN, SH.,MH sebagaiHakim Ketua Majelis, GLENNY J. L. DE. FRETES, SH.

MAYOR, SHPanitera Pengganti,MULDI, SHHalaman 6 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.MndPerincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahRp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 310.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.Mnd

sedangmelakukan aktifas pengolahan emas, lalu saksi dan saksi LovieMardansyah melakukan penggeledahan rumah kontrakan terdakwa danmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tabung plastik yangberisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator, 1 (Satu) buah plastik yangberisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua) buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000

melakukan aktifas pengolahan emas,kemudian saksi dan saksi Anton Parmanto melakukan penggeledahanrumah kontrakan terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah tabung plastik yang berisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator,1 (Satu) buah plastik yang berisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua)buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000

kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000

kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kKemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000

Bkopenjual dengan harga Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) per gram,selanjutnya emas tersebut dijual terdakwa kepada penampung dengan hargaRp.516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan terdakwamembeli emas dari penambang tanpa izin kemudian melakukan pengolahan danpemurnian emas padahal terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan kegiatantersebut sehingga kegiatan yang dilakukan terdakwa dengan cara menampung,mengolah dan memurnikan

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 24 Oktober 2201, denganNomor W8A6/383/HK.05/I/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000

7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/383/HK.05/I/2016 tertanggal 24 Oktober 2201, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000

MENGADILI

1. Menyatakan permohon Pemohon tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.510.000,-(lima ratus sepulu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,(lima ratus sepulu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Karawang, pada hari Senintanggal 2 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 DzulhijjahAkhir 1442 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari Drs. Tauhid, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.Moch. Somantri,SH. dan Drs. H.A.

Biaya Materal Rp 10.000, Jumlah Rp 510.000,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Senin, tanggal 5 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami, Dra. Juraidahsebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ziadi dan H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M. H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 510.000,(lima ratus Sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 632/Pdt.G/2021 oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara selanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000

Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (Prodeo), Ketua Pengadilan Agama Gorontalo telahmembuat penetapan Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Gtlo tanggal 28 Oktober 2021dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun anggaran 2021,sejumlah Rp 510.000

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraselanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000, (lima ratus sepuluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal 16 November 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami Drs.Syafrudin Mohamad, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Djufri Bobihu,S.Ag.,S.H dan H.

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris tergerak untuk menyerahkan uangpembayaran angsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsatsebesar Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwabenni.e Bahwa uang hasil kejahatan yang didapat oleh terdakwa benni tersebutkemudian diserahkan kepada terdakwa Zulkarnain sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dan setelah terkumpul uangtersebut dibagi rata, masingmasing terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 700.000

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris menyerahkan uang pembayaranangsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsat sebesar Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa benni.e Bahwa uang hasil tagihan yang didapat oleh terdakwa benni bersamaterdakwa teddy dan terdakwa zulkarnain keseluruhannya berjumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), yang seharusnya uangtersebut adalah milik PT. Permata cash dan kredit dan seharusnyadisetorkan kepada PT.

SUTRIS sebesar Rp 510.000, dan 6.

SRI RATNA TUTI binti HASAN disumpah pada pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dipanggil kepersidangan sehubungan para terdakwa yangmelakukan penagihan angsuran kredit kepada konsumen PT.PermataCash dan Credit Cab.Bangko;e Bahwa saksi membayar angsuran kredit kepada PTI.PermataCab.Bangko pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sebesar Rp 510.000.

Permata cash dan kreditcabang bangko, lalu saksi sutris menyerahkan uang pembayaranangsuran 1 unit tv LED 32 inchi digital merk Goldsat sebesar Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa benni.Bahwa uang hasil tagihan yang didapat oleh terdakwa benni bersamaterdakwa teddy dan terdakwa zulkarnain keseluruhannya berjumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), yang seharusnya uangtersebut adalah milik PT. Permata cash dan kredit dan seharusnyadisetorkan kepada PT.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 03September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyah., olehkami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. A. MUHTAROM danDrs. H.

Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Biaya Meteral Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000 ,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr

gugur;

uangkepada Penggugat Rekonpensi berupa nafkah Madliyah selama 51 harisebesar Rp. 2.050.000 ( Dua Juta Lima Puluh Ribu Rupiah );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenetapkan biaya perkara ini;Menimbang bahwa atas jawaban dan gugatan Reknpensi Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensimengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula sedangkan tuntutan Penggugat Rekonpensi , Tergugat Rekonpensimenyatakan sanggup memberi Rp. 10.000/hari jadi selama 51 harisebesar Rp. 510.000

Allah tidak memikulkan beban kepadaseseorang melainkan (sekedar) apa yang diberikan Allah kepadanya.olehkarena Tergugat Rekonpensi patut dan pantas dibebani Nafkah Madliyahselama 51 hari sebesar Rp. 510.000, ( lima ratus sepuluh ribuMenimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnyadinyatakan ditolak.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1 Nafkah Madliyah selama 51 hari sebesar Rp. 510.000, ( limaratus sepuluh ribu rupiah )3.

bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, dengan akte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putus karena perceraian ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, oleh kami,Relly D. Behuku, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Syors Mambrasar, SH, MHdan Maria M.

Biaya Materai Rp. 10.000.Jumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mnd

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)

.- 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp. 2.000.000,-- 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp. 4.850.000,-- 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000,-- 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000,-- 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000,-Masing-masing dikembalikan kepada Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Dusun Gendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur,

motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link. 2 (dua) unit Monitor LCD. 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas. 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam. 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000.. 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000

, 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

cokelat motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link 2 (dua) unit Monitor LCD 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000

, 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, 1 (satu) buah jaket jeans warna biru 1 (satu) potong celana jeans warna biruMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggap telahtermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Hal 14 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan

. 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Cbn: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Cbn

MENGADILI

1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuat dan disetujui bersama;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Tergugat sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Tergugatsebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini diucapkan, pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020,oleh RAMA WIJAYA PUTRA, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihsebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh LADO FIRMANSYAH,SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengandihadiri oleh Kuasa

Penggugat, Kuasa Tergugat dan Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,LADO FIRMANSYAH, SH., MH., RAMA WIJAYA PUTRA, SH., MH.Perincian biaya : PNBP Panggilan Rp 30.000, Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Panggilan Rp. 400.000, Biaya Proses Rp. 50.000.Jumlah = Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) Putusan.