572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah diupayakan damai, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;9. Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3571025705710004, tanggal 25072012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxXXXXxXX, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdrsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 7 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken marriage).

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrDrs. RUSTAMPerincian biaya :Panitera Pengganti,DR. BAYU ENDRAGUPTA, S.Kom,SH., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

572 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 572 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.SAIMIN S.S.IP., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Arjuna, Kelurahan Aek Kanopan,Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan BatuUtara, Provinsi Sumatera Utara, pekerjaan PensiunanPNS;MASUD, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Padang Bulan Nomor 25 E, Kelurahan PadangBulan, Kecamatan

Putusan Nomor 572 K/TUN/2018Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. Alamsyah Hamdani,S.H., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Advokat H. Alamsyah Hamdani &Rekan, beralamat di Kota Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 23 Juli 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENLABUHANBATU, tempat kedudukan di Jalan Abdul AzizNomor 3, Rantauprapat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ady Supriadi, S.Sit.

Putusan Nomor 572 K/TUN/20183.1 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3/Desa Simonis, Terbittanggal 7 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 66/Simonis/2016 tanggal7 Januari 2016 luas 140.120 m? atas nama PT. Siratarata AlasTonga;3.2 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/Desa Simonis, Terbittanggal 24 Februari 2016, Surat Ukur Nomor 65/Simonis/2015tanggal 29 Desember 2015 luas 139.915 m? atas nama PT.Siratarata Alas Tonga;4.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2018Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2018NIP 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/2018

572/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam permohonan atas nama :SIE JAN alias HERRY;Lakilaki, tempat lahir Labuhan Batu, 12 April 1969, NIK5171031204690024, agama Budha, pekerjaanWiraswasta, beralamat di jalan Imam Bonjol No. 207Denpasar Barat, selanjutnya disebut sebagai,PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar

suamiistri yang bernama Tjin Poei dan Tan Gek Noi sesuai denganKutipan Surat Kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesiaketurunan Tionghoa No. 322/1971, tanggal 2 Juli 1971 yangdikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil golonganTionghoa; Bahwa pemohon sampai saat ini masih memakai nama Sie Janalias Herry padahal Pemohon sudah menjadi Warga NegaraIndonesia dan Pemohon telah mendapatkan Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor157/SBKRI/1986/PNRAP;hal.I dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk, No.5171031204690024, tertanggal 13112013 atas nama Herryhal.2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Padt.P/2016/PN DpsHaryono, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan SipilKota Denpasar, selanjutnya diberi tanda P1;. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No.5171031104080009, tertanggal 25042008, atas nama HerryHaryono sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pemecutan Kelod, Kec.

, tanggal 14 Nopember 2016, Nomor 572/Pdt.P/2016/PN Dps.

Meteral ................. eee Rp. 6.000,Jumlan ... 2... eee Rp. 8.100,(delapan ribu seratus rupiah).hal.7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Padt.P/2016/PN Dps

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.WsbOh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, PendidikanSekolah Dasar,

tempat kediaman di KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Maret 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal20 Maret 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.WsbDs. Purwosari Kec. Tretep selama kurang lebih 2 tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di Dsn. GunungAlang Ds. Buntu Kec. Kejajar selama kurang lebih 14 tahun 5 bulan(hingga Surat Gugatan dibuat), dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama : (1) Anak, umur 15tahun 6 bulan, (2) Anak, umur 6 tahun 6 bulan;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Wsbbersama dengan Tergugat, namun dengan tingkah laku serta tanggungjawab Tergugat yang tidak kunjung berubah tersebut Penggugat merasarumah tangganya sudah tidak memiliki ketentraman lagi, ditambahdengan seringnya pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat jugamenyebabkan keharmonisan dalam berumah tangga menjadi semakinhilang, sehingga saat ini Penggugat berkeyakinan untuk mengakhirirumah tangganya dengan Tergugat untuk menghindari mudharat yanglebih besar nantinya;7.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. RAHMAT FARID, M.H. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,H. IRAWAN HARI WALUYO,Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 750.000,Biaya Leges >: Rp 10.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 856.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb

572/PDT/2020/PT BDG

Adhi Karya, pada pokoknya menyampaikan persetujuanatas perubahan luas tanah di Desa Setia Dharma Kecamatan Tambun,Halaman 6 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.Kabupaten Bekasi yang akan diberikan ke PT Adhi Karya dari 23,5 Hamenjadi 46,2 Ha.8.

Adhi Karya,Nomor : 41/BA/Da/97 dan Nomor : 017088A.Halaman 17 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.B.

Bahwa mengacu uraian di atas, patut diduga TERGUGAT dengankewenangan yang melekat padanya telah mengetahui dengan benarHalaman 18 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.42.43.44.fakta hukum dari surat yang akan dikeluarkan MERUPAKAN SURATPALSU.

EKSEPSI TENTANG KOMPETENSI RELATIVE (RELATIVE COMPRETITIVE)Pengadilan Negeri Klas.II Cikarang Tidak berwenang mengadili perkara aquoHalaman 26 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.1.

Rp. 134.000,00 +JUMIAN 2.0... eee eee eeeaeeeeseeeeeeese RDP. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.

572/Pdt/2017/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 572/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SISWANTO, Wiraswasta, Puri Gading Selatan M20, RT.004 / 007,Grogol. Grogol, Sukoharjo, dalam hal ini diwakili olehkuasanya RIKAWATI, S.H.

Dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGagarBatas Utara : Tanah NegaraBatas Timur : Saluran airBatas Selatan : Bekas tanah negaraBatas barat : Saluran air/tanah negaraSaat ini sertifikat tanah dan bangunan tersebut diatas menjadijaminan Tergugat di Bank Bukopin Cab. Surakata, JI. Let. JendSudirman (Turut Tergugat Il)7.

Dengan batas batas sebagai berikut :Batas utara : Gs 3436/181 sisaBatas timur : Gs 3436/181 sisaBatas selatan : Simpang Darmo Permai Selatan IVBatas barat : Gs.3436/181/ sisaHalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGb. Tanah dan bangunan milik Tergugat dengan HM nomor 155, luas2230 m2, yang terletak di Desa Nogosari, Kec. Pandan, Kab.Pasuruan, Provinsi Jawa Timur, atas nama Agus Mitsubhisi(Tergugat).

(tiga milyar empat ratus enam puluh lima jutaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGrupiah), sedangkan modal bisnis yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2009 sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratusjuta rupiah).

Rp. 139.000,00 +Jumlah Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMG

572/Pdt.G/2019/PA.Bsk

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 436.000.00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdRISWAN, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Blp

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlIparDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Suli Barat,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat

kediaman di Kecamatan Pammana, KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Belopa dengan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 08November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama berpindah pindah terkadang di rumah orangtua Penggugat dankadang di rumah orangtua Tergugat, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Suli Barat, KabupatenHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlpLuwu selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan sudah dikaruniai 1 anakyang bernama ANAK, usia 1 tahun;3.

Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2021/PA.Blp selesai karenadicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blp

572/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Simase) Cpa ll at) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara;Penggugat, lahir tanggal lahir 22 November 1986, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberikankuasa kepada Joko Muslim, S.H., dan Dedi lrawan, S.H., ParaAdvokat

/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni2020 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 01Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada 18 agustus 2006 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 18 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanikdan telah dinazegelen di kantor Pos, oleh Ketua Masjlis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda buktiP.1;Hm. 4 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim2.

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak yang bernama Anak ke danAnak ke Il sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, tidaktermasuk biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasaatau berusia 21(dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya;HlIm. 23 dari 25 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

No 572/Pdt.G/2020/PA.Sim

572/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Kinoi;2. Tempat lahir : Nena Siam;3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 26 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Sartika Sari, SH., Rahmad Abdillah, SH., dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran(POSBAKUM) berdasarkan Penetapan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kistanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kiskami Ahmad Adib, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H.

Ahmad Adib, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAnderson Sijabat, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kis

572/Pid.Sus/2017/PN.Sda

PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A khusus yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL MUKHTAROMTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 02 September 1977Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaa/K ewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Prasung Tambak Rt.10/04 DesaPrasung Kec

dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama :YUNUS SUSANTO, SH, DWI SANYOTO, SH, EKO NURYANTO, SH dan MISBAKHULMUNIR AL AQIB, SH kesemuanya Para Advokad & Penasehat Hukum yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Yunus Susanto SH & Associates di Komplek Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok C No. 19 Jl Mayjen Sungkono Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 572

/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 15 perkara pidananomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda.

Penetapan Hakim Ketua Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 31 Mei 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dan dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

Yohanes Hero Sujaya, SH.MHErly Soelistyarini, SH.MHum.Panitera PenggantiDendi Prasetijo,SH.halaman 15 dari 15 perkara pidana nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda .

572/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.SkgUmur : 28 tahunAgama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > petaniTempat kediaman : Lowa Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skg8.Fotokopi Akta Cerai atas nama Sutrisno bin Mandeng (calon mempelailakilaki) dengan Nomor 0405/AC/2017/PA.Skg, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sengkang, tanggal 13 Mei 2016, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.8;B. Saksisaksi :1.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skgsehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285R.Bg jo.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skgpernikahan, Hal ini sejalan dengan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32 sebagai berikut :fund OW 125 La 5I0 Ig shi V5Unis sLivg Artinya : Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zinaitu adalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk. (Q.S.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.SkgJumlahPendaftaranPanggilan> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 200.000,00:Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skg

572/PDT/2021/PT BDG

PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.

Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.

Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.

Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.

9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619

7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727898,7442,8789,8513,9398,9324,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727336,8805,8529,9453,9511,9343,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5747448,8749,8545,9464,9293,6633,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619.Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:01.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,03.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,04

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9348, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619

572/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN: Lakilaki, lahir di Pelapuan, tanggal 29 Maret1982, pekerjaan petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Disamarkan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaGede Wedha Suarbawa, SH.

Advokat/Pengacara yang berkantordi Jalan Pulau Obi, Gang Melon, Nomor 7Singaraja, Kelurahan Banyuning, Kecamatandan Kabupaten Buleleng, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan register No484/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal O09 Juli2018;Melawan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN: Perempuan, lahir di Bongancina, tanggal 29Agustus 1980, pekerjaan ibu rumah tangga,agama Hindu, alamat di

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusanperceraian atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat dimaksud ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgr10.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupunHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 24 September 2018, 2 Oktober 2018 dan 9 Oktober 2018 telah di panggildengan patut, sedang tidak

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrBiaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp1.170.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp.1.321.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. Sgr

572/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.DpB. Saksi yaitu:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpdengan Tergugat sehingga keterangan tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 306 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpautentik berupa fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama Tergugat yang dibuatoleh PT.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. PNBP: a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 20 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp

/Pdt.G/2016/PA.Trk yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

Pertengkaran pertamadan kedua pada bulan November 2016 sedangkan pertengkaranyang ketiga pada bulan Desember 2016; Bahwa, saksi tidak tahu pasti apa yang dipertengkarkan karenapertengkaran terjadi di dalam kamar sedangkan saksi ada di ruangtamu, kKemudian saksi langsung pulang;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk2.

Tidak benar ucapan talak yang saya ucapkan,sebab tahun 2012 kami sering bepergian ke luar kota bersama samaHalaman 10 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trksatu keluarga. Dan benar bahwa saya mengucapkan kata talak 3 kalidengan waktu yang bersamaan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatjalan bersama lakilaki lain sedangkan Penggugat menolaknya;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

MOHAMAD ASNGARIHalaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. TrkPerincian Biaya Perkara :1.oF @ DN Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaTALAKAN, .......ce cee cee eee eee ee eeesPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk

572/Pid.Sus/2021/PN Srh

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUS SUHERIAlias AGUS dan Terdakwa Il HERMAN Alias HERMAN masingmasingselama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa AGUSHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhSUHERI Alias AGUS dan Terdakwa II HERMAN Alias HERMAN beradadalam masa penangkapan dan penahanan dan pidana denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus plastik klip transparan ukuran kecil didalmnya diduga berisikanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhNarkotika jenis shaabu adalah dengan berat kotor 0,3 (nol koma tiga) gramdan berat bersih 0,1 (nol koma satu) gram.

Apabila penguasaan atau kepemilikan tersebut dalamjumlah yang relatif kecil dan ditujukan untuk digunakan sendiri,Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srhmaka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUHERI Alias AGUS dan TerdakwaHERMAN Alias HERMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh2.

LUMBANGAOL, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasehat HukumPara Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhEKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh

572/Pid.Sus/2019/PN Srh

Oa RwWNE(o foPUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA Alias ASIENTempat lahir : Sialang BuahUmur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/10 Desember 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IIl Nomor 26 A Desa Pekan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 04Januari 2020 sampai dengan tanggal 03 Maret 2020;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum YANTIHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhPERAWATI SITUMORANG, S.H., AdokatPengacara dan Konsultan Hukumpada KANTOR HUKUM YANTI SITUMORANG, S.H. & REKAN, yang beralamatdi Jalan Lubuk Sipaking Nomor 82 Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut

(terlampir di berkas perkara)Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab8733/NNF/2019 tanggal 06 September 2019 yang dibuatdan ditanda tangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R. FANIMIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.

HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R.FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti Urine yangdiperiksa milik Terdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtentang Narkotika.

RIO BARTEN T.H., S.H., M.H.FERDIAN PERMADI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROMADONA, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh