Ditemukan 5370 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 835/pid.b/2016/pn.bks
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrZINA zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:xxx, NIK 3271031111860007, lahir di Cimahi, 11 November 1986, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Cimahi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPemohon;xxx, NIK 3271034205910010
    Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 12 Juli 2009, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.BgrBogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tertanggal 13 Juli2009;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga
    terjadi sekitar bulan Januari tahun 2020 yang manaPemohon terpaksa pergi dari kediamna bersama, sehingga antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah dan sampalsekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suam1 istri lagi;Bahwa sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohonselaku suami dan juga telah membuat Pemohon kehilangankepercayaan terhadap Termohon sehingga karenanya keutuhanHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pat.G/2021/PA.Bgr3. Memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.
    Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.BgrPanggilan >Rp 235.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 835/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 17 Oktober 2019 —
97
  • 835/Pdt.P/2019/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Ujang Badrudin bin Kabir, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Babakan, RT.001/016.
    Desa Ciapus, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon:Pengadilan Agama tersebut:;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn tanggal 19 September 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut
    Bahwa pada hari Minggu, 08 Juli 1979 para Pemohon melangsungkan pernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabu patenBogor; sesuai dengan kutipan akta nikah 473/1979, tertang gal 12 Juli1979;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 835/Pat.P/2019/PA.CbnBahwa saat ini para pemohon bertempat tinggal di Kampung Babakan,RT.001/016.
    putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon Badrudin bin Kabir tertulis dalam buku nikahsedangkan yang benar seharusnya Ujang Badrudin bin Kabir dan tempattanggal lahir Pemohon di dalam buku nikah tertulis: 20 tahun, sedangkanyang benar adalah: Bogor, 13 Desember 1955 serta tanggal lahir PemohonI didalam buku nikah tertulis: 18 tahun, sedangkan yang benar adalah:Bogor, 22 Juli 1963;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 835
    Sitti Maryam AdamHalaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 835/Padt.P/2019/PA.Cbn
Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 25 Januari 2017 — Muhammad Ahri
3137
  • 835/Pid.Sus/2016/PN STB
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 835/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor
    835/Pid.Sus/2016/PN STBSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Kinar Lapiga;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 18.30 Wib, di Blok G tahun tanam 2010 DesaPerkebunan Tambunan Kec. Salapian Kab. Langkat, yang mana pada saatitu saksi sedang berada di perumahan PT.
    Kinar Lapiga, lalu menelepon saksiEdward Bangun dan setelah itu saksi pun langsung membawa terdakwabeserta barang buktinya ke Polsek Salapian;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa sebanyak 2 (dua) goniyang beratnya + 70 (tujuh puluh) kg;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN STB Bahwa akibat kejadian tersebut PT.
    Nadeak, SH., MH ~=Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganii,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid. Sus/2016/PN STB
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 835/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • 835/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / TKW,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, tani, KabupatenBojonegoroselanjutnya disebut sebagai " Penggugat"; MelawanTERGUGAT
    Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 April 2014 dengan register perkara Nomor :835
    Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.
    NUR, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.BjnTtd. Tid.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ro. 35.000,2. Biaya Proses Ro. 275.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 835/Pdt.G/201 4/PA.Bjn
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
    Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.
    Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.
    Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.
    lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?
    Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg
Register : 01-11-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SKG
Tanggal 26 Nopember 2013 —
5714
  • 835/Pdt.G/2013/PA SKG
    di Kabupaten Wajo, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti pemohon.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan pemohon tanggal 1 November2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomorregister: 835/Pdt.G/2013/PA Skg telah mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua pemohon dan di rumah orang tuaHal. 1 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg;termohon.4.
    ,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Hal. 2 dari hal 8 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkgVykarena termohon kembali ke rumah orang tuanya.
    9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA SkeMENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4.
    Meterai 6.000.00 RpJumlah 291.000,00(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari hal 9 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2013/PA Skg
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 835/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
AGUNG SETIA GUNADI Bin SYARIF HIDAYAT
5112
  • 835/Pid.B/2018/PN Bdg
    Agung Setia GunadiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg17. Pada tanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp. 19.008.000, dengan cara ditransfermelalui ATM BCA ke rekening BCA no 3371699951 An. Agung Setia Gunadi18. Pada sekitar bulan November 2016 membayar dengan menggunakan barangberupa batu bata hebel senilai Rp. 45.108.000,19.
    Dipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdgselanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sebagai berikut :1.
    Terdakwa sopan selama persidangan ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan ;5.
    IRWAN EFENDI, SH.MHum.Panitera Pengganti,YUNIAR ROHMATULLAH, SH.MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
    Memberikan Nafkah Iddah bagi PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi selama 3 bulan sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dengan memperhatikan danHalaman 5 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmempertimbangkan pekerjaan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi berprofesi sebagai Dokter.4.2.
    Bahwa, permintaan penggugat rekonvensi pada point angka 4.2 (empattitik dua) tersebut yang dimaksud adalah sangat berlebihan karena tanpaHalaman 8 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bmmengukur dengan kemampuan tergugat rekonvensi yang tidak mempunyaipenghasilan tetap;3.
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmDalam rekonvensi:Menetapkan:1.
    Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selebihnya;Halaman 27 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BmC.
    Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 28 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm 3. Biaya Panggilan : Rp. 670.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 786.000,tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 / 29 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 21-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Kis
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kisrumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Kis6.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad Rasidi,SH, MH, sebagai Ketua Majelis, Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MH dan Mhd.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Kis
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CILIANDRA PERKASA,
3227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835/B/PK/Pjk/2019
    Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.508.0058.000, beralamat diAPL Tower 28th Floor Suite 12 dan 29th Floor Suite 15 JI. Letjen. S.Parman Kav. 28, Grogol Petamburan Jakarta Barat sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2006 yang masih harus dibayar menjadi:No.
    Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.82782/PP/M.IIIB/16/2017 tanggal 13 April 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.
    Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur Pasal 1A, Pasal9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf a angka (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.
    Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
    Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,nomor 79/10/V1/2012 tertanggal 05 Juni 2012;2.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Ibrahim) terhadapPenggugat (Safrani alias Safriani binti Abdurrahman);3.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp telah diberi meterai cukup, dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPA;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 79/10/V1I/2012 tanggal 05 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempo, Kabupaten Dompu. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang;4.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp Hakim Anggota Hakim Anggota=A Uswatun Hasanah, S.HI. Achmad Iftauddin, S.Ag.Panitera PenggantiSe arr eanMohamad Fathurrahim, S.H. .Perincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 531.000,(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ryHim. 10 dari 10 Him. Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
Register : 31-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA. TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosita Imansyah.
    Inhutani Rumah Bapak Lukmanul Hakim)Rt.21 No. 24 Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSamarinda Ulu Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 31 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan NomorHalaman 1 dari 13 Putusan No 835
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;Halaman 2 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 919/39/II/1991 tanggal 11 Februari1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu Kabupaten Kota Samarinda yang menerangkan bahwaHalaman 3 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr1.Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Februari 1991,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laludiberi kode (P);B. Bukti Saksi :Yulidar bin Hj.
    MursyidPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.TgrDrs.H.Asyakir, MH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp420.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp511.000,00( lima ratussebelas riburupiah )Halaman 14 dari 13 Putusan No 835/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kis.7 Atay y 2KeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK pekerjaanPegawai Negeri Sipil Kantor Badan Pengelola Pajak danRetribusi Daerah (BPPRD), tempat tinggal di dalam hal inimemberi kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat
    Barat, Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor:835
    /Pdt.G/2019/PA.kKisBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 07 Mei 2019 mengajukan permohonancerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Termohon kurang perduli terhadap kebutuhan seharihari Pemohonseperti menyiapkan sarapan, makan malam dan lainlain.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor:835 /Pdt.G/2019/PA.Kis? Termohon sering mengucapkan katakata ingin berceraikepada Pemohon.5. Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut maka antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Pemohon denganTermohon.6.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 836.000,Terbilang: Delapan Ratus Tiga Pulun Enam Ribu RupiahHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor:835 /Pdt.G/2019/PA.Kis
Register : 29-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg
    di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan denganHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlgwali nikah Rosid bin Usman (Kakak Kandung Penggugat), dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Tuhi dan H.
    Bahwa bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :1) Tergugat tidak bertanggungjawan dalam masalah nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi;2) Tergugat sering main perempuan;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg9.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat pernikahan tersebutkeduanya tidak sedang terikat pernikahan dengan pihak lain;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg6. Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Penggugat denganTergugat dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;7.
    Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.PdlgRoichan Mahbub, S.H.I.Panitera PenggantiRatna Khuzaemah, S.H.I.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 675.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Srg
    No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.
    No.835/Pat.G/2018/PA.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btlb 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, SEKARANGBERDOMISILI DI JURUG, xxxxxx, DESA TEMUWUH,KECAMATAN DLINGO, , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx
    , pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 19Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon
    Yogyakarta,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/30/IV/1998tanggal 20 April 1998;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul), dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama: XXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Bantul tanggal 17 Januari 2002; XXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Yogyakarta tanggal 04 April 2016;Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon
    Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorXXXXXXXXXX tanggal 03062012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxx. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
    Dalhar Asnawi, S.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.I., M.H.I.Panitera PenggantiDaru Solikhah, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BtlPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP. Redaksi. MeteraioOo oO FBP W NY PFJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 450.000,00Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Btl
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.
    TmkPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 08 Juni 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada hari RABU, 15 OKTOBER 2014 M,Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari KotaTasikmalaya, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tertanggal tsm, 5102014.2.
    Saksi 1Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Tmk4.
    Samsudin Djaki, S.H.Hakim AnggotaTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Perincian Biaya:Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. TmkoOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA. Tmk
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkntangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut,membuat Penggugat sangat menderita lahir batin, Tergugat terbukti telahmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,dengan demikian Tergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkansetelah akad nikah dahulu, yaitu point,1,2,4;7.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp354.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
116
  • 835/Pdt.G/2015/PA.Grt
    Nomor 835/Pat.G/2015/PA.
    Nomor 835/Pat.G/2015/PA. Grt.
    Nomor 835/Padt.G/2015/PA.
Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA
Tanggal 24 Januari 2017 — David Akhmad Nizar Bin Abdul Manap
103
  • 835/Pid.Sus/2016/PN SDA
    PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : David Akhmad Nizar Bin Abdul Manap2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 33/25 Agustus 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan6.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Februari 2017Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya, Diah Kusumaningrum,SH, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantor di OBH POSBAKUMDINKabupaten Sidoarjo Pengadilan Negeri Sidoarjo Jalan Jaksa Agung SupraptoHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDANo.10 Sidoarjo berdasarkan Surat Penetapan No.784/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Sda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca
    :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 835/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 1 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 5Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik berisi Narotika jenis sabu dengan berat +Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA0,26 gram ditimbang beserta bungkusnya; 1 (satu) lembar sobekan kertas tisue warna putih 1 (satu) buah HP HUAWEI warna hitam dengan nomorSIM 0857 0424 8731dirampas untuk dimusnahkan.6.
    Dasma, S.H.Istining K., S.H.., M.Hum.Panitera Pengganti,ANSORI, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDAHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2016/PN SDA