854/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O3 Maret 1993, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/O7

September 1992, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Februari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 04 Februari

Bahwa, pada tanggal 03 Oktober 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bogor dengan Akta Nikah Nomor: AktaNikah, tertanggal 03 Oktober 2020;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.Cbn2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.CbnAtau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lainmohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya

Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.CbnDra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Kurniasari, S.E., S. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 420.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.Cbn

854/Pid/2021/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketuasejak tanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca:Halaman 1 dari 25 halaman Perkara Nomor 854/Pid/2021/PT MDN1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua tanggal10 Juni 2021 Nomor 854/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang penunjukan MajelisHakim yang akan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Surat Penunjukan Plt.

Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Juni 2021Nomor 854/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Penggantidalam perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 14 Juni2021Nomor 854/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut;4.

Barapala atasHalaman 12 dari 25 halaman Perkara Nomor 854/Pid/2021/PT MDNnama Agung dan PT.

Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding d/hTerdakwa;Halaman 21 dari 25 halaman Perkara Nomor 854/Pid/2021/PT MDN2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sibuhuan Nomor:27./Pid.B/2021/PN.

RONIUS, S.HLELIWATY, S.H, M.HPanitera Pengganti,HERMAN SEBAYANG, S.H.Halaman 25 dari 25 halaman Perkara Nomor 854/Pid/2021/PT MDN

854/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Srh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa didalam persidangan saksi pertama dan saksi keduaTergugat mengatakan masih sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dan memohon agar diberikan waktu.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Srh

854 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015penghasilan bunga yang diterimanya dari PemohonBanding;3. Apakah skema pendirian Dupoer B.V. bersifat Abusive?

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015b.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015bruto.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015mengatur hak pemajakan Indonesia.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015

854/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 854/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Bahwa pendapat mayoritas Majelis Hakim menyatakanketentuan UndangUndang Nomor 6 Tahun = 1983sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 yang seharusnyaberlaku terhadap hak dan kewajiban perpajakan Tahun2004 yang merupakan Tahun Tahun Pajak yangdisengketakan.

Bahwa berdasarkan tabel di atas, pada dasarnya suratpengajuan keberatan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 25 ayat (2) UU KUP, danHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016 juga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 25 ayat (3a) UUKUP..

Halini didasarkan pada ketentuan dalam Pasal Il UU KUP, yangmengatur bahwa UU KUP Nomor 16 Tahun 2000 berlaku bagipelaksanaan hak dan kewajiban yang belum diselesaikan, dalamhal ini berarti sudah berjalan, masih berjalan dan belum selesaipada saat UU KUP Nomor 28 Tahun 2007 berlaku.Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016

854/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di

No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby Tergugat sering tidak memberi nafkah pada Penggugat ; Antara tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi;5.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.SbyKota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby (dua ratus tujuh puluh enam ribu )Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby

854/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Syarifuddin bin La Mude, tempat tanggal lahir Wattang, 21 November 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Wattang, Desa Leppangeng, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama Sengkang tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Fotokopi lIjazah atas nama Nur Asmi Nomor011/Mts21.110/PP.01.1/05/2018 tanggal 25 Mel 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Sanawiyah Asadiyah No 49Bolaserae, Kab.Wajo, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesual, bukti P2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg1.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHal.7 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 Hijriah, olehHj. St. Aisyah S, SH. sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muh. Arsyad, S. Ag. danDrs.

Materai :Rp 6.000.00Jumlah : Rp 306.000.00( tiga ratus enam ribu rupiah)Hal.8 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHal.9 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg

854/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.Ckrcams gagQo ila 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 26 Juli 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, tempat

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Ckrtujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.CkrDrs. H. M. Anshori, S.H., M.H. Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Arif, S.Ag., M.S.l1.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 600.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Hal. 10 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Ckr JUMLAH : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Ckr

854/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menanggungbeban akibat ditinggalkan dan dibiarkan Tergugat tersebut sehingga untukkehidupan seharihari Penggugat dirasakan sudah sangatmadharat/menderita;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bjr8.

Alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahhalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bjrdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya.

yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIhalaman 14 dari 16 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bjr1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Achmad Fausi, S.HI.Hakim Anggota,Siti Alosh Farchaty, S.H.I.Panitera Pengganti,Hamdun, S.H.I.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.BjrRincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses Rp 60.000,003. Biaya Panggilan Rp 520.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 626.000,00(Enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bjr

854/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Il, RT.006, RW. 003, Desa xxx, Kecamatan Purbolinggo, KabupatenLampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Il, Rt. 006, Rw. 003, Desa xxx,Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 854

Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 8 dari 15, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 854/Padt.G/2021/PA.Sdn3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx))4.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 854/Padt.G/2021/PA.Sdn(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Sdn

854/Pdt.G/2020/PA.Btl

Bahwa saat itu. sebenarnya pihak Terlawan juga sudahmengetahui jika Terlawan II juga telah dilaporkan oleh beberapa bank keHalaman 4 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.BtlKepolisian dalam kasus dengan modus yang sama pada bank yanglainnya dan beberapa pihak perorangan.

LUTFI YUNIARTO,terletak di Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,Propinsi DIY ;Halaman 6 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl20.

Maka atas halHalaman 11 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btltersebut didalam gugatan perkara aquo telah terdapat kekurangan pihak yangdijadikan tergugat, maka dengan adannya ketidaklengkapan pihak maka sudahselayaknya gugatan dinyatakan tidak diterima (Niet OnvankelijkVeerklraad).2.

LUTFI YUNIARTO pada Pengadilan Agama Bantul diajukansesuai prosedur dan syarat Pasal 224 HIR dan UU 23 Tahun 2006 Pasal 49yang sesuai yang mana BPRS Bangun Drajat Warga selaku pemegang HakHalaman 14 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.BtlTangungan No. Nomor 04867/2015.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.821.000,00( satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 33 dari 33 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl

854/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:a tempat tanggal lahir T. TinggiMM 1982, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal dieeMMM.

di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan SaksiSaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 November2018yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dibawah register nomor 854

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sim.telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildaliilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 17 Mei2002;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sim.10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin lama semakin memuncak sehingga tidak adaharapan untuk bersatu kembali dalam rumah tangga, akibatnya padatahun 2015, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan sejak saatitu.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sim.tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunpanggilan telah dilaksanakan secara resmi dan patut melalui siaranpengumuman PT Radio Citra Anak Siantar (CAS FM) sebanyak 2 (dua) kali,sesuai relaas panggilan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sim. pada hari Kamistanggal 8 November 2018 dan hari Senintanggal 10 Desember 2018;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal melakukanupaya damai dengan caramenasihati Penggugat agar bersabar menunggukepulanganTergugat

854/Pid.Sus/2018/PN Srg.

Cipocok Jaya, Kota SerangBanten, berdasarkanSurat Penetapan tanggal 6 Desember 2018 Nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Srg.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 854/Pid.Sus/2018/PNSrg. tanggal 28 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 854/Pid.Sus/2018/ PN Srg.tanggal28 Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Emilia Tohir Balaw, Sp.PK,M.Kes, yang berdasarkan hasilHalaman 8 dari 18 halaman Putusan nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Srg.pemeriksaan barang bukti berupa urine an. Tn.

Pulo MerakKota Cilegon, dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah seperangkat alat hisap bong kaca dan pipet kaca yang di dalamnyaterdapat Kristal sisa pakai yang diduga narkotika jenis sabusabu; Bahwa barang bukti diakui Terdakwa sebagai miliknya;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Srg.

Menetapkan barang bukti berupa: seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari botol kaca besertapipet kaca yang di dalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabu sabu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk barang bukti perkara atasnama Terdakwa Hidayatullah bin Basri Rohim;Halaman 17 dari 18 halaman Putusan nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Srg.6.

,M.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan nomor 854/Pid.Sus/2018/PN Srg.

854 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 854 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di PROBOLINGGO,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Haris Afianto, S.H.

Nomor 854 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama PENGGUGAT dengan TERGUGATsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor tertanggal 05 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Probolinggo, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Nomor 854 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 4 Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 854 K/Pdt/2018kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASItersebut;2.

Nomor 854 K/Pdt/2018Biayabiaya Kasasi:1.Meter ain...2Redak Si...3. Administrasi kasasl...........Jumlah oo. ...... ee.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 854 K/Pdt/2018

854/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.854/Padt.P/2020/PA.LmjUmur : 19 tahunAgama > IslamPekerjaan > TaniTempat kediaman di : Dusun Gunung Kennek RT.03 RW. 04 DesaPapringan Kecamatan Klakah xxxxxXxxXxX XXXXXXXXyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung xxxxxxxxx XXXXXXXX;2.

Penetapan No.854/Padt.P/2020/PA.Lmj2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama HOLISA binti SARKI dengan calon suaminyabernama MUHAMMAD FRENDIK bin NIMAN;3.

Penetapan No.854/Padt.P/2020/PA.LmjKecamatan Randuagung XxXxxXXxXXXXX XXXXXXxx yang bermeterai cukup(Bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3508182608056471, tanggal 05032012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxXxxx XXXXXxXxx, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.4);5.

Penetapan No.854/Pat.P/2020/PA.Lmj3.

Penetapan No.854/Padt.P/2020/PA.LmjDrs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 420.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.854/Padt.P/2020/PA.Lmj

854/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Agustus2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor 854/Pdt.G/2020/PA.Wno, 14 Agustus 2020 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Penggugat hingga sekarang secara berturutturut tidak pernah pulangdan tidak diketahul alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sehingga alamat Tergugatdinyatakan ghaib. Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.7.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Wnotanggal ............ 2020 dan tanggal ............. 2020 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atasmaka telah dapat disimpulkan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat berturutturuthingga saat ini telah berjalan selama lebih dari 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan.2.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020

854/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Ckrtangga yang sakinah mawaddah, dan rahmah tidak tercapai namundaripada berlarutlarutnya permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakandengan keluarga;9.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Ckrdari Pemohon bahkan Termohon pernah berkata yang kasar kepadaPemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Ckr

854/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hokum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.DpkSalinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc ccc ceeceeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.854/Pdt.G/2021/PA.Dpk

854/Pdt.G/2020/PA.Amb

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ieee KabupatenKlaten, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 24 Agustus 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:854/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 24 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 854/Pdt.G/2020/PA.AmbBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil diatas maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ambarawa segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

No 854/Pdt.G/2020/PA.AmbArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 854/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa jin Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No 854/Pdt.G/2020/PA.Amb

Menyatakan perkara Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah );

854/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPA NNomor 854/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo telah membaca:1.Surat pernyataan Penggugat tertanggal 23 Maret 2015 tentang permohonan untukmencabut perkara Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Sda dalam perkara antar pihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha PenyewaanPlay Station, tempat kediaman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor: 854/Pdt.G/2015/PA.Sda tanggal 17 Maret 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Sda tanggal 18 Maret 2015, tentang Penetapan Hari Sidang;Surat keterangan Panitera bahwa Tergugat belum dipanggil untuk hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, dengan

Menyatakan perkara Nomor 854/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah );Ditetapkan di : SidoarjoPada tanggal :23 Maret 2015 MRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK perkara : Rp. 84.000,003. Biaya Panggilan : Rp 95.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.