914/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 914/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut,dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :IPAH ASIPAH, Tempat/Tanggal Lahir : Bandung, 03 Januari 1971, Pekerjaan :Wiraswasta, beralamat di JI. Inhoftank Ranjeng Gg.Mesjid No.247/201A RT.04 RW.O3 Kel.

SITLKOMALA.Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 914/Pdt.P/2020/PN BdgBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon sebagai adikkandung saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI. Inhoftank Ranjeng Gg. MesjidNo.247/201A RT.04 RW.03 Kel. Kebonlega Kec. Bojongloa Kidul KotaBandung;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama YANDI,pada tanggal 5 Mei 1997 di Bandung;Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama : 1.

ALVISYAH NUR RIZKY, Perempuan, lahir diHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 914/Pdt.P/2020/PN BdgBandung, tanggal 10 Oktober 1998 dan 2.

(seratus delapan puluh empat meter persegi) atasnama : YANDIHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 914/Pdt.P/2020/PN Bdg4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2020oleh Kami Sunarti, S.H.

Nomor 914/Pdt.P/2020/PN Bdg

914/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 Maret 2021 dalam register perkara Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.Dpk7. Bahwa, atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.Dpk2.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Sya'ban 1442 Hijriah, olen kami Drs. H. Muh. Ridwan L. S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sholhan dan Dra. Hj.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.Dpk

914/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tanggal lahir XXX, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di XXX, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SLTA, tempat

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. XXX, Perempuan, lahir di Jakarta, XXX;b. XXX, Lakilaki, lahir di Jakarta, XXX;4.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.JB7. Bahwa, akibat tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka jalan keluaryang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.JBMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Bs Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;4.

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.JBPerincian biaya :PI or f 09 MS EsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahAhlan, S.H.Rp. 30.000Rp. 75.000Rp. 600.000Rp. 20.000Rp. 10.000Rp. 10.000Rp. 745.000(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.JB

914/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Bengkulu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober2020 memberi kuasa kepada SUSTIMAWATI, S.H.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kelas 1A melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT.2.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Bn2.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.BnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijrian oleh Drs.Bahril, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.914/Pdt.G/2020/PA.Bn

914 K/PID.SUS/2017

No. 914 K/PID.SUS/2017n)c.

No. 914 K/PID.SUS/2017c.

No. 914 K/PID.SUS/20176.

No. 914 K/PID.SUS/20172.

No. 914 K/PID.SUS/2017b.

914/Pdt.P/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 914/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 57, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendi dikan SD,tempat tinggal di Kecamatan Sukajaya, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 54, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

, PendidikanSD, tempat tinggal di Kecamatan Sukajaya, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 914/Pdt.P/2018/PA.Cbn tanggal 26 Oktober 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (ceraimati), dan Pemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak Aliham, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Bapak Marhani (SaudaraHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 914/Padt.P/2018/PA.CbnPemohon ) dan Bapak Ocid (Paman Pemohon Il) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayar Tunai.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1980 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, Kabupaten BogorHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 914/Padt.P/2018/PA.Cbn3.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajaya Kabupaten Bogor ;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 914/Padt.P/2018/PA.CbnHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 914/Pat.P/2018/PA.Cbn

914/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:NADIFATUT DINIYAH binti RASIT, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diDusun Gunung Papan , RT/RW 01/07, DesaGedangGedang, Kecamatan Batuputih, KabupatenSumenep dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDeki Irawan, S.H

Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejaksekitar 3 tahun mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan yang secara terusHalaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 914/Pdt.G/2019/PA.Smpmenerus antara Penggugat dan Tergugat, dalam bentuk pertengkaran muluthingga caci maki dan penghinaan/pertengkaran.7. 7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 914/Pdt.G/2019/PA.Smptanggal 07 Oktober 2001 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Batuputih,Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;B. Saksi:1.

M.Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 914/Pdt.G/2019/PA.SmpKETUA MAJELIS,Drs. H. Misbah, M.H.1.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.,M.E.1.PANITERA PENGGANTI,Drs. H. M. ArifinPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,2. Panggilan : Rp. ...,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00.

,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 914/Padt.G/2019/PA.Smp

914/Pid.B/2018/PN Rap

PerpanjanganKetua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal16 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 14 Januari 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Rap6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 15 Januari 2019sampai dengan tanggal 13 Februari 2019;Para Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri persidangan perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 914/Pid.B/2018/PNRap, tanggal 17 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 914/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 17 Oktober2018 tentang penetapan hari

Holat Afifah; Bahwa barang milik saksi Riska Amanda yang diambil Para Terdakwa 1(satu) unit Handphone merek Xiomi Redmi 4a warna pink;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya saksi sedang berada dirumah dimana Sdr. Juliana datangkerumah dan mengatakan anak saya yang bernama Nanda dijambret didepan RM Lembur Kuring;Bahwa mendengar perkataan Sdr.

(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 olehHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN RapTeuku Almadyan, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Arie Ferdian, S.H.

Teuku Almadyan, S.H., M.H.Horas El Cairo Purba, S.H.Panitera Pengganti,Junus Nababan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Rap

914/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 914/Pdt.G/2019/PA.JPZA zSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 12 September 1991, umur 27tahun, NIK xxxxxxxxxx, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan Xxxxxxxxxx Jakarta

No.914/Pdt.G/2019/PA.JP7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.

No.914/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa, untuk mendukung dailildalil Qgugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx yang dikeluarkan olehProvinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

No.914/Padt.G/2019/PA.JPdibantu oleh Lusiah Saragih, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Penggantidihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TTDDra. Hj. Hafsah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. Wawan Iskandar Dr.

No.914/Padt.G/2019/PA.JPRedaksi 7 Biaya : Rp. 6.000MeteraiJumlah Rp. 766.000(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,TTDPahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.914/Padt.G/2019/PA.JP

914/Pid.B/2019/PN Stb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Januari 2020 sampai dengan tanggal 11 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 914/Pid.B/2019/PNStb tanggal 13 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 914/Pid.B/2019/PN Stb tanggal 13Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN Stb1.

MULYADINHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN StbSITEPU pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019, pukul 19.30 WIB membuatlaporan polisi di Polsek Pangkalan Brandan. Bahwa Sdr. ANDI HGS SIANTURIdan Sdr.

PerbuatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN Stbterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 dariKitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

M.H.Rifa'i, S.H..Panitera Pengganti,Artanta Sihombing, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.B/2019/PN Stb

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara No. 914/Pdt.G/2020/PAJB batal daftar ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

914/Pdt.G/2020/PA.JB

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB10.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain (WIL) informasi dari tetangga sekitar;10.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;11.

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB5.

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JBtidak pernah hadir di persidangan, maka proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB1. Menyatakan perkara No. 914/Pdt.G/2020/PAJB batal daftar ;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dariregister ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Saffar 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JBRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 550.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 914/Pat.G/2020/PA.JB

914/Pdt.G/2018/PA.Sub

Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Sub.Jengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktoberaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar+ EP.

Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Sub.

Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Sub. ah menikah rumah tangga Penggugat danukun dan harmonis, Penggugat dan TergugatKecamatan TG.

Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Sub. dari isi putusan ini;IMBANGAN HUKUMNi atas;ernyata Tergugat tidak datang menghadap dila menyuruh orang lain untuk menghadapyang sah, meskipun berdasarkan SuratNomor 914/Pdt.G/2018/PA.Sub., yang dibacakan diergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluimass media Radio Rasese FM Sumbawa, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah, hal ini telah sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun

914 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 914 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT DONG KWANG PRINTING, diwakili oleh Sung Yonghyun,General Manager, berkedudukan di Jalan Madura Blok D.11ACakung Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Riza Setiawan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Walang baru Raya Nomor 01 Koja

Nomor 914 K/Padt.SusPHI/2018kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum antara Para Penggugat dan Tergugat telahterjadi pemutusan hubungan kerja;Menghukum Tergugat membayar secara tunai kepada Para Penggugatyaitu Uang Proses dari bulan Januari 2017 sampai Desember 2017 (12bulan) sebesar Rp40.269.000,00 (empat puluh juta dua ratus enam puluhsembilan ribu rupiah), atau adanya

Nomor 914 K/Padt.SusPHI/2018pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor254/Pdt.SusPHI/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 30 November 2017 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggal 1 Janauri 2017;3.

Nomor 914 K/Padt.SusPHI/2018Hakim pada Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 olehDr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih,S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 914 K/Pdt.SusPHI/2018

914/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 16 November 2020dengan register perkara Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.Cmsundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun. Namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinyatersebut atas dasar saling mencintai, tanpa ada paksaan atau tekanandari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.CmsPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 jo.

Penetapan No.914/Padt.P/2020/PA.Cms

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarusejak tanggal 07 Desember 2016 s/d 04 Februari 2017.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berita acara serta segala suratsurat dalam berkasperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti serta segala sesuatu yang terungkapdalam persidangan;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa/Penuntut Umum yangdibacakan dalam persidangan tanggal 20 Desember 2016, pada pokoknyamenuntut :Hal 1 dari 12 Halaman Putusan No.914

Melihat hal itulalu saksi dan Syafri M langsung menghubungi pihak kepolisian padaPolsek Payung Sekaki dan tidak lama setelah itu beberapa anggotaPolsek Payung Sekaki datang kerumah terdakwa;o Bahwa setelah anggota polisi Polsek Payung Sekaki datang kerumahterdakwa, kemudian dipertanyakan kepada Terdakwa mengenaiHal 4 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.keberadaan papan bunga dimaksud.

Dari faktayang demikian maka jelas secara yuridis terdakwa tersebut dapat dikwalifisirsebagai subjek hukum yang mampu menilai arti perouatannya dan kepadanyadapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibat perobuatannya;Hal 7 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;ad.2.

Terdakwa tidak pernah dihukum.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHP serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa Ramlan Marbun alias Erwin telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan.2. Menjatunkan hukuman terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun.3.

,MHPanitera PenggantiYusnitaW4.U1/PMFROM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 12 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.Hal 13 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.

914/Pid.Sus/2018/PN Smg

Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN Smg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor914/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 17 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 18Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Semarang Barat, Kota Semarang danterdakwa diberikan upah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN Smg2. Pada hari dan tanggal lupa sekitar akhir bulan Agustus 2018terdakwa disuruh untuk mengambil sabu sebanyak 1 (satu) paketseberat 50 (lima puluh) gram di daerah Jl. Kp.

SemarangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN SmgBarat Kota Semarang. telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda JawaTengah.

Bahwa ketika terdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledahanbadan/pakain oleh saksi CHANDRA SASONGKO bersama denganHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN SmgBRIGADIR ANDIKA BAGUS , S.H. dan team dari Dit Resnarkoba PoldaJateng dibawah pimpinan KOMPOL P.

Eko Budi Supriyanto,SH.MH.Dewi Perwitasari, SH.MHPanitera Pengganti,DWI DJATMI RAHINA DEWI,SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2018/PN Smg

ENI GOZALI berikut STNK BPKB dan perlengkapannya ; Kemudian atas saran saksi GASPAR SYRADEMON NINU Als DENIkepada EDWNA SO agar 2 unit mobil Suzuki APV yaitu nopol DK 914 ASnoka : MHYGDN14V6699, nosin : G15A1D14998 an. KARTINA dannopol DK 731 FS noka : MHYGDN14V6J146718, nosin : G15A10149968an.

ENI GOZALI menjadi atas namaUntuk melakukan balik nama tersebut diperlukan persyaratan antara lainkwitansi jual beli, sedangkan dalam berkas 2 unit mobil Suzuki APV yaitunopol DK 914 AS noka : MHYGDN14V6699, nosin : G15A10149929 an.KARTINA dan nopol DK 731 FS noka : MHYGDN14VOJ146718, nosin :G'15A10149968 an.

ENI GOZALI yang diserahkan oleh saksi GASPARSYRADEMON NINU Als DENI kepada terdakwa LUSIA LODJOR tidakterdapat adanya kwitansi jual beli, untuk melancarkan proses perubahanbalik nama 2 unit mobil suzuki APV yaitu nopol DK 914 A noka :MHYGDN14V6699, nosin : G15A1D149929 an.

ENI GOZALIyarg diserahkan oleh saksi GASPAR SYRADEMON NINU Als DENIkepada terdakwa LUSIA LODJOR tidak terdapat adanya kwitansi jualbeli, untuk melancarkan proses perubahan balik nama 2 unit mobilsuzuki APV yaitu nopol DK 914 AS noka : MHYGDN14V6699, nosin :G15A10149929 an.

ENI GOZALI tersebut ; Terhadap penandatanganan kwitansi jual beli 2 unit mobil suzuki APVyaitu nopol DK 914 AS noka : MHYGDN14V6699,nosinG15A1D149929 an. KARTINA dan nopol DK 731 FS nokaMHYGDN14VOJ146718, nosin : G15A1D149968 an.

914/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:914/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FAISAL FIRMAN.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 43 Tahun / 3 Maret 1972.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Gajah No. 8 Kel. Pandau Hulu Kec.

Print494/RT.3/Ep.2/TPUL/03/2016, sejak tanggal 15 Maret 2016 s/d tanggal 3April 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 914/Pid.Sus/2016/PNMdn, sejaktanggal 24 Maret 2016 s/d tanggal 22 April 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 23April 2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016 ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2016/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 914/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 24 Maret

Setiap Orang,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2016/PN.Mdn2. Dengan sengaja menggunakan atau menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2016/PN.MdnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari : RABU tanggal 25 Mei 2016, oleh kamiGERCHAT PASARIBU, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, IRDALINDA, S.H.

NASUTION, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

914/Pdt.G/2019/PA.Gs

Ujung Pangkah, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alat buktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor0914/Pdt.G/2019/PA.Gs, tertanggal 20 Mei 2019, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Him 1 dari 17 him, Putusan.No.914

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Him 8 dari 17 him, Putusan.No.914/Pdt.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianberdasarkan Pasal 130 ayat (1) HIR jo.

,P.2, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Him 10 dari 17 him, Putusan.No.914/Pat.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa bukti surat berupa (P) yang mana bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahHim 11 dari 17 him, Putusan.No.914/Pat.G/2019/PA.Gsdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

,M.HP.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 900.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.041.000,00( satu juta empat puluh satu ribu rupiah)Him 17 dari 17 him, Putusan.No.914/Pat.G/2019/PA.Gs

914/Pdt.G/2021/PA.JP

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JPBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belumdikaruniai anak :Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sekitar Februari tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JP9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JPTahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JPM.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Sa'diati, S.H., M.H. H. M.

Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JPRedaksi 7 Biaya Rp. 10.000,00MeteraiJumiah Rp. 670.000,0O(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,ttdAbdullah, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.914/Pdt.G/2021/PA.JP